孩子们在校外有言论自由的权利

最高法院支持啦啦队长,反对学校因她在Snapchat上发帖而惩罚她

哈佛大学将啦啦队员踢出校青年队时违反了第一修正案。

iPhone主屏幕上的Snapchat图标和其他应用程序的图标。

最高法院今天做出了有利于一名啦啦队员的裁决,反对宾夕法尼亚一所高中因其在Snapchat上发布“低俗”帖子而将其从少年队开除的决定。

2017年,14岁的布兰迪·列维(Brandi Levy)用Snapchat表达了自己的沮丧,因为她没能入选Mahanoy地区高中的拉拉队。她在Snapchat上发布了一张自己和一个朋友竖中指的照片,配文是“去他的学校,去他的垒球,去他的啦啦队,去他的一切。”她的第二条微博也抱怨了校队的决定,但没有任何脏话。这些帖子并没有被广泛传播:正如最高法院指出的那样,Snapchat是“一款智能手机上的社交媒体应用程序,允许用户与选定的朋友分享临时照片。”

“文学士他的帖子表达了对学校和学校拉拉队的不满,其中一条含有粗俗的语言和手势,”裁决称。“当学校官员得知这些帖子后,他们将B.L.从下一年的少年队拉拉队中停职。”

利维和她的父母起诉了该学区,并在宾夕法尼亚州中部地区的美国地方法院和华盛顿州立大学打赢了官司美国第三巡回上诉法院.学区向最高法院提出上诉,最高法院支持了该家庭的胜利。

“虽然公立学校可能对规范一些校外学生言论有特殊兴趣,但学校提供的特殊兴趣不足以克服语言障碍在本案中,法院对言论自由的兴趣,”法院在今天的执政8 - 1由斯蒂芬·布雷耶法官撰写。学校“违反了B.L.的规定”她被剥夺了美国宪法第一修正案赋予她的权利,”多数派的裁决还说。法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)提出了异议。

学校对校外言论的监管能力有限

在一个1969年Tinker诉得梅因独立社区学区案。今天的裁决指出,最高法院“指出,学校在管理‘实质性扰乱课堂作业或涉及严重混乱或侵犯他人权利’的校园学生言论方面有特殊利益”。

地区法院依靠修改并“发现B.L.她的处罚违反了《第一修正案》,因为她在Snapchat上发布的帖子没有在学校造成重大干扰”,并“下达禁令,命令学校恢复B.L.的拉拉队,”最高法院说。虽然第三巡回上诉法院维持了这一判决,但它也“解释说修改没有申请是因为学校没有特别许可证来规范学生在校外的言论。”

最高法院今天澄清说:“赋予学校额外许可证来规范学生言论的特殊特征并不总是在这种言论发生在校外时消失。可能涉及学校监管利益的情况包括针对特定个人的严重或严重欺凌或骚扰;针对教师或其他学生的威胁;未能遵守有关课程、论文写作、使用电脑或参与其他网上学校活动的规定;以及对学校安全设备的破坏。”

但最高法院写道,学校管理校外言论的执照有很大限制:

首先,学校很少会屹立不倒代替父母当学生在校外演讲时。其次,从学生演讲者的角度来看,对校外言论的监管,加上对校内言论的监管,就包括了一个学生在全天24小时内发表的所有言论。这意味着法院必须更加怀疑学校管理校外言论的努力,因为这样做可能意味着学生根本不能参与那种言论。第三,学校本身也有保护学生不受欢迎的言论的利益,尤其是当这种言论发生在校外时,因为美国的公立学校是民主的摇篮。综上所述,许多校外言论的这三个特点意味着,第一修正案根据学校的特殊性给予学校的回旋余地被削弱了。

青少年的发帖并没有影响到学校的学习

最高法院写道,在列维案中,这名青少年的“帖子有权受到第一修正案的保护”,因为它们“反映了对b.l.构成的一个群体的规则的批评”,而且“信息不包含会使其脱离第一修正案一般保护范围的特征”。

法官们写道,除了在远离学校和放学时间的地方发布帖子外,利维“没有在帖子中指明学校,也没有使用粗俗或侮辱性语言针对学校社区的任何成员”。她还“通过个人手机把演讲传给了她在Snapchat上的私人朋友圈。”

裁决称,这些帖子没有以任何重大方式干扰学校学习。“学校想要防止混乱的想法并没有得到记录的支持。记录显示,讨论这件事最多只花了代数课上5到10分钟的时间,‘只花了几天时间’,而且拉拉队的一些成员对b.l.的内容感到‘不安’。”Snapchats。单凭这一点是不能令人满意的修改的苛刻的标准,”法院写道。“同样,几乎没有证据表明,学校维持啦啦队凝聚力的努力受到了实质性的干扰或破坏。”

列维惊讶的“一个简单的快照”上了最高法院

利维今年18岁,是布卢姆斯堡大学的一名新生,CNN在一篇文章中写道今天的文章.列维在美国有线电视新闻网和其他新闻机构引用的一份声明中赞扬了最高法院的决定。

“学校做得太过分了,我很高兴最高法院同意了,”她说。“年轻人需要有能力表达自己,而不用担心上学后受到惩罚。我从未想过,一张简单的照片会演变成最高法院的案件,但我很自豪,我和我的家人为数百万公立学校学生的权利辩护。”

你必须置评。

通道Ars Technica