今天最高法院统治支持啦啦队长，并反对宾夕法尼亚高中，暂停了她的初级校友团队，为“庸俗”Snapchat帖子。
Brandi Levy于2017年是14岁，当她使用Snapchat以表达她在未能制作Mahanoy地区高中varsity啦啦队小队后表达她的挫败感。她的snapchat帖子包含了自己和一个与中指的朋友举起，标题“他妈的学校他妈的垒球他妈的欢呼他妈的他妈的。”第二篇文章，她也抱怨了varsity squad的决定，但没有含有任何亵渎。该帖子没有广泛分布：正如最高法院所指出的那样，Snapchat是“允许用户与所选朋友共享临时图像的智能手机的社交媒体申请。”
“B.L.的帖子表达了学校和学校的啦啦队小队的挫败感，其中一个包含的粗俗语言和姿势，”裁决说。“当学校官员了解到帖子时，他们暂停了B.L.从初级巡洋舰啦啦队队队即将到来的年份。”
莱维和她的父母起诉了这所学校，并在宾夕法尼亚州中部地区的美国地方法院和纽约州的美国第三巡回上诉法院．学区向最高法院提出上诉，最高法院维持了这个家庭的胜诉。
虽然公立学校可能在规范一些校外学生的言论方面有特殊利益，但学校提供的特殊利益不足以克服B.L.法院在一份声明中说今天的执政8 - 1由大法官斯蒂芬·布雷耶撰写。学校“违反了B.L.规定”她被禁止加入校队拉拉队，这是美国宪法第一修正案赋予她的权利。”克拉伦斯·托马斯法官提出了不同意见。
学校管理校外言论的能力有限
在一个1969年，Tinker v。Des Moines独立社区学校Dist。今天的裁决指出，美国最高法院“指出，学校在规范学生的校园言论方面具有特殊利益，这些言论‘在实质上扰乱了课堂教学，或涉及实质性混乱或侵犯他人权利’。”
地方法院依靠修改“发现B.L.惩罚第一次修正案，因为她的Snapchat帖子在学校没有造成大幅的破坏”并“授予学校煽动学校的禁令，以夺回啦啦队团队，”最高法院说。虽然第三巡回赛诉讼法院肯定了判决，但它也“推理修改没有申请，因为学校没有特别的许可证来规范学生在校外发表的言论。”
最高法院今天澄清说:“给学校额外许可来规范学生言论的特殊特征并不总是在学生的演讲发生在校外时消失。”可能涉及学校管理利益的情况包括针对特定个人的严重或严重的欺凌或骚扰;针对教师或其他学生的威胁;未按规定上课、写论文、使用电脑或参加其他网上学校活动的;还有学校安全设备的漏洞。”
但最高法院写道：最高法院写道，学校许可证对学校的许可证进行了实质性的限制：
首先，一所学校很少站立代替父母当学生脱离校园时。其次，从学生演讲者的角度来看，与校园内的法规相结合时，校外讲话的规定包括学生在完整的24小时工作日中的所有演讲。这意味着法院必须更加持怀疑态度，对学校的努力监管校外讲话，因为这样做可能意味着学生根本不能从事那种言论。第三，学校本身对保护学生不受欢迎的表达有兴趣，特别是当表达攻击校园时，因为美国的公立学校是民主的苗圃。在一起，这三个特征有很多校外讲话意味着借助于借助于他们特殊特征的第一个修正案给学校的补助。
青少年的帖子不会干扰学校
在征收的情况下,青少年的“帖子有权第一修正案保护”,因为他们“反映批评的一个社区的规则b . l .形成一个部分”和“消息不涉及功能,将它外面普通宪法第一修正案的保护,“最高法院写道。
除了让她的帖子远离学校和课外时间，列维“没有在她的帖子中指出学校，也没有用粗俗或侮辱性的语言攻击任何学校社区成员，”法官们写道。她还“通过一个私人手机向她的Snapchat私人朋友圈的听众传递了她的演讲。”
该裁决称，这些帖子没有以任何明显的方式干扰学校。“学校的利益在预防不支持中断记录,这表明讨论此事了,最多5到10分钟的一个代数类的仅仅几天,啦啦队团队的一些成员“心烦意乱”的内容b . L。Snapchats。单凭这个是不满足的Tinker的要求苛刻的标准，“法院写道。”同样，几乎没有建议学校在学校啦啦队队伍上维持凝聚力的大量干扰或中断。“
levy惊讶地“一个简单的快照”前往最高法院
利维现在18岁，是布卢姆斯堡大学的一名新生，CNN在一篇文章中写道今天的文章．利维在CNN和其他新闻机构引用的一份声明中赞扬了最高法院的决定。
她说:“学校做得太过分了，我很高兴最高法院同意这一点。”“年轻人需要有表达自己的能力，而不必担心上学后会受到惩罚。我从没想过一张简单的照片会变成最高法院的案件，但我为我的家人和我为数百万公立学校学生的权利而自豪。”
你必须登录或者创建一个帐户评论。