法官裁定，纽约不能强迫isp提供15美元的低收入宽带计划

放大

盖蒂图像|PM图像

上周五，宽带行业赢得了一项法院命令，该命令禁止纽约州执行一项州法律，该法律要求互联网服务提供商向低收入家庭出售每月15美元的宽带计划。

isps的大厅团体起诉纽约阻止定于6月15日生效并收到的法律初步禁令今天来自纽约东区美国地方法院。联邦法律优先适用州法律，美国地区法官丹尼斯赫尔利在订单．虽然案件还将继续，但Hurley发现，该行业很可能会在诉讼中获胜。

负担得起的宽带法案(ABA)要求互联网服务提供商提供“所有符合条件的低收入家庭至少两个互联网访问计划:(i)至少25 mbps的下载速度不超过每月15美元,或(ii)至少200 mbps的下载速度不超过每月20美元,”统治。该法律规定的低收入资格涵盖了270万个家庭中的约700万纽约人，超过了纽约州所有家庭的三分之一。的法律在下载速度不合理的情况下，允许对最低速度要求的例外。

15元规定"是费率管制"

纽约的法律“是费率管制，费率管制是一种普通承运人的待遇，”Hurley写道，他拒绝了纽约总检察长Letitia James的观点。他继续说:

在被告的话语中，ABA涉及“原告”定价实践“，通过创造”定价制度“，”设定了“价格上限”，这与她同时断言“ABA没有”规范“宽带服务的同步断言。““价格天花板”规范率。

法官驳回了纽约州的论点，即联邦通信委员会在主席阿吉特·帕伊(Ajit Pai)上任时完全放弃了“监管宽带的权力”领导投票取消奥巴马时代强加给isp的公共运营商分类。

“在将宽带互联网重新分类为标题I信息服务时，FCC使肯定决定不作为一个共同的运营商将其视为公共航空公司。”“FCC的肯定决定与管辖权的诽谤不同，即使我可能不会被赋予赋予权力，称，标题II及其授予征收共同承运人义务。”

Hurley引用了最高法院的品牌X.2005年的判决说信息服务提供商“不受第二章规定的强制性公共承运人规定的约束，尽管委员会有管辖权在第一章附属管辖下强加额外的监管义务来规范州际和外国通信。”

赫尔利写道，最终，纽约的这项法律“与联邦通信委员会2018年的《命令》和《通信法案》隐含的先发制人效应相冲突”。

联邦通信委员会的优先购买权是有限的。Pai试图抢占所有国家网络中立法律的先机，即使是那些在他的命令时期还不存在的法律，而且也确实存在在法庭上挣扎．但是Hurley决定在那个单独的案件中裁决“不是阻止或撤销2018年命令的隐性先发制人效应。”

州际公路服务

法官还发现，国家法是抢先的，因为它涵盖了“州际通信服务”。法律仅抵消了纽约基于纽约的互联网用户的事实，这对宽带访问本身是一个常规交流的州际服务，法官写道：

被告将美国律师协会称为“州内”的唯一依据是其仅适用于“选择在纽约提供服务的[c]公司”。但是，任何州的法律都只能被解释为只适用于那些受其管辖的人，因此，这并不意味着它是“州内”的。“(联邦通信委员会)管辖权的关键，”州与州之间的界限，“是通信本身的性质，而不是技术的物理位置”或服务的消费者。

因为ABA在州际通信领域中规定，它触发了现场抢占。绑定第二次电路决定是明确的：通信法“通信运营商的州际服务的广泛计划表明了国会的意图占领战场排除国家法律。“

Hurley发现需要一个初步的禁令来防止互联网服务提供商遭受“不可挽回的损失”。

“从6月15日开始，2021年6月15日，原告会随着时间的推移而遭受不可恢复的损失，以及与多个成员组织袭击影响所有纽约家庭的第三个诉讼的法规的大问题 - 六个原告的巨大性，”Hurley写道，“Hurley写道．对纽约的诉讼由纽约州电信协会，Ustelecom，CTIA-无线协会，NTCA-农村宽带协会，卫星广播和通信协会和美国的通信协会提出。

赫尔利还引用了互联网服务提供商的声明，该声明暗示，该法律可能会通过阻止互联网扩张而“减少全州的互联网接入”。赫尔利写道:“帝国电话公司的声明声明称，帝国将不得不取消扩张项目，这些项目一旦完成，将导致帝国‘服务超过2万户家庭’，从而使帝国失去了豁免资格。”住宅客户少于2万的供应商有资格免征该法律。赫尔利引用了另外两家小型isp的类似声明。