众议院司法委员会通过了反垄断立法，该立法可能会禁止亚马逊、苹果、谷歌和Facebook等平台运营商偏袒自己的产品和服务，该立法甚至可能会迫使行业巨头取消或出售某些部门，从而解散行业巨头。公司还可能面临年收入15%的罚款。
民主党人提出的议案在国会通过听力会议从周三早上开始，在美国东部时间周四早上5点休会，周四上午晚些时候重新召开，并在下午3点左右结束。最后也是最具争议的法案是终止平台垄断法案它“消除了占主导地位的平台利用其对多个业务线的控制，以破坏自由和公平竞争的方式自我偏好并使竞争对手处于劣势的能力。新闻稿6月11日，来自反垄断小组委员会主席大卫·西西林(来自罗德岛的民主党人)说。
21比20的投票结果基本上是按照党派路线进行的，但共和党人肯·巴克(科罗拉多州共和党人)和马特·盖兹(佛罗里达州共和党人)支持该法案。反对该法案的民主党人有佐伊·洛夫格伦(Zoe Lofgren，加州民主党人);Eric Swalwell(加州);卢科雷亚(加州);以及格雷格·斯坦顿(Greg Stanton，亚利桑那州民主党人)。
该法案的文本称，它寻求“消除一个占主导地位的在线平台同时拥有或控制一个在线平台和某些其他业务所产生的利益冲突。”根据法案文本，当大型平台运营商拥有或控制一个单独的业务部门时，他们就会产生利益冲突，从而产生激励和能力，使“覆盖平台运营商在覆盖平台上的自己的产品、服务或业务部门优于竞争企业的产品、服务或业务部门”，或“将竞争企业在覆盖平台上的产品、服务或业务部门排除在外或处于劣势”。
这可以用来形容亚马逊(Amazon)的在线市场、苹果(Apple)的应用商店(App Store)或谷歌搜索引擎，因为这些公司利用自己的平台推销自己的产品，与依赖巨头平台获取用户的第三方企业展开竞争。众议院民主党去年发布了一份长的报告概述了他们对这些公司以及Facebook“在社交网络市场的垄断力量”的担忧。
的利益冲突
如果法案成为法律，今天通过的立法中定义的利益冲突将是非法的。如果一家大公司“提供的产品或服务，被覆盖平台要求商业用户购买或使用，作为进入被覆盖平台的条件，或作为商业用户的产品或服务在被覆盖平台上的优先地位或放置的条件”，那么它也将违反拟议的法律。
司法委员会主席Jerrold Nadler(民主党，纽约州)说:“这些公司既作为平台，又作为平台上的竞争对手，往往拥有不可调和的利益冲突，使他们能够通过优先选择自己的产品和伤害竞争对手来损害竞争。”说．
被发现违反拟议法律的公司将必须“在切实可行的情况下尽快”终止违规服务。不过，在受到任何惩罚之前，它们将获得很长的宽限期，因为该法案的修订版称，如果企业“在(联邦贸易)委员会(Federal Trade Commission)或司法部(Department of Justice)指定覆盖平台的两年内”未能遵守规定，它们将面临美国反垄断监管机构的民事处罚和诉讼。
罚款高达年收入的15%
单独的美国在线创新与选择法案在早上5点左右委员会休会前通过。该法案以24票赞成、20票反对的结果通过，并将禁止“覆盖平台运营商自己的产品、服务或业务线优于其他业务用户的行为;排除或不利于其他业务用户的产品、服务或业务线，相对于覆盖平台运营商自己的[产品];或者对处境相似的业务用户进行歧视。”
24张赞成票中，21张来自民主党，3张来自共和党人巴克、盖兹和伯吉斯·欧文斯(犹他州共和党)。民主党人洛夫格伦、斯瓦尔韦尔、科雷亚和斯坦顿反对该法案。
该法案“恢复了网络竞争，确保了数字市场的公平和开放……阻止占主导地位的在线平台利用它们的市场力量来挑选赢家和输家，偏袒自己的产品，或通过在线虐待行为扭曲市场，”纳德勒说说．他接着说，“一小部分在线平台已经成为大部分数字市场的把关人”，往往让企业和消费者没有“有意义的选择”。他说，“这些占主导地位的平台经常直接与依赖其平台的企业竞争”，这种行为“消除了小企业和企业家在数字经济中竞争的动机和机会”。
该法案规定，民事处罚金额最高可达公司上一年度总营收的15%，或违规业务在美国的营收的30%，以较高者为准。公司还可能面临赔偿和退款的支付，“任何不正当得利的披露”，以及防止进一步违规的禁令。
该法案和委员会批准的其他法案还必须得到众议院全体成员的批准。他们还需要得到参议院的批准，因为民主党在参议院的多数席位不受阻挠，也没有采取行动改变或消除阻挠议事的做法，因此阻挠立法更容易。尽管法案通过了司法委员会，《华尔街日报》写了“大部分努力都面临着受影响公司的密集游说，这延缓了委员会的工作，并预示着参议院的激烈斗争。”
虽然这些法案可能会让需要访问在线平台的互联网用户和企业受益，但在国会还没有类似的推动来监管互联网区域宽带接入垄断这使得用户每月要支付高额账单，几乎没有选择。
大型科技公司反对拟议的法律
谷歌猛烈抨击该法案，称“美国消费者和小企业会对这些法案将如何破坏他们最喜欢的许多服务感到震惊。”苹果希望它不必允许在苹果应用商店之外安装iPhone和iPad应用程序，援引安全风险并且声称这将“消除选择”，因为那些想要“直接访问应用程序而不需要任何审查”的用户现在在其他平台上有附加负载。iOS平台是一个让用户明白他们不会被欺骗或欺骗到某个黑暗的小巷或小路上，而在那里他们最终只会看到一款支线应用，即使他们并不打算这么做。”
该委员会昨日也通过了《平台竞争与机会法》．Cicilline的新闻稿称，这项拟议的法律“禁止主流平台对竞争构成威胁的收购，以及扩大或巩固在线平台市场力量的收购。”内务委员会通过《启用服务切换以增加兼容性和竞争》(访问法案的发起者称，该法案“通过互操作性和数据可移植性要求，降低企业和消费者的进入壁垒和转换成本，从而促进了网络竞争。”
“鉴于社交媒体资料基本上不可能从一个网络移植到另一个网络，Facebook似乎是(ACCESS ACT)的目标，”我们在文章中写道先前的报道．
的合并申请费现代化法案并将提高申请费用，以给司法部和联邦贸易委员会更多资源“积极执行反垄断法”。该委员会还批准了共和党人提出的议案州反垄断执法场所法来确保“州检察长可以留在他们选择的法院，而不是把案件转移到被告喜欢的法院。”
微软的地位受到共和党人的质疑
两党之间争论的一个焦点是，微软是否会被视为一个“覆盖平台”，是否必须遵守新的反歧视法规。“共和党人质疑，为什么立法中覆盖平台的标准似乎是专门针对微软的，”布隆伯格写道．民主党人否认微软会被豁免。
美国在线的选择和创新法案和其他竞争的账单由民主党“覆盖平台”定义为一个至少5000万美国月度活跃用户使用平台和至少100000美国企业,是由一个实体拥有或控制与净销售额或市值超过6000亿美元,和”是一个关键贸易伙伴出售或提供任何所提供的产品或服务或直接相关的在线平台。”
据彭博社报道，华盛顿民主党众议员普拉米拉·贾亚帕尔在听证会上说，“她认为微软将被视为一个重要的贸易伙伴，因为它的云平台。”彭博社的文章称:“‘微软不在保险范围内的假设是不正确的’，Jayapal在几名议员质疑为什么法案中的定义似乎将微软排除在外后表示。”
142年读者评论
我不确定这是不是法案真正的建议，但你可以拆分谷歌，创建一个搜索公司，一个电子邮件公司，等等。其实很简单。这将消除这种利益冲突。
同样，对于苹果要求苹果硬件才能访问苹果应用商店，所有人都咬牙切齿。把它们分成一家只提供硬件的公司，一家只提供操作系统的公司，一家只提供应用商店的公司等等。你知道，尽管微软在其他方面的尝试大多以失败告终，但PC行业已经运行了几十年。
他们是想说Android自带的免费谷歌应用程序是非法的吗?
微软把ie浏览器和Windows捆绑在一起，至少在某些地方，不是很晚才惹上麻烦吗?
https://en.wikipedia.org/wiki/United_St…osoft_Corp ．
我想他们最终只是受到了轻微的惩罚。
最后一次编辑Zomboe2021年6月24日(星期四)下午4:44
https://www.scientificamerican.com/arti…ths-orbit /
你可以在搜索栏中输入“免费电子邮件”，然后查找不同服务的评论。在搜索结果中盲目地点击实际的电子邮件提供商并不是一个好主意，因为这些片段都专门说每个人都有有史以来最好的电子邮件。
不相信我吗?那猫咪玩具呢?
你可以在搜索栏中输入“猫玩具”，然后查找对不同猫玩具的评论。在搜索结果中盲目地点击真正的猫玩具制造商不是一个好主意，因为片段都专门说每个人都有最好的玩具。
这就是事情的发展过程。<-不是故意的猫玩具双关语。
如果通过Lowes或家得宝(Home Depot)销售的替代选择导致破产或与市场脱节，那么答案是肯定的。绝对的。在此之前,没有。
这是显而易见的。
这才是真正的问题。
你如何以有意义的方式拆分公司?
把亚马逊的零售业务和AWS分开，对削弱亚马逊的主导地位有什么实际作用吗?
你会把谷歌搜索分成几部分吗?把youtube从谷歌中移除会减少搜索偏见吗?
你禁止自有品牌的产品吗?只针对科技公司，还是Krogers和沃尔玛不再提供他们的可乐?苹果音乐是一个私人厂牌吗?如果亚马逊不能提供他们的自有品牌产品，沃尔玛能在walmart.com上销售他们的自有品牌产品吗?
人们很容易认为这些平台太大太强大了。真不知道该怎么办。
他们拥有Tinder, Bumble, Match, Hinge, OKC和POF。所有主要的玩家。
我知道这比FAANG等问题要小，但我很好奇Match是否会在未来的某个地方被捕获，或者他们是否会在与巨头较量之前成为一个测试用例/先例，因为他们的服务有付费等级，这似乎是一个容易的灌水车。
共和党人近来喜欢抨击大型科技公司，尽管理由完全不同(而且大多是胡扯)。他们不喜欢在任何事情上与民主党人合作，但如果他们能通过斥责大型科技公司“压制保守派的声音”或诸如此类的事情来激怒他们的支持者，这项法案实际上可能有机会。
这一点。特别是那些拥有实体基础设施和大量内容的大型电信公司(例如康卡斯特、NBC、AT&T、华纳媒体、时代公司、查特、威瑞森等公司的乱伦合并，等等，等等，有这么多的合并)。
是否包括沃尔玛店内品牌产品的促销?
近来，我们似乎对反垄断执法非常冷淡，但我们认为，实现这一追求的最佳途径是为某些科技公司制定新的法律。似乎是伪造的。
最后一次编辑boyCommaThat2021年6月24日星期四下午5:08
这才是真正的问题。
你如何以有意义的方式拆分公司?
把亚马逊的零售业务和AWS分开，对削弱亚马逊的主导地位有什么实际作用吗?
你会把谷歌搜索分成几部分吗?把youtube从谷歌中移除会减少搜索偏见吗?
你禁止自有品牌的产品吗?只针对科技公司，还是Krogers和沃尔玛不再提供他们的可乐?苹果音乐是一个私人厂牌吗?如果亚马逊不能提供他们的自有品牌产品，沃尔玛能在walmart.com上销售他们的自有品牌产品吗?
人们很容易认为这些平台太大太强大了。真不知道该怎么办。
举个例子，Facebook以非常低的价格出售Quest等VR硬件，因为它可以通过商店销售VR软件获得可观的利润。这使得竞争对手几乎不可能仅靠销售VR硬件获利。如果Facebook被拆分，Oculus再次成为一家独立的公司，硬件成本将需要增加，这将为竞争提供更多机会。
你甚至可以进一步禁止VR硬件供应商在其硬件上提供任何类型的应用商店，这将极大地改善竞争环境。
在某种意义上，这些巨头公司通过横向和纵向的整合实现了效率的巨大提高。将它们分拆，从本质上降低了它们的业务效率，让更小、效率更低的公司展开竞争。最终，你可能会为消费者带来更高的价格，但代价是消费者有更多的选择。
至于像沃尔玛这样的零售商，他们的观点是相当相似的。沃尔玛令人难以置信的效率对当地小企业的破坏在许多地方都是一个严重的问题。显然，有几个主要城市已经(或曾经)禁止了沃尔玛，包括旧金山和纽约市。
真的吗?他们真的要用这个辩护吗?假装有人会被大而糟糕的侧加载应用程序抢劫?
当人们忽视Android系统给出的警告时，我不能称之为诡计。
不过，我相信YouTube Vanced和NewPipe以及那些gcam应用程序，随时都会把我超级有趣的私人生活的所有细节发送给某个在俄罗斯的人。
是的，但这不是被欺骗或欺骗。如果你无视这些警告，你就做出了选择。
为什么你认为会有警告?
Epic最初将《堡垒之夜》作为一款侧装应用面向Android平台，以此绕过谷歌Play及其30%的分成。一年多后，Epic做出让步，将《堡垒之夜》添加到Play Store中。Epic给出的原因是使用率低于预期，他们将其归咎于所有的警告和提示，你必须在侧加载应用之前跳过。他们认为这是安装应用的“障碍”，会导致用户放弃安装，因为警告的呈现方式是“恐吓战术”。本质上，他们指责谷歌吓跑了用户使用外部安装，尽管他们确实允许这样做。
我向你保证，如果Epic和其他公司如愿以偿，iOS不得不允许外部应用安装，他们不会就此止步。如果苹果(或谷歌)对这种安装发出警告，他们将被指控为进一步的反竞争行为，因为他们试图恐吓用户，让他们坚持使用App Store或Play Store。他们会要求App Store提供与现在相同的“点击安装”功能。他们可能会说，唯一应该出现的警告是在你配置新设备时出现的一次性警告，他们会强烈反对针对每个应用的安装或更新发出的单独警告。
考虑到他们在收到违规通知后必须采取行动的宽限期，以及他们可能会拖延足够长的时间，让SEC/FTC不再追究他们的责任，然后再次加大违规力度，我不完全确定“惩罚”是否是正确的措辞。
我认为这是非常小的树皮，没有咆哮和可能是舔脸的时候。但它解决不了问题。
这才是真正的问题。
你如何以有意义的方式拆分公司?
把亚马逊的零售业务和AWS分开，对削弱亚马逊的主导地位有什么实际作用吗?
你会把谷歌搜索分成几部分吗?把youtube从谷歌中移除会减少搜索偏见吗?
你禁止自有品牌的产品吗?只针对科技公司，还是Krogers和沃尔玛不再提供他们的可乐?苹果音乐是一个私人厂牌吗?如果亚马逊不能提供他们的自有品牌产品，沃尔玛能在walmart.com上销售他们的自有品牌产品吗?
人们很容易认为这些平台太大太强大了。真不知道该怎么办。
这就是为什么这个法案没有机会在众议院和参议院获得通过。这将摧毁如此多的公司，减少数以百万计的工作岗位，同时甚至不能解决它想要解决的真正问题。
掠夺性行为是其中之一。
以不合理的费用封锁应用商店。想象一下Visa/MC/美国运通想要30%的消费?
收购规模较小的竞争对手和IP则是另一种做法。
想想语音识别被少数几家拥有所有IP的公司边缘化了多久，但却没有让任何竞争对手使用它。然后，对于每一种新的数字音频格式，他们会为这种新文件格式申请一项新专利。mp3、ogg、aac、g.726、g.729、g.XXX都是不同的专利。为什么?因为在一个领域说你有2项专利并不像说你有150项专利那么吓人。
亚马逊过去没有“亚马逊基础版”产品线——这是他们利用自己对第三方销售和评论的内部知识，要么克隆和摧毁原始制造商，要么让原始制造商降低价格，生产亚马逊基础版——实际上是在自杀。这是他们从沃尔玛学到的。对于仿制药之类的东西，我对亚马逊提供更便宜但有效的替代品没有任何意见。它是为那些需要“独特的想法”来创造的东西，而这让我感到困扰。5个人的公司被亚马逊或中国山寨产品挤出市场同样糟糕。
比如那些塑料排水脱毛柔性棒。直到现在，你才知道你需要它。你需要，除非你是秃头。如果它真的流行起来，亚马逊将会窃取它。但它只是1美元的塑料，所以付出的努力不值得回报。像这样的小东西有十万个。手机或平板电脑的外壳/支架就是例子。
我为几乎所有东西都买杂货店里便宜的牌子而感到内疚。除了奶酪和橙汁。
但花生就是花生。
爆米花是爆米花。
对于我们买的很多东西来说，外面的标签并不重要。
事实是，即使这项法律通过了，它也不太可能通过法律挑战，因为联邦法院已经做出了决定。这个案例可能开创了一个先例，因为事实是，苹果、谷歌和亚马逊的处境相似。
虽然我认为亚马逊、苹果和谷歌需要更加开放，但我并没有从中看到任何东西。这些科技公司可能会对该法案提出法律挑战，这可能很难说服他们，因为他们需要在美国参议院获得60票才能使其成为法律。
Facebook拥有Instagram和WhatsApp似乎并不好。
我不担心微软、谷歌和苹果。这三家公司的平台之间似乎存在相当良性的竞争。它们都没有垄断台式机或手机市场。
谷歌的广告平台占据了整个市场的很大一部分。
广告领域更多的“竞争”真的是任何人都想要的吗?
如果你讨厌广告，谷歌和Facebook对互联网广告的影响是好的。不要误解我的意思，他们确实做了一些粗略的东西，尤其是Facebook，但我希望你坐下来想一想，广告中的“竞争”意味着什么。你不能从谷歌上购买别人的数据。谷歌花了大量的精力继续收集关于人们的数据，并在不让数据可识别的情况下向他们投放广告。他们这样做是因为他们害怕监管和愤怒，如果他们被发现在用你的数据做不正当的事情。因为他们是镇上唯一的游戏，如果他们做了什么见不得光的事，你很容易就能密切观察他们并做出反应
想象一下，取而代之的是几十家激烈竞争的广告公司。他们有一系列的战略，但其中一些将是史诗般的混蛋，在某种程度上，谷歌(甚至Facebook)永远不会。这些激烈竞争的公司将竞相收集和出售你的数据，他们不会像谷歌那样受到严格审查。其中一些将由比谷歌的领导层更不道德的人管理。我只是不认为广告领域的“竞争”对消费者(也就是产品)来说是一种可怕的东西。
不要误解我的意思，这些大型科技公司有很多问题，他们进入一个市场时是如何吸干所有的空气的，我只是认为人们需要厌倦发现比一群受到严格审查的大型科技公司更糟糕的东西。
这有什么关系，它们不能在android上运行，反之亦然……
绝对的。一旦出现了这样的双头垄断局面，几乎所有较小的竞争对手都被挤出了市场，事情就开始变得糟糕起来。
我记得几十年前，家得宝(home depot)曾经销售更多品牌的各种产品。那时候我很少在低价购物，所以我不能评论他们的选择，但家得宝肯定走下坡路了，因为那些大卖场在很多领域挤掉了所有的小商店。现在你在那里找到的大部分东西都是他们自己的品牌，而且是一个糟糕的商店。
本地ISP的双头垄断也是如此。你在自己的领域拥有越多的选择，他们就越不可能在价格和服务上欺骗你。在美国，即便是在康卡斯特(Comcast)和威瑞森(Verizon)这两大巨头之间可以选择的地区，价格和服务仍然相当糟糕。
底线是:任何类似垄断的东西都对消费者不利，应该被打破。
我们能通过一项法案来禁止国会议员偏袒自己人吗
产品党的立法不惜一切代价?这才是真正的问题。
你如何以有意义的方式拆分公司?
把亚马逊的零售业务和AWS分开，对削弱亚马逊的主导地位有什么实际作用吗?
你会把谷歌搜索分成几部分吗?把youtube从谷歌中移除会减少搜索偏见吗?
你禁止自有品牌的产品吗?只针对科技公司，还是Krogers和沃尔玛不再提供他们的可乐?苹果音乐是一个私人厂牌吗?如果亚马逊不能提供他们的自有品牌产品，沃尔玛能在walmart.com上销售他们的自有品牌产品吗?
人们很容易认为这些平台太大太强大了。真不知道该怎么办。
这就是为什么这个法案没有机会在众议院和参议院获得通过。这将摧毁如此多的公司，减少数以百万计的工作岗位，同时甚至不能解决它想要解决的真正问题。
我没看到你看到的东西。
哪些大公司会被摧毁?
从表面上看，剥离或出售资产并不会摧毁这家公司，也不会摧毁它释放的资产。它只是在发布的资产中更改其领导和从属关系。拆分后的公司继续运营，没有母公司的监督或勾结，形成了一个独立的实体，导致竞争加剧，从而增加了商业机会和创造就业/增长。
当然，这并没有做到这一点，因为惩罚太慢了，在实践中没有意义(如果不是威胁的话)。
即使实施了，也不是说它会摧毁大公司或导致数百万人失业。这种情况不会发生。这将使大型竞争公司更难形成(因为垄断会在竞争对手之间形成)，而且你不能把那些本应被这些公司雇用的人算为“失业”，甚至不能把失业人数增加。
我说了，我不明白你在这里看到的是什么。我请你解释一下你明显夸张的结论背后的逻辑。
2.排除或不利于其他业务用户的产品、服务或业务线，相对于覆盖平台运营商自己的[产品];
3.或者对处境相似的业务用户进行歧视。”
是我遗漏了什么，还是第二部分(排除)和第三部分(区分)无法避免?
“排除”的意思是，如果亚马逊出售自己的品牌电池，他们需要销售所有其他品牌的电池，因为他们无法排除其他品牌的电池，苹果需要允许任何想要在iOS上运行应用商店的人，而谷歌需要将所有新闻网站包含在他们的搜索索引中(因为他们有自己的新闻产品)。
缺点似乎也意味着补丁/更新你的平台是非法的(至少在没有提前通知所有人任何更改的情况下)。
而歧视的部分似乎更糟糕，因为这意味着他们不允许给其他公司排名——例如，亚马逊不能把金霸王电池排在劲量电池之前?而搜索任何不完全匹配的东西现在都是非法的?
看看法案的链接，它似乎确实道出了文章的意思——你只需要满足三个条件中的一个，而不是所有的法案。
C部分确实提到了平台可以为不适用这些条件进行正面辩护，尽管对平台的要求看起来相当有限;
(一)不会限制或者阻碍商业用户的合法活动，对竞争过程造成损害;或
(2)剪裁狭窄，不能通过较少的歧视手段实现，没有借口，而且是必要的,
(A)防止违反或遵守联邦或州法律;或
(B)保护用户隐私或其他非公开数据。
(1)这将取决于他们对损害的定义，一家公司是否可以声称他们出现在搜索结果的第二页或未被推荐是损害竞争?
(2)看起来是一个可靠的辩护(即搜索结果需要对企业进行排名)，直到你注意到而且这意味着狭义的辩护只适用于遵守法律(例如，由于下架通知而删除搜索结果)或保护隐私。
法律似乎没有考虑到一个平台的运作可能需要“区别对待处境相似的商业用户”?
他们拥有Tinder, Bumble, Match, Hinge, OKC和POF。所有主要的玩家。
我知道这比FAANG等问题要小，但我很好奇Match是否会在未来的某个地方被捕获，或者他们是否会在与巨头较量之前成为一个测试用例/先例，因为他们的服务有付费等级，这似乎是一个容易的灌水车。
不，因为这些法律是精心制定的，只适用于亚马逊、苹果、Facebook和谷歌)，这从人们对微软是否适用于这些法律的困惑中可以看出。
这才是真正的问题。
你如何以有意义的方式拆分公司?
把亚马逊的零售业务和AWS分开，对削弱亚马逊的主导地位有什么实际作用吗?
你会把谷歌搜索分成几部分吗?把youtube从谷歌中移除会减少搜索偏见吗?
你禁止自有品牌的产品吗?只针对科技公司，还是Krogers和沃尔玛不再提供他们的可乐?苹果音乐是一个私人厂牌吗?如果亚马逊不能提供他们的自有品牌产品，沃尔玛能在walmart.com上销售他们的自有品牌产品吗?
人们很容易认为这些平台太大太强大了。真不知道该怎么办。
一个很好的起点是消除业务部门之间的交叉补贴。这是一种主要滥用的来源。切断业务部门之间的现金流(通过撤资)可以解决这个问题，即使一些或所有的单个部门在各自的领域保持主导地位。只要公司不能通过调配其他部门的资金和资源来强行赶走竞争对手，这就是一场胜利。
这并没有解决所有的问题，但相对简单。这些机制已经到位，并且已经在监管机构批准合并以剥离业务部门为前提的罕见情况下使用。我们知道它是如何运作的。
这是我们需要全民基本收入的另一个原因，这样“它会扼杀就业机会!!”就不再是继续允许不道德或不受欢迎的企业行为的好理由了。
一个简单的论点是，如果一个平台需要以那种方式进行歧视，它就不应该存在。
如果利益冲突规则看起来过于繁琐而难以遵守，那么可能这些公司的目的是选择结束冲突实践、部门等的简单解决方案。
如果一家公司的唯一业务是做广告，那么他们一开始是如何获得你的数据的呢?谷歌之所以拥有如此多的个人数据，是因为他们提供的所有其他服务(“您就是产品”)。
广告早在互联网出现之前就已经存在了，广告公司的存在(现在还存在吗?)完全不使用个人数据，就像杂志上、广告牌上、电视上、电影里的任何广告一样。
如果人们仍对非广告公司向广告公司出售个人数据感到担忧，那么最好的补救办法就是完全禁止这种做法。如果没有公司可以使用个人数据做广告，那么它至少创造了一个公平的竞争环境，即使由此产生的广告整体效果较差。
把它看成是Spotify vs Apple Music，等等。
不确定这里的论点，不可能有不同的操作系统和公司。
好吧，但它能在参议院通过吗?
我不确定这是不是法案真正的建议，但你可以拆分谷歌，创建一个搜索公司，一个电子邮件公司，等等。其实很简单。这将消除这种利益冲突。
同样，对于苹果要求苹果硬件才能访问苹果应用商店，所有人都咬牙切齿。把它们分成一家只提供硬件的公司，一家只提供操作系统的公司，一家只提供应用商店的公司等等。你知道，尽管微软在其他方面的尝试大多以失败告终，但PC行业已经运行了几十年。
他们到底从哪里赚钱?你不能就这样把他们分掉，让他们背上巨大的成本，没有办法赚钱。像你这样的人是不会认真思考的，对吧?
我的意思是，一个“商业用户”目前必须“购买”一个iOS设备才能“访问”App store……听起来是违法的吗?苹果不能将在应用商店购买应用的能力建立在iOS设备上吗?
买一台Mac怎么样?现在，我认为你必须使用XCode来创建iOS应用。XCode是免费的，但你不能(合法地)运行它，除非你购买Mac。
我认为前一个问题是，他们可以让用户从竞争平台(Android, Windows, Linux)上的浏览器购买iOS应用，即使你不能运行它们，这样他们就遵守了法律条文。对于后一种情况，他们是否需要提供可以在竞争平台上运行的免费XCode版本?
我不认为这项法律的起草者会有意产生这些影响，但我不认为基于语言，这些影响不会被覆盖。
你可以用Visual Studio/Xamarin在Windows上开发iOS应用。
我怀疑那些起草它的人是不是这样。我敢打赌，他们被反对党游说到上海，然后又被游说回来，这可能意味着他们必须做更多的尽职调查。既然两党都有可能对该法案采取至少适度的认真态度，那么起草者就应该这样写。
我在这里有点冒险，但我不认为现行的反垄断法是充分的。我们中的任何一个处于比他们更好地位的人都应该为此做点什么。
和Gaetz吗?是啊，我也被吓到了。我猜他是看到了在粉丝俱乐部加分的机会。他可以声称他做了一些事情来对抗那些“取消”的技术团队。
好吧，他是个可怕的人，什么都不知道。
否则。我不晓得。国大党可能会瘫痪——但是万岁!!两党!试着做一些积极的事情。耶
话虽如此，也许这是一个更大的开始，国会将会真正关注这个国家100%纯垄断的互联网服务提供商。一个人总是可以梦想……
你必须登录或创建帐户置评。