大型科技股分手可能利用-

众议院委员会批准法案,该法案可能分手亚马逊、苹果和谷歌

司法委员会需要在大型科技股,但完整的众议院和参议院投票依然存在。

垄断的棋盘游戏。

众议院司法委员会批准的反垄断立法,禁止像亚马逊这样的平台运营商,苹果、谷歌和Facebook从有利于自己的产品和服务,甚至立法可以打破行业巨头,迫使他们消除或出售一定的分歧。公司也可能面临罚款的年度收入的15%。

账单由民主党人被批准听力周三早上开始,隐藏式早上5点美国东部时间周四,周四上午开会迟到,下午3点左右完成。最后也是最有争议的法案的批准结束平台垄断行为“消除主流平台的利用他们的能力控制跨多个业务线self-preference和劣势竞争对手的方式破坏了自由和公平竞争,”新闻稿从反垄断委员会主席大卫Cicilline (D-R.I) 6月11日说。

21-20投票基本上是按党派立场,但共和党人肯巴克(R-Colo)和马特Gaetz(罗)支持该法案。民主党人反对它是Zoe Lofgren(加州);Eric Swalwell(加州);卢科雷亚(加州);和格雷格·斯坦顿(贾柏丽)。

该法案文本表示,寻求“从而[e]的利益冲突源于主流在线平台的共同所有权或控制的在线平台和某些其他业务。”Under the bill text, large platform operators have conflicts of interest when they own or control a separate line of business that creates the incentive and ability to "advantage the covered platform operator's own products, services, or lines of business on the covered platform over those of a competing business" or "exclude from, or disadvantage, the products, services, or lines of business on the covered platform of a competing business."

能够描述亚马逊的在线市场,苹果的应用程序商店,或者谷歌搜索,这些公司使用他们的平台来推销自己的产品在竞争中与第三方依赖的企业巨人的平台达到用户。众议院民主党人去年发表了一份长的报告列出他们的担忧与公司和Facebook的“垄断市场的社交网络。”

的利益冲突

的利益冲突中定义的立法批准今天将是非法的,如果该法案成为法律。大公司也会违反该法案如果”提供了一个产品或服务,覆盖平台需要业务用户购买或使用作为访问平台,覆盖条件或作为首选条件状态或位置业务用户的产品或服务的平台。”

”操作平台和竞争对手在这个平台上,这些公司通常拥有一个不可调和的利益冲突,使他们能够选择自己的产品和伤害伤害竞争对手等,“司法委员会主席杰纳德勒(纽约州)。

公司被发现违反该法案将不得不终止违规服务“只要是可行的。”的y would get a long grace period before any punishment, though, as the amended version of the bill says that companies would face civil penalties and lawsuits from US antitrust regulators if they fail to comply "within two years of the [Federal Trade] Commission or Department of Justice designating a covered platform."

年度收入的15%的罚金

单独的美国的创新和选择在线行为批准委员会进入休会前5点左右。在24-20表决通过,将禁止行为”优势覆盖平台运营商自己的产品、服务、或业务线的另一个业务用户;排除或缺陷产品、服务或业务线覆盖的用户相对于另一个业务平台运营商的(产品);或类似的业务用户之间的歧视”。

24投赞成票者的选票,21岁来自三个来自民主党和共和党巴克,Gaetz,伯吉斯•欧文斯()此人讲得。民主党洛夫格伦,Swalwell,科雷亚,斯坦顿反对该法案。

该法案是“恢复在线和确保数字市场公平竞争和开放……通过阻止占主导地位的在线平台使用他们的市场力量挑选赢家和输家,支持自己的产品,或通过网上滥用行为,扭曲了市场“纳德勒。他接着说,“一个小的在线平台成了守门人的数码市场,”常常使企业和消费者没有“有意义的选择。”He said that "these dominant platforms often compete directly against the very businesses that rely on their platform" and that this conduct "eliminates incentives and opportunities for small businesses and entrepreneurs to compete in the digital economy."

该法案提供了高达15%的民事处罚公司总收入的过去历年或高达30%的美国公司的收入在违规业务线,哪个更高。公司也可能面临赔偿的支付和退款,“任何不公正的浓缩的追缴,”和禁令阻止进一步的侵犯。

比尔和其他greenlight委员会必须批准完整的房子。他们也需要得到参议院的批准,可以阻止立法更容易因为民主党没有席位并没有采取行动,改变或消除阻碍。虽然账单通过司法委员会,《华尔街日报》写了“大部分的努力面对密集游说,影响公司放缓委员会的工作,预示着在参议院激战。”

虽然这些账单可能造福需要访问的互联网用户和企业在线平台,没有类似的推动国会监管区域宽带接入垄断离开用户每月的账单和没有选择。

大型科技股斗争提出了法律

谷歌抨击该法案,认为“美国消费者和小企业会震惊这些法案如何打破他们的许多最喜欢的服务。”Apple is hoping it won't have to allow installation of iPhone and iPad apps outside of Apple's App Store,援引安全风险并声称将“从而[e]选择”,因为用户希望“直接访问应用程序没有任何审查侧面加载其他平台上的今天。iOS平台是一个用户明白,他们不能被骗或欺骗一些黑暗的小巷或侧路,他们会得到一个拷贝的应用,即使他们没有打算。”

昨天委员会也批准了平台竞争和机会法》。Cicilline的新闻发布会上说,这提议法律“禁止收购竞争威胁的主要平台,[因为]收购,扩大或巩固市场在线平台的力量。”的House committee approved the Augmenting Compatibility and Competition by Enabling Service Switching (访问)法案,该法案发起人说“促进竞争在线通过降低进入壁垒和转换成本对企业和消费者通过互操作和数据可移植性要求。”

“Facebook似乎是目标(访问法案),考虑到社会媒体资料基本上是不可能从一个网络向另一个港口,“我们中写道先前的报道

合并申请费现代化法》被批准,将提高申请费用给美国司法部和联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)更多的资源“积极执行反托拉斯法。”的committee also approved the Republican-sponsored国家反垄断执法场所的行为确保“州检察长能够留在法院选择而不是让他们搬到法院被告喜欢。”

微软的地位受到共和党人质疑

一个政党之间的争论点是微软是否会被视为“覆盖平台”和必须遵循新的反歧视法规。“共和党人质疑为什么覆盖平台的标准在立法根据豁免微软,“布隆伯格写道。民主党人否认微软将获得豁免。

美国在线的选择和创新法案和其他竞争的账单由民主党“覆盖平台”定义为一个至少5000万美国月度活跃用户使用平台和至少100000美国企业,是由一个实体拥有或控制与净销售额或市值超过6000亿美元,和”是一个关键贸易伙伴出售或提供任何所提供的产品或服务或直接相关的在线平台。”

众议员Pramila Jayapal (D-Wash)在听证会上说,“她认为微软将被视为一个关键贸易伙伴因为它的云平台,“据彭博社。“假设微软不是覆盖是不正确的,”Jayapal后说几位议员质疑为什么账单出现适合的定义排除微软,”布隆伯格的文章。

142年读者评论

  1. 而良好的意图(谁不同意强劲竞争?),问题是最好的这些人一无所知。在大多数情况下,这是陈词滥调和哗众取宠。然后是最糟糕的,腐败和容易买。

    不会带来任何好结果。
    6666个帖子|注册
  2. LupinDa3rd写道:
    按党派立场呢?我假设这将死由于阻挠这些天像所有的好点子


    很多共和党人成为彻头彻尾的中风患者当上市公司禁止保守派,哦,我不知道……鼓励人类的渣滓称为他们遵循风暴美国国会大厦。他们希望政府惩罚他们敢于取消文化hamberder吃神王。

    “取消文化!取消文化!来自阿拉巴马州的共和党人做的是说所有n…我的意思是恶棍……应该杀了和地面成狗粮!这是一个愤怒!”

    是的,我同意你。就像文章说的,马特“希望将补走了一个小跨州运输“Gaetz投票。

    我很厌恶,然而令人信服,很多加州的民主党人投了反对票。

    最后一次编辑副赶大车的人在2021年6月24日星期四下午比赛

    5509个帖子|注册
  3. 这就是我们找出谁是更强大的,所谓的选民或代表男人比大多数国家和更多的钱。

    我知道我敢打赌。
    886个帖子|注册
  4. 这个是在参议院停滞不前。我很难相信他们甚至能够聚集50民主投票,更不用说10共和党的。
    826个帖子|注册
  5. 这里的缺陷是,他们只是专门针对一些大型垄断,不是全部。添加大媒体和电信和他们可能有。否则,看起来他们只是想惩罚特定公司越来越大。
    1034个帖子|注册
  6. 这是一个开始。
    3229个帖子|注册
  7. 不要假设他们可以包括文字,这可能会损害ISP持有事实上的垄断和互相勾结。
    15个帖子|注册
  8. 引用:
    iOS平台是一个用户明白,他们不能被骗或欺骗一些黑暗的小巷或侧路,他们会得到一个拷贝的应用,即使他们没有打算。”


    真的吗?这才是真正的防御他们?假装有人可以通过大抢劫,坏侧面加载应用程序?
    3456个帖子|注册
  9. 我理解的动机,或者至少是挫折,是动力的来源,但我没有信心,国会可以产生一项法案,该法案可以解决潜在的问题,我猜想它看起来非常针对特定公司很不体面的方式。

    编辑:跳过我的评论,再读eldonyo的
    6174个帖子|注册
  10. Sarty写道:
    我理解的动机,或者至少是挫折,是动力的来源,但我没有信心,国会可以产生一项法案,该法案可以解决潜在的问题,我猜想它看起来非常针对特定公司很不体面的方式。


    国会做什么不重要。我们已经和美国司法部反托拉斯法甚至不去实施和司法部门不让他们如果他们试过了。这里的人们不控制。

    图像

    最后一次编辑发现的东西在2021年6月24日星期四下午跑

    886个帖子|注册
  11. 我觉得这是针对错误的公司有一个strangehold在互联网上。
    如果这是针对最后一英里垄断和双寡头在互联网服务行业,我100%。
    74个帖子|注册
  12. 我们应该也打破了洛斯和家得宝(Home Depot)把他们的内部品牌比竞争对手更好的销售产品吗?
    42849个帖子|注册
  13. sryan2k1写道:
    我们应该也打破了洛斯和家得宝(Home Depot)把他们的内部品牌比竞争对手更好的销售产品吗?


    品牌或沃尔玛,克罗格杂货店房子。

    我有点同意该法案背后的想法,但怀疑实现将是好的。我也认为给任何人谁拥有一个主题公园豁免*只是是不公平的。

    *佛罗里达的笑话。这是同样的范围太窄:“苹果亚马逊和谷歌或者微软,但我们只是没有命名”
    8743个帖子|注册
  14. Kazper写道:
    引用:
    iOS平台是一个用户明白,他们不能被骗或欺骗一些黑暗的小巷或侧路,他们会得到一个拷贝的应用,即使他们没有打算。”


    真的吗?这才是真正的防御他们?假装有人可以通过大抢劫,坏侧面加载应用程序?


    我不能称之为技巧当人们忽略警告了Android。

    然后我相信YouTube给出NewPipe和那些gcam应用,现在任何一天,要发送的所有细节我在俄罗斯超级有趣的私人生活的人。
    25414个帖子|注册
  15. sprockkets写道:
    Kazper写道:
    引用:
    iOS平台是一个用户明白,他们不能被骗或欺骗一些黑暗的小巷或侧路,他们会得到一个拷贝的应用,即使他们没有打算。”


    真的吗?这才是真正的防御他们?假装有人可以通过大抢劫,坏侧面加载应用程序?


    我不能称之为技巧当人们忽略警告了Android。

    然后我相信YouTube给出NewPipe和那些gcam应用,现在任何一天,要发送的所有细节我在俄罗斯超级有趣的私人生活的人。

    是的,不过不是被欺骗或欺骗。如果你忽视这些警告你做出一个选择。
    3456个帖子|注册
  16. isp和其他部门怎么样?
    3214个帖子|注册
  17. 所以苹果会被迫允许Android设备访问和从应用程序商店下载应用?现在你不能用苹果应用商店没有苹果设备,那么这个会豁免吗?
    101个帖子|注册
  18. LupinDa3rd写道:
    按党派立场呢?我假设这将死由于阻挠这些天像所有的好点子


    很多坏主意也死在阻挠,最终事情清楚,更适应不断变化的选举周期。
    1115个帖子|注册
  19. 我认为我最大的问题是,这似乎是政府完全跳过的步骤正确调节这些公司和他们的平台,而不是,就放弃了,说:“是的,我们不会让你这样做。”科技nically, there's nothing wrong with Apple having Apple Music... as long as Apple plays fairly. However, the government either doesn't want to or doesn't care to make sure that's the case (regardless of how often they call CEOs to Capitol Hill), and would simply rather eschew its responsibility instead.
    883个帖子|注册
  20. 这包括媒体/ ISP公司不得不分手从媒体创建和ISP /电缆交付方法?因为如果这样,那就太棒了。不幸的是我高度怀疑。
    24745个帖子|注册
  21. 我能理解的担忧与亚马逊,迅速占据几乎所有的东西。对消费者不利,不利于工人,所有零售或大或小。

    Facebook拥有Instagram WhatsApp似乎并不是很好。

    我不是担心微软、谷歌和苹果。他们三人似乎很健康之间的竞争平台。没有一个人有一个垄断在桌面或移动。
    565个帖子|注册
  22. MartianNick写道:
    我能理解的担忧与亚马逊,迅速占据几乎所有的东西。对消费者不利,不利于工人,所有零售或大或小。

    Facebook拥有Instagram WhatsApp似乎并不是很好。

    我不是担心微软、谷歌和苹果。他们三人似乎很健康之间的竞争平台。没有一个人有一个垄断在桌面或移动。

    谷歌平台广告的总数的很大一部分市场。
    7175个帖子|注册
  23. Drizzt321写道:
    这包括媒体/ ISP公司不得不分手从媒体创建和ISP /电缆交付方法?因为如果这样,那就太棒了。不幸的是我高度怀疑。


    绝对不是。这些都是由人确切地知道如何油脂政府的口袋和不会看到他们的帝国被政府。大型科技股犯了一个错误的思维,“我们做电脑”将免除他们支付适当的贿赂。
    4057个帖子|注册
  24. 我想解析这种语言意味着什么:

    引用:
    大公司也会违反该法案如果”提供了一个产品或服务,覆盖平台需要业务用户购买或使用作为访问平台,覆盖条件或作为首选条件状态或位置业务用户的产品或服务的平台。”


    我的意思是,一个“业务用户”目前必须“购买”一个iOS设备“访问”应用程序商店…这听起来是违法的吗?苹果不能在应用商店购买应用程序的能力取决于有一个iOS设备?

    买苹果呢?现在,我认为你必须使用XCode创建一个iOS应用程序。XCode是免费的,但你不能(法律上)运行它,除非你买一个Mac。

    前的问题,我想他们可以让它可以购买iOS应用程序从一个浏览器竞争平台(Android, Windows, Linux)即使你不能运行它们,然后他们会遵守法律条文。对于以后的情况,他们会被要求提供一个免费版本的XCode在竞争平台上运行?

    我不认为法律的作者打算将这些影响,但我不认为这些不会覆盖如何基于语言。
    150个帖子|注册
  25. 引用:
    “从而(e)的利益冲突源于主流在线平台的共同所有权或控制的在线平台和某些其他业务。”

    我猜拥有垄断,保修期内由联邦法律,* *访问互联网(ISP)一起共同所有权或控制的,说一个流媒体服务或搜索功能,仍将是极好的吗?

    我想知道是谁* *本法写道。国会中基本上没有自己……几乎总是业内律师…这谁写的* *吗?
    3119个帖子|注册
  26. Sarty写道:
    我理解的动机,或者至少是挫折,是动力的来源,但我没有信心,国会可以产生一项法案,该法案可以解决潜在的问题,我猜想它看起来非常针对特定公司很不体面的方式。


    国会做什么不重要。我们已经和美国司法部反托拉斯法甚至不去实施和司法部门不让他们如果他们试过了。这里的人们不控制。

    图像

    政治任命的官员在美国司法部继续有利可图的合作服务条款后大型律所的办公室。这些伙伴关系可能不会对他们是否采用激进的法律行动对公司的最大客户。至于法院。法官有孩子,你知道吗?

    编辑:此外,联邦法院通常从合作伙伴选择的大律师事务所和教授曾在律师事务所,所以可能有利益冲突。

    最后一次编辑SolarMane在2021年6月24日星期四下午四点二十分

    826个帖子|注册
  27. 我觉得分手不会真的做得,提高竞争力。大多数公司面临强制分手会根据产品类别重组。而不是2单独的亚马逊女战士相互竞争在他们现在所做的一切,你会更像一个独立的零售商和他们现在一样占主导地位的零售,一个单独的AWS和他们现在一样主导云,等。你要迫使每个新独立的公司划分他们当前的市场份额在每个类别他们目前操作,然后进行微观管理业务永远以确保他们保持组织结构?表示怀疑。
    824个帖子|注册
  28. 如果我在谷歌上寻找一个免费的电子邮件提供商时,我可能想让gmail顶部/顶部的搜索结果,因为它是一个最好的方法。这种情况怎么打出来?
    277个帖子|注册
  29. powermacguy写道:
    我觉得这是针对错误的公司有一个strangehold在互联网上。
    如果这是针对最后一英里垄断和双寡头在互联网服务行业,我100%。


    我同意。实际的行为被禁止吗?苹果在其应用程序商店不能把Xcode吗?这是什么吗?这似乎不像这里的主要问题。

    我认为,更大的问题是在迫使物理设备使用这些服务集成与在线服务和漏出客户数据。例如,谷歌将android用户使用gmail和chrome,这样他们就可以报告对用户行为。我不确定苹果采取什么行动,实际上应该有针对性的。

    是的,有偷窃的isp扫描所有流量数据,同时用微分定价权来推动用户在订阅娱乐平台的竞争对手似乎是开放和关闭的情况下对我的虐待。
    222个帖子|注册
  30. 好像公司只会踢掉任何竞争公司的平台,还是国会说他们必须携带竞争产品将是非法的。

    他们想说的免费的Google apps Android是违法的吗?
    202个帖子|注册
  31. 我猜我只是认为这将包括微软。他们肯定自己的很多部门集成到Windows例如Xbox和现在团队/办公室的竞争对手无法访问这些服务。他们不应该覆盖有原因,被迫分裂Xbox,办公室,等等…?
    13个帖子|注册
  32. 至少在美国的反竞争行为是重要的,不仅仅是大小/主导地位,根据《谢尔曼法》。这也意味着盲目这些公司分解成小块并不是天生的治疗,但只有轻微的补救措施。

    技术官僚正确教育在经济需要想出正确的方法来定义和规范/惩罚反竞争行为,而不是那些在国会填补。其他剩下我们会属于中国国家支持的公司会给少他妈的比elgoog不是恶或Zuck……
    575个帖子|注册
  33. 关于亚马逊,人所指出的,对他们卖零售有数据,用这些数据推自己的品牌永远在他们的商店。“布洛芬”旁边架子上的雅维布洛芬。我看不出它是怎样突然亚马逊它时的一个问题。这个法案似乎完全忽略了反垄断的分离角AWS的防止其高现金流用于补贴低价排挤竞争。这是一部分担心亚马逊国际海事组织。
    69个帖子|注册

你必须置评。

通道Ars Technica