谷歌将支付2.68亿美元的罚款,并首次同意对其广告平台进行全面改革解决法国的反垄断调查
经过两年的调查,法国竞争监管局(French Competition Authority)发现谷歌利用其面向出版商的广告管理平台来加强其广告市场,出版商在广告市场上实时销售库存。“谷歌利用其垂直整合的优势扭曲了整个过程,”说该管理局主席伊莎贝尔·德·席尔瓦(Isabelle de Silva)周一在新闻发布会上说。
当出版商在网站上展示广告时,他们有两种选择。一种是直接投放他们卖给广告商的广告。另一种是将广告空间出售给交易所,在那里,多个广告商竞标投放他们的广告。在后一种情况下,也就是所谓的程序化广告,出版商通常会在多个交易所拍卖广告空间,但他们通常只使用一个广告服务器来协调拍卖和中标竞价。
当局称,谷歌通过允许数据在管理器(以前称为DoubleClick for Publishers (DFP))和交换器(以前称为DoubleClick Ad exchange (AdX))之间更自由地流动,享有自己的服务特权。
首先,谷歌确保DFP能更好地与AdX一起工作。DFP还与交易所分享了关键数据,比如中标价格。然后,AdX利用这些数据在与其他广告交易所竞争时优化未来的报价。
其次,AdX通过更好地与DFP合作来回报。“AdX平台与DFP竞争的广告服务器只能部分互操作,不允许后者在AdX和竞争对手之间组织竞争——尽管AdX本身拥有获得很大一部分广告商需求的特权,而所有这些竞争对手都采用了允许更公平竞争的标准,”该机构表示。
监管机构表示,谷歌平台双方合作的轻松程度“限制了”竞争广告服务器和管理人员的“吸引力”,使该公司得以增加其市场份额。谷歌在2018年将DFP和AdX合并为一个名为Ad Manager的平台。
谷歌在2008年以31亿美元收购DoubleClick时,收购了DFP和AdX。当收购是首次宣布但在2007年,美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)和欧盟(eu)都展开了调查这两个关闭在得出收购谷歌不会减少竞争的结论后,他们进行了调查。
作为今天宣布的和解协议的一部分,谷歌向法国竞争管理局做出了五项承诺,包括承诺允许第三方平台更广泛地访问数据。谷歌还将改进谷歌广告管理器与竞争对手平台的合作方式,它将不再与AdX共享竞争对手的定价数据。一个独立的受托人将监督这些变化,谷歌预计将于2022年初开始实施。该公司还说“一些”变化将在全球发布,但没有具体说明哪些变化或将在哪里出现。
三家出版商向当局提出投诉,包括2019年的新闻集团。多年来,该公司一直是谷歌、Facebook和其他大型科技平台的对手,认为它们使用不公平的做法来推广自己的广告产品,而不是出版商的产品。像谷歌这样的大型科技公司已经破产越来越多的严格审查。近年来,随着它们的收入与市场力量同步增长。法国并不是唯一一个因担心谷歌滥用职权而进行调查的国家。今年10月,美国司法部(Department of Justice)宣布已经采取了行动提起反垄断诉讼指控谷歌迫使竞争对手退出搜索游戏。
45岁的读者评论
并´t指定。我最好的猜测是,短期只在法国,中期在大多数欧盟国家。
谷歌表示,其他市场也会有一些变化,但他们没有具体说明是哪些市场。如果我是个赌徒,我会猜测哪些变化和哪些市场将取决于哪些监管机构施加压力。
Play Store(应用程序和电影)
Android(通过OEM授权)
Youtube(订阅、音乐和电视)
谷歌(存储)
工作区(G-Suite交货)
也许还有其他服务。
看来这两个监管机构都错了。
这一点也不让我惊讶。
看来这两个监管机构都错了。
这一点也不让我惊讶。
对我来说,我不认为2008年的时候有人真的知道未来会怎样,也不认为情况会变得如此糟糕。
看来这两个监管机构都错了。
这一点也不让我惊讶。
对我来说,我不认为2008年的时候有人真的知道未来会怎样,也不认为情况会变得如此糟糕。
公平地说,谷歌确实花了大约8-10年的时间才找到反竞争的方法。企业总是能够超越“创新”政府。
Play Store(应用程序和电影)
Android(通过OEM授权)
Youtube(订阅、音乐和电视)
谷歌(存储)
工作区(G-Suite交货)
也许还有其他服务。
Android只有在欧盟才能获得任何收益。
编辑:不喜欢安卓的人,安卓根本不需要oem厂商花钱。他们在谷歌中添加的搜索和地图等内容则是另一回事,因为这些内容为他们带来了收益,而不是Android本身。谷歌将向欧盟的整车厂支付费用,让他们在那里生产。否则,他们只对欧盟的Android系统收费,因为他们不能要求预装应用程序。
最后一次编辑sprockkets2021年6月07日星期一下午4:11
如果谷歌能让外部系统无缝连接,这能解决问题吗?
我意识到现在的重点是哞,因为他们似乎在往不同的方向走。
看来这两个监管机构都错了。
这一点也不让我惊讶。
由于国会的不作为和行动,美国联邦贸易委员会(ftc)已成为令人厌恶的企业盾牌。读他们声称任务和哭泣,
我们的使命
保护消费者和竞争通过通过执法防止反竞争、欺骗和不公平的商业行为,宣传和教育,而不给合法的商业活动增加过多的负担。
我们说的肯定是另一个国家,因为这在今天显然是不真实的。谷歌,Facebook,微软,苹果等都是美国业务。欧盟/法国更关心美国公民,而不是我们自己的立法者和联邦机构,这是一个国际尴尬。
从 https://www.politico.com/story/2013/01/…obe - 085724
我怀疑谷歌一般更愿意接受一笔大得多的罚款(一次性费用),而不是不得不同意改变他们的广告平台(这既影响未来的收入,也为希望监管他们的其他当局设置了一个法律先例和框架)。
最后一次编辑chanman8192021年6月07日星期一上午11:32
看来这两个监管机构都错了。
这一点也不让我惊讶。
由于国会的不作为和行动,美国联邦贸易委员会(ftc)已成为令人厌恶的企业盾牌。读他们声称任务和哭泣,
我们的使命
保护消费者和竞争通过通过执法防止反竞争、欺骗和不公平的商业行为,宣传和教育,而不给合法的商业活动增加过多的负担。
我们说的肯定是另一个国家,因为这在今天显然是不真实的。谷歌,Facebook,微软,苹果等都是美国业务。欧盟/法国更关心美国公民,而不是我们自己的立法者和联邦机构,这是一个国际尴尬。
从 https://www.politico.com/story/2013/01/…obe - 085724
Iirc谷歌在美国也做了同样的事情,但他们同意FTC对其广告行为的所有补救措施,因此FTC无需进行审判。
看来这两个监管机构都错了。
这一点也不让我惊讶。
由于国会的不作为和行动,美国联邦贸易委员会(ftc)已成为令人厌恶的企业盾牌。读他们声称任务和哭泣,
我们的使命
保护消费者和竞争通过通过执法防止反竞争、欺骗和不公平的商业行为,宣传和教育,而不给合法的商业活动增加过多的负担。
我们说的肯定是另一个国家,因为这在今天显然是不真实的。谷歌,Facebook,微软,苹果等都是美国业务。欧盟/法国更关心美国公民,而不是我们自己的立法者和联邦机构,这是一个国际尴尬。
从 https://www.politico.com/story/2013/01/…obe - 085724
Iirc谷歌在美国也做了同样的事情,但他们同意FTC对其广告行为的所有补救措施,因此FTC无需进行审判。
他们确实同意了一份同意协议,因为他们在破解Safari的第三方cookie处理(我认为是利用漏洞违反了设置的明确意图?)这份同意法令在公司内部得到了认真对待(每个人都接受过相关培训),但它已经过期了。Facebook也有类似的规定,但被发现多次违反。您的惊喜。
我怀疑谷歌一般更愿意接受一笔大得多的罚款(一次性费用),而不是不得不同意改变他们的广告平台(这既影响未来的收入,也为希望监管他们的其他当局设置了一个法律先例和框架)。
除非其他司法管辖区开始这么做,而且对未来的罚款没有限制。
关于使用Chrome的广告?我使用的Vivaldi是基于铬的,我从来没有提示使用Chrome在任何谷歌网站,甚至没有一次。有证据吗?
看来这两个监管机构都错了。
这一点也不让我惊讶。
由于国会的不作为和行动,美国联邦贸易委员会(ftc)已成为令人厌恶的企业盾牌。读他们声称任务和哭泣,
我们的使命
保护消费者和竞争通过通过执法防止反竞争、欺骗和不公平的商业行为,宣传和教育,而不给合法的商业活动增加过多的负担。
我们说的肯定是另一个国家,因为这在今天显然是不真实的。谷歌,Facebook,微软,苹果等都是美国业务。欧盟/法国更关心美国公民,而不是我们自己的立法者和联邦机构,这是一个国际尴尬。
从 https://www.politico.com/story/2013/01/…obe - 085724
Iirc谷歌在美国也做了同样的事情,但他们同意FTC对其广告行为的所有补救措施,因此FTC无需进行审判。
他们确实同意了一份同意协议,因为他们在破解Safari的第三方cookie处理(我认为是利用漏洞违反了设置的明确意图?)这份同意法令在公司内部得到了认真对待(每个人都接受过相关培训),但它已经过期了。Facebook也有类似的规定,但被发现多次违反。您的惊喜。
那是完全不同的情况。更不用说这一开始就是苹果的错。
关于使用Chrome的广告?我使用的Vivaldi是基于铬的,我从来没有提示使用Chrome在任何谷歌网站,甚至没有一次。有证据吗?
我确实在IE/Edge上看到过这些“广告”——但当我在Google.com上看到它们时,只要我的窗口宽度至少在800像素左右,它们就在搜索框的右侧(不需要清除就可以使用它,也没有视频/音频),所以我认为它们相当不显眼。
谷歌表示,其他市场也会有一些变化,但他们没有具体说明是哪些市场。如果我是个赌徒,我会猜测哪些变化和哪些市场将取决于哪些监管机构施加压力。
在全球范围内不这么做不是很难吗?问题的关键是数据共享。如果谷歌与欧盟合作伙伴共享更多数据,当这些合作伙伴在美国也有业务时,会发生什么?他们仍在收集数据。同样,如果谷歌停止在欧盟与AdX共享数据,但继续共享全球数据,这将如何满足反垄断投诉?
他们可以尝试把数据分成两部分。但归根结底,区域性数据可以说明很多全球趋势。全球数据减去一个地区,很可能仍然能反映出该地区的很多情况。
谷歌表示,其他市场也会有一些变化,但他们没有具体说明是哪些市场。如果我是个赌徒,我会猜测哪些变化和哪些市场将取决于哪些监管机构施加压力。
我打赌提供给每个人的数据会更少,至少通过广告平台。满足协议的条款,让谷歌看起来不错,而且不削弱他们的优势。
Play Store(应用程序和电影)
Android(通过OEM授权)
Youtube(订阅、音乐和电视)
谷歌(存储)
工作区(G-Suite交货)
也许还有其他服务。
视距!(直到他们取消)
关于使用Chrome的广告?我使用的Vivaldi是基于铬的,我从来没有提示使用Chrome在任何谷歌网站,甚至没有一次。有证据吗?
在桌面或笔记本电脑上手动导航到google.com,缓存干净(或隐身)。你会在右上角弹出“谷歌推荐使用Chrome…”了窗户。使用快速、安全的浏览器可以轻松地在谷歌上搜索。”
关于使用Chrome的广告?我使用的Vivaldi是基于铬的,我从来没有提示使用Chrome在任何谷歌网站,甚至没有一次。有证据吗?
在桌面或笔记本电脑上手动导航到google.com,缓存干净(或隐身)。你会在右上角弹出“谷歌推荐使用Chrome…”了窗户。使用快速、安全的浏览器可以轻松地在谷歌上搜索。”
出于好奇,我只是在火狐浏览器上,在私密模式下,没有广告拦截,没有火狐保护,它也没有对我唠叨。
但这并不是说它不存在,因为我以前见过很多次。
在我读到这篇文章的时间里,谷歌赚了这么多钱。这肯定会刺痛他们。#讽刺。
看来这两个监管机构都错了。
这一点也不让我惊讶。
对我来说,我不认为2008年的时候有人真的知道未来会怎样,也不认为情况会变得如此糟糕。
监管机构的全部意义在于监管——在过去四年的大部分时间里,它们都未能做到这一点。他们本可以在四年前事情开始变得更糟的时候介入,但他们没有。
在过去的20年里,它们也倾向于通过允许持续的收购来促进垄断。这一趋势在过去4年左右的时间里加速了,当时监管机构几乎都在为他们策划婚礼,而他们对婚礼的反对声很少(毕竟,他们必须让激动的大众相信他们在做某种工作)。
问题是谷歌被允许变得太大。2008年,我不同意未来无法从一般意义上预测的观点:如果一家全球互联网广告公司有能力收购其他公司开发的广告公司/技术,你就会走向垄断行为。
不要告诉我,2008年没有人相信谷歌在跟踪他们的一举一动,也没有人能预测到我们今天看到的情况。如果他们认为这不会发生,那只是因为监管机构应该介入并履行他们的职责。
自从2001年左右微软因垄断浏览器市场而受到惩罚以来,他们就再没这么做过。自那以来,政府干预的数量已减少到仅仅是批准收购的程度。联邦贸易委员会在2008年对谷歌的AdWords进行了调查,但什么也没做(PDF)。现在,突然之间,有代理说,“天哪,你们太大了,做了坏事”,好像他们不知道会发生这种事。
他们知道。事情发生时他们只是站在一边。
我坚持我原来的立场。
看来这两个监管机构都错了。
这一点也不让我惊讶。
对我来说,我不认为2008年的时候有人真的知道未来会怎样,也不认为情况会变得如此糟糕。
监管机构的全部意义在于监管——在过去四年的大部分时间里,它们都未能做到这一点。他们本可以在四年前事情开始变得更糟的时候介入,但他们没有。
在过去的20年里,它们也倾向于通过允许持续的收购来促进垄断。这一趋势在过去4年左右的时间里加速了,当时监管机构几乎都在为他们策划婚礼,而他们对婚礼的反对声很少(毕竟,他们必须让激动的大众相信他们在做某种工作)。
问题是谷歌被允许变得太大。2008年,我不同意未来无法从一般意义上预测的观点:如果一家全球互联网广告公司有能力收购其他公司开发的广告公司/技术,你就会走向垄断行为。
不要告诉我,2008年没有人相信谷歌在跟踪他们的一举一动,也没有人能预测到我们今天看到的情况。如果他们认为这不会发生,那只是因为监管机构应该介入并履行他们的职责。
自从2001年左右微软因垄断浏览器市场而受到惩罚以来,他们就再没这么做过。自那以来,政府干预的数量已减少到仅仅是批准收购的程度。联邦贸易委员会在2008年对谷歌的AdWords进行了调查,但什么也没做(PDF)。现在,突然之间,有代理说,“天哪,你们太大了,做了坏事”,好像他们不知道会发生这种事。
他们知道。事情发生时他们只是站在一边。
我坚持我原来的立场。
如果你不是用“过去4年”的党派视角来看待每一次失败,你的帖子可能会更有意义。事实是,在过去25年的大部分时间里,无论是民主党还是共和党政府,反垄断和其他监管机构都玩忽职守。你承认这一事实,但却在没有任何支持证据的情况下得出结论,认为在特朗普政府执政期间,这种趋势不知怎地加速了。
特朗普政府最重要的放松管制涵盖了环境法规和影响网络中立的法规。我不记得特朗普政府像你说的那样为更多的新娘和新郎排队结婚。
苹果、Facebook、谷歌和亚马逊是在“过去4年”才取得今天的成就的。
谷歌表示,其他市场也会有一些变化,但他们没有具体说明是哪些市场。如果我是个赌徒,我会猜测哪些变化和哪些市场将取决于哪些监管机构施加压力。
不要对美国抱太大希望,美国是交易不受监管的土地,每个人对每个行业的资本主义剥削都有惊人的容忍度。哦!讽刺的是,这个故事被贴在一个监督资本主义的网站上,想想还挺有趣的。
看来这两个监管机构都错了。
这一点也不让我惊讶。
对我来说,我不认为2008年的时候有人真的知道未来会怎样,也不认为情况会变得如此糟糕。
监管机构的全部意义在于监管——在过去四年的大部分时间里,它们都未能做到这一点。他们本可以在四年前事情开始变得更糟的时候介入,但他们没有。
在过去的20年里,它们也倾向于通过允许持续的收购来促进垄断。这一趋势在过去4年左右的时间里加速了,当时监管机构几乎都在为他们策划婚礼,而他们对婚礼的反对声很少(毕竟,他们必须让激动的大众相信他们在做某种工作)。
问题是谷歌被允许变得太大。2008年,我不同意未来无法从一般意义上预测的观点:如果一家全球互联网广告公司有能力收购其他公司开发的广告公司/技术,你就会走向垄断行为。
不要告诉我,2008年没有人相信谷歌在跟踪他们的一举一动,也没有人能预测到我们今天看到的情况。如果他们认为这不会发生,那只是因为监管机构应该介入并履行他们的职责。
自从2001年左右微软因垄断浏览器市场而受到惩罚以来,他们就再没这么做过。自那以来,政府干预的数量已减少到仅仅是批准收购的程度。联邦贸易委员会在2008年对谷歌的AdWords进行了调查,但什么也没做(PDF)。现在,突然之间,有代理说,“天哪,你们太大了,做了坏事”,好像他们不知道会发生这种事。
他们知道。事情发生时他们只是站在一边。
我坚持我原来的立场。
如果你不是用“过去4年”的党派视角来看待每一次失败,你的帖子可能会更有意义。事实是,在过去25年的大部分时间里,无论是民主党还是共和党政府,反垄断和其他监管机构都玩忽职守。你承认这一事实,但却在没有任何支持证据的情况下得出结论,认为在特朗普政府执政期间,这种趋势不知怎地加速了。
特朗普政府最重要的放松管制涵盖了环境法规和影响网络中立的法规。我不记得特朗普政府像你说的那样为更多的新娘和新郎排队结婚。
苹果、Facebook、谷歌和亚马逊是在“过去4年”才取得今天的成就的。
也许你应该刷新你的记忆在过去四年里,全球大规模收购和合并的数量大幅增加,其中大部分发生在美国。仅2010年收购的数量就略低于50年代、60年代、70年代和80年代的总和。在2000年至2021年期间,发生的收购和合并比之前几十年的总和还要多。
虽然有人会说,现在的人口和公司比上世纪60年代或70年代多,但人均增长率表明,这些情况发生的频率远高于过去几十年。
十年过去了,几乎翻了一番,美国在这方面每十年都处于领先地位。
2000年代,受互联网热潮影响,并购的数量直线上升,但即便是2010年,并购的数量也超过了这一数字。
因此,监管机构在防止垄断增长方面几乎没有任何作用。在过去的20年里,他们为阻止这种情况的发生所做的努力充其量是漠不关心。
但看看过去4年(自2017年以来)发生重大并购的频率。超过了80年代和90年代,几乎超过了2000年代。
所以,我不像你想的那么偏袒。我引用的事实。如果他们让事情看起来像党派之争,我也没办法。这是因为问题从一开始就是党派问题,双方在这方面都没有很好地表现自己,但在过去四年中,在滥用监管监管方面,有一个政党明显缺乏监管,而这个政党一上台就向监管宣战。
如果你的个人数据泄露出去,那当然是一件很遗憾的事情……/秒
看来这两个监管机构都错了。
这一点也不让我惊讶。
对我来说,我不认为2008年的时候有人真的知道未来会怎样,也不认为情况会变得如此糟糕。
监管机构的全部意义在于监管——在过去四年的大部分时间里,它们都未能做到这一点。他们本可以在四年前事情开始变得更糟的时候介入,但他们没有。
在过去的20年里,它们也倾向于通过允许持续的收购来促进垄断。这一趋势在过去4年左右的时间里加速了,当时监管机构几乎都在为他们策划婚礼,而他们对婚礼的反对声很少(毕竟,他们必须让激动的大众相信他们在做某种工作)。
问题是谷歌被允许变得太大。2008年,我不同意未来无法从一般意义上预测的观点:如果一家全球互联网广告公司有能力收购其他公司开发的广告公司/技术,你就会走向垄断行为。
不要告诉我,2008年没有人相信谷歌在跟踪他们的一举一动,也没有人能预测到我们今天看到的情况。如果他们认为这不会发生,那只是因为监管机构应该介入并履行他们的职责。
自从2001年左右微软因垄断浏览器市场而受到惩罚以来,他们就再没这么做过。自那以来,政府干预的数量已减少到仅仅是批准收购的程度。联邦贸易委员会在2008年对谷歌的AdWords进行了调查,但什么也没做(PDF)。现在,突然之间,有代理说,“天哪,你们太大了,做了坏事”,好像他们不知道会发生这种事。
他们知道。事情发生时他们只是站在一边。
我坚持我原来的立场。
如果你不是用“过去4年”的党派视角来看待每一次失败,你的帖子可能会更有意义。事实是,在过去25年的大部分时间里,无论是民主党还是共和党政府,反垄断和其他监管机构都玩忽职守。你承认这一事实,但却在没有任何支持证据的情况下得出结论,认为在特朗普政府执政期间,这种趋势不知怎地加速了。
特朗普政府最重要的放松管制涵盖了环境法规和影响网络中立的法规。我不记得特朗普政府像你说的那样为更多的新娘和新郎排队结婚。
苹果、Facebook、谷歌和亚马逊是在“过去4年”才取得今天的成就的。
也许你应该刷新你的记忆在过去四年里,全球大规模收购和合并的数量大幅增加,其中大部分发生在美国。仅2010年收购的数量就略低于50年代、60年代、70年代和80年代的总和。在2000年至2021年期间,发生的收购和合并比之前几十年的总和还要多。
虽然有人会说,现在的人口和公司比上世纪60年代或70年代多,但人均增长率表明,这些情况发生的频率远高于过去几十年。
十年过去了,几乎翻了一番,美国在这方面每十年都处于领先地位。
2000年代,受互联网热潮影响,并购的数量直线上升,但即便是2010年,并购的数量也超过了这一数字。
因此,监管机构在防止垄断增长方面几乎没有任何作用。在过去的20年里,他们为阻止这种情况的发生所做的努力充其量是漠不关心。
但看看过去4年(自2017年以来)发生重大并购的频率。超过了80年代和90年代,几乎超过了2000年代。
所以,我不像你想的那么偏袒。我引用的事实。如果他们让事情看起来像党派之争,我也没办法。这是因为问题从一开始就是党派问题,双方在这方面都没有很好地表现自己,但在过去四年中,在滥用监管监管方面,有一个政党明显缺乏监管,而这个政党一上台就向监管宣战。
你似乎错过了并购的部分,通常在泡沫市场出现时,资金需要被配置到某个地方,以被视为“做些什么”,以赚取更多的钱。你基于美元价值对“重大”并购的定义与关于垄断行为的讨论完全无关。
过去4年,股市估值屡创新高,加上廉价资金(债务)和较低的税收。特朗普政府要为最后一个负责,但不是前两个。然而,所有这些因素加在一起,为并购活动提供了弹药。通常都是这样。
此外,用并购交易的美元价值来假装正在发生变革是完全错误的。看到的:
-美国在线/时代华纳
-拜耳/孟山都
-戴姆勒-奔驰/克莱斯勒
-美国银行/全国金融服务公司
- AT&T / DirecTV
- AT&T /时代华纳
-微软/ Skpye
-微软/诺基亚
-微软/ aQuantive
愚蠢的ceo们聚在一起,破坏股东的价值,这是一个历史悠久的传统,早在特朗普出现之前就有了。如果上面的列表可以说明什么,那肯定不能保证任何人都能成功。为什么监管机构应该介入,阻止愚蠢的经理人赔钱?
你应该寻找的是那些甚至不在你的“主要”并购清单上的小型收购:
YouTube(1.6美元)
Instagram (b) 1美元
DoubleClick ($ 3 b)
这3个例子都是廉价的数字,它们对普通消费者造成的损害比我第一个列表中的任何“主要”并购都要大得多。基本上,美元价值没有任何意义。
是啊,很久以前了,直到今天还很活跃。这是我们的行为准则。它只是从第一段移到了最后一段,整个世界显然都失去了理智。
就在上周,谷歌和其他公司向俄罗斯网站提供广告,这些网站由拜登政府制裁下的俄罗斯公司运营。伙计们,那是违法的。潜在的重罪。他们在推特上受到指责,然后终于停止资助俄罗斯的虚假信息运动。
但是,机器学习将解决一切问题,因为当它不起作用时,没有人会受到指责。
你必须登录或创建帐户置评。