在参议院确认之后，乔·拜登总统贾德登于联邦贸易委员会的吉尔汗主席，该委员会是该院代理商的五名专员之一。It’s an unusual move—newly nominated commissioners are seldom elevated to chair immediately—and it likely signals that the Biden administration will be taking a hawkish approach to antitrust enforcement, particularly when it comes to Big Tech platform companies like Google, Amazon, Facebook, and Apple.
虽然Khan肯定是在平台上进行骚扰景色，但FTC明天不太可能开始拆除大型技术。“Lina Khan推动了技术的学术对话，现在她必须推动FTC的议程”Shane Greenstein.是哈佛商学院教授告诉Ars的教授。“在FTC的许多日子与技术有关，而且很多议程只是不是由主席为主。它来自消费者投诉，合并提案等。看到她如何管理 - 以及分裂的大会，它会很有趣。这只是必须具有挑战性。“
虽然她可能会在她面前有一个岩石踪迹，但Khan的确认投票69-28是通过现代标准相对简单的。她的提名预计会很远截至3月初，但她对椅子的海拔令人惊讶。“If you walk back through the modern or earlier history of the FTC, I can’t remember an instance where the White House has named an individual to be a commissioner, then once that person was confirmed by the Senate, designated that person to be the chair,” William Kovacic, former FTC chair, said to轴。迅速上升
四年前，作为一名法律系学生，汗发表了一篇极具影响力的论文，重新讨论了反竞争行为，尤其是大型科技公司之间的反竞争行为。在这篇题为《亚马逊的反垄断悖论》(Amazon 's托拉斯悖论)的论文中，汗认为，用价格作为反竞争行为的主要衡量标准，不足以衡量某些公司的市场势力，尤其是大型科技公司及其平台。
她说，风险是双重的。“首先，平台市场的经济学为公司创造了追求利润增长的激励，这是投资者奖励的战略。在这些条件下，掠夺性定价变得高度理性 - 即使现有的学说将其视为非理性，因此令人难以置信，“Khan写了。“第二，因为在线平台作为关键中介，跨越商业线的整合定位这些平台来控制其竞争对手依赖的基础设施。”今天的这两个平台的品质也允许大型科技公司收集对竞争对手的数据，将竞争对手放在缺乏竞争力的位置。
作为主席，汗将控制该机构的议程和工作人员。她的调查不会有无限的范围——当然，她必须在法律上执行。但这些法律可能会改变——而且很快就会改变。
拟议立法
上周，众议院的两党成员介绍了五个账单自从19岁的信任摧毁时代以来，如果通过，将代表美国最彻底改革美国的最彻底改革TH.和20年初TH.几个世纪。今年早些时候，参议员艾米克罗巴（D-Minn。）和Sen.Josh Hawley（R-Mo。）各自提出了解决反垄断改革的非常不同的立法。Klobuchar的账单将增加反垄断执法的资源，扩大非法行为的范围，并将合并案件的举证责任转移到公司身上。霍利的账单没有那么微妙，主要把市值作为市场主导地位的代表。在最近的账单中，可能具有最直接影响的人将大幅提高合并申请费，这是为了资助FTC和司法部反抗执法部门。
剩余的房子票据专注于平台及其对抗竞争行为的潜力。您可以看到Khan对这些账单的影响力。结束平台垄断法案将禁止从拥有或操作业务行业的大型平台，如应用商店或广告交换，这将推动平台，以支持他们自己的服务。另一个，美国的选择和创新在线法案，同样可以防止平台支持自己的产品和服务，但它也将使他们使用私人数据来缺点竞争对手是违法的。
即使这些法案没有获得通过，它们仍可能推动反垄断执法朝着立法者正在推动的方向发展。格林斯坦说:“从历史上看，国会、立法机构和行政机构之间一直存在这样的冲突。在行政机构中，立法者所做的一些事情威胁要改变立法，而有些事情他们确实改变了立法。”他们所做的一些事情就是举行听证会，试图说服机构朝着立法通过后的方向前进，从而在一开始就消除了这样做的必要性。
“在反垄断中，舞蹈超过100岁，”他补充道。
112读者评论
这让我难过我的4岁。他必须继承我们生活的这个邦克斯世界。
希望科学不能解决永生问题。我们不需要帕尔帕廷。
最后一次编辑myk.dinis.在6月16日星期三，2021年11:09
但是，我们会看到违宪的剧院。它扮演两个基地。
克洛布彻的法案可能会在法庭的挑战中幸存下来，但额外的执行资源必须被适当地分配。
我不相信您刚刚在线发出的演讲，您可以通过大型技术开发的浏览器和设备表达您的大型垄断ISP，使用Big Tech支持和维护的基础架构，使用来自主流媒体平台的平台。
我希望你能看到我在那里做了什么。
我希望这首新椅子反对那种东西。哎呀，我想进一步走。“自助服务权”还应处理LG的暗示威胁，以完全从平均用户删除对服务菜单的访问。
FTC应该是关于以下法规，并提供反馈，以鼓励适当的监管。他们不应该燃烧新的小径，这看起来像是试图这样做。
我不同意。我认为我们进入了一个痕迹炽热的时代是绝对的必要性。
不一定 - 很多共和党人鄙视大型科技公司，因为Facebook和Twitter是胜利的，亚马逊由Wapo Owner Bezos经营，谷歌对妇女在生物学上劣等的人来说意味着一个人。所有这些都在加利福尼亚州总部位于加利福尼亚州。
你完全可以让他们支持你去伤害这些公司(出于错误的原因，但是……不管)。
不幸的是，法律是可以解释的。你的ISP是本地的，区域的，还是国家的垄断?你可能会说“是”，但过去的监管机构说“不是”。但一个非常合理的论点是，他们是。如果她更倾向于“是”的一方来解释法律，这是一个普遍的好处。
最后一次编辑加州于16月16日星期三，2021年11:26
微软并不像亚马逊，Facebook或谷歌在竞争优势的数据收获方面与亚马逊，外部的课程中的同一级别在Xbox之外，它几乎没有生态系统被捆绑或围绕着园艺，特别是与苹果相比。在过去的十年左右，他们在重复收购之外比较不成问题。
当然，公司只是购买潜在的竞争对手是有害的，但一旦你将集团纳入问题，那么只需在购买比赛中没有得到他们所经历的地方，就会列出财富500强公司将要少得多。
我仍然认为微软的普遍应该有更多的监督，我希望该法案迫使公司证明收购通过，但我只是想到了很多大型美国公司的地狱，我希望FTC以前重点关注调查资源他们。
最后一次编辑企鹅督军于16日6月16日星期三上午11:30
不一定 - 很多共和党人鄙视大型科技公司，因为Facebook和Twitter是胜利的，亚马逊由Wapo Owner Bezos经营，谷歌对妇女在生物学上劣等的人来说意味着一个人。所有这些都在加利福尼亚州总部位于加利福尼亚州。
你完全可以让他们支持你去伤害这些公司(出于错误的原因，但是……不管)。
我希望他们能够做一些关于狐狸，Oann，Newsmax，Sinclair播放集团的事情，以及他们是如何宣传的前锋。
她说，风险是双重的。“首先，平台市场的经济学为公司创造了追求利润增长的激励，这是投资者奖励的战略。在这些条件下，掠夺性定价变得高度理性 - 即使现有的学说将其视为非理性，因此令人难以置疑，“Khan写道。“第二，因为在线平台作为关键中介，跨越商业线的整合定位这些平台来控制其竞争对手依赖的基础设施。”今天的这两个平台的品质也允许大型科技公司收集对竞争对手的数据，将竞争对手放在缺乏竞争力的位置。
这很容易应用于一大堆华尔街公司，不仅是所有人的大块。希望真正的自由市场可以通过这种情况的情况进行这种情况。
我希望这首新椅子反对那种东西。哎呀，我想进一步走。“自助服务权”还应处理LG的暗示威胁，以完全从平均用户删除对服务菜单的访问。
1）Wat。来源吗？
2）如上所述，这是公然的非法。他们无法根据对设置的更改进行更改，拒绝尊重保修，除非他们可以证明这些变化是导致问题的原因（以及为什么包括可能损坏电视的用户可访问的设置？）。当然，很多人都没有意识到消费者保护法，因此威胁可以有效，而是像消费电子产品的密封，你认为你认为没有空虚保修。
我希望这首新椅子反对那种东西。哎呀，我想进一步走。“自助服务权”还应处理LG的暗示威胁，以完全从平均用户删除对服务菜单的访问。
你有他们的陈述链接吗？一分钟的鸭子鸭子对我没有任何东西，我想通过它来解析。
如果比预期像素更亮，导致加速时间尺度为像素死亡，那么由用户授予的像素死亡，然后关闭津贴，LG应该做的是什么？
这与其他电子设备上的“如果损坏”标签不同，这不像“保修空白”。
我希望这首新椅子反对那种东西。哎呀，我想进一步走。“自助服务权”还应处理LG的暗示威胁，以完全从平均用户删除对服务菜单的访问。
修复立法的强大权利将是一个好事™️
不一定 - 很多共和党人鄙视大型科技公司，因为Facebook和Twitter是胜利的，亚马逊由Wapo Owner Bezos经营，谷歌对妇女在生物学上劣等的人来说意味着一个人。所有这些都在加利福尼亚州总部位于加利福尼亚州。
你完全可以让他们支持你去伤害这些公司(出于错误的原因，但是……不管)。
我希望他们能够做一些关于狐狸，Oann，Newsmax，Sinclair播放集团的事情，以及他们是如何宣传的前锋。
这可能是FCC的工作，而不是FTC
这句话真的值得回答，因为它显示了对历史的这种有限了解。建议您阅读：“林登约翰逊的多年 -元老院院长“，罗伯特A. Caro，Knopf，2002年。参议院的约翰逊的对手由Richard Russell领导。最近，DEM最近被控制了2003 - 2005年和2009-2017。我怀疑历史将根据Lyndon Johnson对待Harry Reid。时间会告诉。而且显然，陪审团还在查克·舒勒上。
不一定 - 很多共和党人鄙视大型科技公司，因为Facebook和Twitter是胜利的，亚马逊由Wapo Owner Bezos经营，谷歌对妇女在生物学上劣等的人来说意味着一个人。所有这些都在加利福尼亚州总部位于加利福尼亚州。
你完全可以让他们支持你去伤害这些公司(出于错误的原因，但是……不管)。
我希望他们能够做一些关于狐狸，Oann，Newsmax，Sinclair播放集团的事情，以及他们是如何宣传的前锋。
这可能是FCC的工作，而不是FTC
有道理。至少我可以期待ISP前面的进展。等等，那也是FCC。argh！
最后一次编辑Dzov.于16日6月16日星期三11:43
FTC应该是关于以下法规，并提供反馈，以鼓励适当的监管。他们不应该燃烧新的小径，这看起来像是试图这样做。
他妈的两分。为我说谎一次McConnell给了一个关于让民主人士在他们想做的事情上获得民主党人的垃圾。
在对竞争优势的数据收获方面，微软并不是与亚马逊，Facebook或Google相同的课程
他们完全是。他们通过收获数据来越来越多的收入来通过收获您的数据，类似于谷歌和Facebook。
它与Apple完全相同的方式捆绑在一起。宏如窗户都是不合适的。
关键在于，应该出台更多适用于所有人的监管规定，而不是进行一次性的调查。
可悲的是，所有能源的价格都很好，足以用来做生意——人类能源除外。
最后一次编辑ten于16日6月16日星期三11:49
参议员一直死亡。
参议院随着参议员死于晚年的发展而来。
什么都不是永远的，特别是参议院。
这句话真的值得回答，因为它显示了对历史的这种有限了解。建议您阅读：“林登约翰逊的多年 -元老院院长“，罗伯特A. Caro，Knopf，2002年。参议院的约翰逊的对手由Richard Russell领导。最近，DEM最近被控制了2003 - 2005年和2009-2017。我怀疑历史将根据Lyndon Johnson对待Harry Reid。时间会告诉。而且显然，陪审团还在查克·舒勒上。
除非你因素利用剥削者和“不！”的共和文文化的崛起，否则比较似乎令人窒息不足。事实是，即使是平凡的工作，参议院的“控制”已经需要60票。
那是因为沃尔玛，迪士尼，康卡斯特，AT＆T和Verizon贿赂，对不起，我的意思是跨派对捐赠。
可悲的是，所有能源的价格都很好，足以用来做生意——人类能源除外。
这有点令人作呕和不人道的方式来看待我对社会的贡献，但肯定
参议员一直死亡。
穿过手指，来自KY的某一持续时间越来越多的消亡。
这句话真的值得回答，因为它显示了对历史的这种有限了解。建议您阅读：“林登约翰逊的多年 -元老院院长“，罗伯特A. Caro，Knopf，2002年。参议院的约翰逊的对手由Richard Russell领导。最近，DEM最近被控制了2003 - 2005年和2009-2017。我怀疑历史将根据Lyndon Johnson对待Harry Reid。时间会告诉。而且显然，陪审团还在查克·舒勒上。
除非你因素利用剥削者和“不！”的共和文文化的崛起，否则比较似乎令人窒息不足。事实是，即使是平凡的工作，参议院的“控制”已经需要60票。
点采取。
我的回复被OP的短语“自从永远”来了解。历史根本不支持这一点。
至于您的共和党人蓬勃发展的剥离犯罪，你是对的，但不是那么慢，剥离者不那么障碍而不是谁可以制作一个简单的多数，改变规则。
FTC应该是关于以下法规，并提供反馈，以鼓励适当的监管。他们不应该燃烧新的小径，这看起来像是试图这样做。
如果不是FTC那么谁？肯定不是mcconnell和他的ilk的喜欢。
这句话真的值得回答，因为它显示了对历史的这种有限了解。建议您阅读：“林登约翰逊的多年 -元老院院长“，罗伯特A. Caro，Knopf，2002年。参议院的约翰逊的对手由Richard Russell领导。最近，DEM最近被控制了2003 - 2005年和2009-2017。我怀疑历史将根据Lyndon Johnson对待Harry Reid。时间会告诉。而且显然，陪审团还在查克·舒勒上。
除非你因素利用剥削者和“不！”的共和文文化的崛起，否则比较似乎令人窒息不足。事实是，即使是平凡的工作，参议院的“控制”已经需要60票。
点采取。
我的回复被OP的短语“自从永远”来了解。历史根本不支持这一点。
至于您的共和党人蓬勃发展的剥离犯罪，你是对的，但不是那么慢，剥离者不那么障碍而不是谁可以制作一个简单的多数，改变规则。
如果民主党不能摆脱拖延战术，而共和党在中期选举中赢得参议院席位，麦康奈尔的首要任务将是消灭拖延战术。
参议员一直死亡。
穿过手指，来自KY的某一持续时间越来越多的消亡。
肯塔基州无面龟。
这让我难过我的4岁。他必须继承我们生活的这个邦克斯世界。
希望科学不能解决永生问题。我们不需要帕尔帕廷。
GOP基础不喜欢大型技术，因为这是一堆贪婪的加州人解冻他们的桃子。实际上是两党不喜欢这里。
米奇足够聪明，以实现法律必须相当狭隘地集中注意力或者它会伤害他的付费人。但他可能会在优先事项之间堵塞。
这句话真的值得回答，因为它显示了对历史的这种有限了解。建议您阅读：“林登约翰逊的多年 -元老院院长“，罗伯特A. Caro，Knopf，2002年。参议院的约翰逊的对手由Richard Russell领导。最近，DEM最近被控制了2003 - 2005年和2009-2017。我怀疑历史将根据Lyndon Johnson对待Harry Reid。时间会告诉。而且显然，陪审团还在查克·舒勒上。
除非你因素利用剥削者和“不！”的共和文文化的崛起，否则比较似乎令人窒息不足。事实是，即使是平凡的工作，参议院的“控制”已经需要60票。
点采取。
我的回复被OP的短语“自从永远”来了解。历史根本不支持这一点。
至于您的共和党人蓬勃发展的剥离犯罪，你是对的，但不是那么慢，剥离者不那么障碍而不是谁可以制作一个简单的多数，改变规则。
如果民主党不能摆脱拖延战术，而共和党在中期选举中赢得参议院席位，麦康奈尔的首要任务将是消灭拖延战术。
我不敢肯定他会。这种阻挠议事使莫斯科方面的米奇完全控制了参议院，即使他是少数派，而且最高法院法官的阻挠议事已经被免除了。莫斯科米奇不希望参议院在任何情况下采取任何行动阻挠议事使他获得了控制权。
你必须登录或创建一个帐户评论。