英国竞争监管机构已就亚马逊和谷歌网站上可能欺骗消费者的虚假评论展开调查。
竞争与市场管理局(CMA)表示，这两家公司可能在发现和删除虚假评论或对相关责任人采取行动方面做得不够。该监管机构表示，如果发现这些科技公司违反了消费者保护法，它可能将它们告上法庭。
英国《金融时报》此前发布了这一更新调查这暴露了一个利润丰厚的生态系统:用户在亚马逊网站上留下数千个五星评价，就可以获得报酬。Which?二月披露了一个提供评论操纵服务的网站生态系统，旨在操纵亚马逊市场上的商品。该公司表示，它发现了“一个蓬勃发展的行业，可能有数十万条(评论)被以低至5英镑的价格买卖。”
CMA周五表示，亚马逊可能未能阻止卖家操纵产品列表，比如从其他产品上获取正面评价，并将其用于自己的产品。CMA还与Instagram和Facebook等其他社交媒体网站合作，调查虚假评论的交易。
Facebook在今年4月承诺，将禁止或暂停那些多次建立群组和个人资料交易虚假或误导性评论的用户，包括竞争对手用来抨击竞争对手的欺骗性负面评论。
CMA首席执行官安德里亚•科斯切利(Andrea Coscelli)表示:“我们担心的是，数百万在线购物者可能被误导，阅读虚假评论，然后根据这些推荐购物。”“同样，如果一些企业伪造五星评价，把自己的产品或服务放在最显眼的位置，而守法的企业却吃亏，这是不公平的。”
他补充说:“我们正在调查亚马逊和谷歌在防止或删除虚假评论方面做得不够的问题，以保护顾客和诚实的企业。重要的是，这些技术平台要承担责任，如果我们发现它们做得不够，我们随时准备采取行动。”
亚马逊在一份声明中表示:“为了帮助赢得顾客的信任，我们投入了大量资源来防止虚假或激励评论出现在我们的商店中。我们努力确保评论准确地反映了顾客对产品的体验。”
该公司补充称:“我们将继续协助CMA的调查，我们注意到CMA确认，没有发现不利于我们的业务。”
谷歌表示:“我们严格的政策明确规定，审查必须基于真实经验，当我们发现违反政策时，我们会采取行动——从删除滥用内容到禁用用户账户。我们期待着继续与CMA合作，更多地分享我们行业领先的技术和审查团队如何帮助用户找到有关谷歌的有用信息。”
©2021英国金融时报有限公司．保留所有权利。不得以任何方式重新分发、复制或修改。
79年读者评论
如果我可以提供一个经得起时间考验的解决方案，如果不能解决你的大宗消费问题的话:当我计划进行一笔大宗消费时，我会订阅《消费者报告》。多年来，CS为我省去了许多挫折。它们是由消费者联盟出版的，是独立的、权威的、相当详尽的。如果他们发现了一个质量问题，他们也会更新他们的评论。
在我看来，如果你想要一个有资格的意见，请一个专家，不要依赖容易腐败的众包流程，这种流程把销售置于客户满意度之上。
我完全支持对在线评论进行改革和监管，但与此同时，如果你花了一大笔钱，消费者报告是你关注的地方。
是的，“最佳X产品”榜单经常在没有任何尽职调查的情况下从亚马逊攫取最畅销的产品，这是非常令人恼火的。我对烹饪相关的东西也做类似的事情——我订阅了《烹饪画报》(如果你对烹饪科学感兴趣的话，这是一本很棒的杂志)，他们自己对各种东西进行深度测试。这不是最终的结果，但确实比随机陌生人的评论(可能是假的，也可能是假的)提供了更可靠的数据点。
也许打击虚假评论的一种方法是在更长时间内强制实施更好的、无成本的退货政策，这样就可以减少夸大评论的经济动机。
退货是昂贵的，提高退货会惩罚销售劣质产品的公司，只要亚马逊和卖家分担退货成本。
是的，五六年前我在马德里待过一周。我们用了猫途鹰，对当地的情况了解很有帮助，但我们试过的一家餐厅的评分是5.0..太棒了。这么好…风格的评论。所以,我们去了。哇……旅游陷阱。那里的食物比橄榄园还要差，服务也很差劲。然而，桌子上坐满了一半的游客和他们的导游。我很确定有人从中得到了回扣。
我们只是用猫途鹰作为“地图”工具，确实发现了一些其他非常不错的地方，但我们更倾向于在逛商店或看菜单和/或谁去的时候，根据自己的直觉去尝试。
此外,威尼斯。避开主要街道和主要旅游景点的大多数餐馆。跟随一些当地人进入一个墙洞式的餐厅。他们可能不会说最好的英语，但几乎可以保证你的食物会更好，你的服务会更友好。
误导和不真实的广告是谷歌的一大弱点。例如，YouTube上的广告明显违反了英国和欧盟的规定;可以报告它们，但不能保证行动会迅速或有效。虽然谷歌会说他们只是这些信息的载体，但他们当然是积极的参与者，他们可以单独充当看门人。消费者保护在许多国家都很重要，亚马逊和谷歌等公司必须满足这些要求。这并不容易，但他们的问题。
另一个想法是允许用户按照最佳销量、最多评论等进行排序，就像几乎其他在线转售商允许的那样。Amazon缺乏排序是我最讨厌的事情之一，我认为这使它更容易受到这种操纵。
就像YouTube用机器人来管理YouTube一样?这将非常非常非常好!原谅我的讽刺。
最后一次编辑raxadian2021年6月25日星期五上午11:08
1.一些公司以低价开始获得好评，然后抬高价格。
2.公司通过重命名将正在销售的产品完全从一种改为另一种
．...这两者都是个问题。就我个人而言，我现在写的所有评论都明确包含了这一信息。
应该能很快解决他们的假评论问题。
这无助于解决单纯贿赂买家的大问题。
没错，但“不要让完美成为美好的敌人”经常在其他政策的评论中被吹捧——看不出这有什么不同。
也就是说，要求复审的命令绝对只是一个起点。
我不完全确定这是正确的，因为在英国，我们经常以意想不到的结果告终，因为立法只是“好”。
编辑:拼写错误
或者至少这是它应该的工作方式。在资本主义的后期，公民社会的需求似乎在很大程度上被忽视了。也许是时候换一个系统了。
同意了。随着时间的推移，我注意到这些公司的商业模式要求终端用户随着时间的推移做越来越多的工作，只是为了得到他们想要的东西，无论是社交媒体还是网上购物。
每当有人提出反垄断行动或监管的想法时，无论多么微不足道，科技公司都会让他们资助的智库围在一起，发表文章，说消费者和政客根本不知道他们想要什么。无论是政府提出新的隐私监管规定，希望遏制虚假信息和仇恨，还是努力遏制反竞争行为和垄断行为，智库们都一视同仁。
最糟糕的是当我看到智囊团建议任何事情都可以通过Web回归开放协议来解决。这不仅会把更多的工作强加给终端用户来管理和管理他们的在线体验，因为他们的朋友和朋友的朋友会切换到无数不同的协议/实例，而且，我看到的回归协议的建议几乎总是涉及区块链神奇地解决了切换回协议的最大问题，或以某种方式将破坏气候的加密货币考虑在内。杰克·多西这么说Twitter或其去中心化的bluessky很可能会集成比特币和比特币支付协议网络在美国，我不能把回归开放协议的想法当真。还有智囊团加州的意识形态工具试图在其资金人的要求下传播这种思想，同时对任何说“我们应该在某种程度上改善社会”的人进行指责和指责，这同样是妄想。
另一个想法是允许用户按照最佳销量、最多评论等进行排序，就像几乎其他在线转售商允许的那样。Amazon缺乏排序是我最讨厌的事情之一，我认为这使它更容易受到这种操纵。
这似乎是一个很好的主意——设立虚假评论赏金，提供产品价格的X%的亚马逊信用，让人们报告(有证据)卖家为评论付费。这样一来，卖家为评论支付的费用就会高得多，因为真正的买家可以通过转发电子邮件或打包的请求，立即获得Amazonbucks。
请注意，X%实际上可能比产品的价格还要高——他们不需要很多可靠的报告来说服卖家，所以为了清理他们的市场，花5-6倍于产品价格的钱可能是值得的。它会给普通人创造一种动机，让他们基本上肢解虚假评论组织——得到一项任务，写一篇虚假的产品评论，出示亚马逊的证明，预订一些亚马逊的钱，重复。
以我的例子为例:我最初得到了一个100美元的生长灯，他们给我20美元的灯，以获得5星的评价。我喜欢最初的产品，所以我的评论不是不诚实的，但如果我可以通过报告请求获得500美元的亚马逊信用……
所以我决定在Android上查看这款应用，讽刺的是它的评价很差。
https://play.google.com/store/apps/deta…t.fakespot
克莱尔的1星评价尤其可疑，因为她几乎让这款应用听起来像是所有可能出错的东西都可能出错，除了让她的手机爆炸。
如果评论公司瞄准这款应用，我不会感到惊讶。
我猜fakspot需要一个fakspot来做自己的评论，哈哈。
对于亚马逊，可以尝试reviewmeta(只是一个网站，尽管他们也有浏览器扩展)来获得一些帮助。他们可以(有时，但不总是)标记虚假的评论和看起来粗略的评论者。他们的标准非常全面。
*我没有因为这篇评论得到任何补偿。
https://wellkeptwallet.com/amazon-review-sites/
android游戏商店——Wemo应用程序就是一个完美的例子。我用过的最烂的应用，但由于虚假评论，仍然有3颗星。
应该能很快解决他们的假评论问题。
这无助于解决单纯贿赂买家的大问题。
亚马逊会对自己的产品做虚假评论。看看它的Prime视频应用的评论吧，这是现有的漏洞最多、价格最贵、设计最糟糕的流媒体应用之一，还有成千上万的虚假评论把它打造成了5颗星。
来吧,人!难道我们的政治流氓统治者还要统治生活的另一个细节吗?当然，他们无法解决问题，但控制永远不会消失……
(编辑拼写)
最后一次编辑AllYourBase2021年6月25日星期五下午12:34
“最后我不得不下到地窖去找它们。”
“那是亚马逊评论验证部门。”
“一个手电筒。”
“啊，好吧，灯可能已经灭了。”
“楼梯也是。”
“你看，你找到他们了，不是吗?”
“是的，”阿瑟说，“是的，我看到了。这个部门在一个废弃厕所的一扇锁着的门后面，门上有一个牌子，上面写着“小心豹子”。
应该能很快解决他们的假评论问题。
这无助于解决单纯贿赂买家的大问题。
卖家是否仍然能够为一件廉价商品获取评论，然后将一件不同的产品重新列入同一清单(并保留之前商品的评论)?我记得这是一段时间以前的一个问题-评论谈论一个完全不同的项目与实际列出的。
是的。亚马逊一直在删除抱怨这一点的方法。这与他们宣称的“致力于改进”相矛盾。像这样的事情一直被滥用年现在还没有采取任何措施来改变相关的制度。
不过亚马逊已经取消了抱怨评论和评论者的方式。你可以仍然会标记评论，但就是这样:没有更多的选项来解释原因，说实话，最近我并没有看到任何我标记的评论消失。
最终，亚马逊从人们在亚马逊上购买商品中获利，即使这些商品最终是假冒产品或劣质产品，但虚假评论让它们听起来比实际更好。即使大宗商品被退回，亚马逊也不是制造商，所以它没有直接损失，只是从未被退回的商品中获利。目前，即使该产品对某人造成了伤害，亚马逊也坚称自己不负有直接责任。
我们必须做出一些让步，而且是普遍的让步，而不仅仅是针对亚马逊。在某种程度上，建立系统的公司需要对这些系统负责，而不是给他们放弃的空间，并宣布问题无法解决。他们确实制造了问题:这是他们的问题。如果他们不能以一种可审计的方式管理发布在他们网站上的评论，那么他们就不能被信任在他们的网站上拥有评论:我相信在这一点上调子将会发生很大的变化。
因为坦白地说，考虑到相关的利润动机，考虑到亚马逊在删除那些显然只是伪装成“评论”的虚假促销的评论方面明显的疏忽，甚至连亚马逊内部所拥有的关于“评论者”活动的任何信息都没有，我们也很难相信亚马逊没有删除那些重要的、详细描述产品风险等内容的评论。在某种程度上，亚马逊保持虚假评论是一种行为亚马逊故意为其网站上出售的商品做虚假广告，亚马逊应该对此负直接责任，除此之外，参与虚假促销的公司和个人还应承担任何责任或责任。罪责不是零和游戏。
在消费者的情况下，责任应该附加到与消费者直接有业务往来的公司，而不是他们为之服务的公司索赔被出售的价值让亚马逊解决它与供应商之间的问题(不管是直接的还是间接的，也就是“市场卖家”)。但唯一真正解决这一切的办法是让亚马逊自己对未能销售高质量商品负100%的责任，从而对谁在其店面下销售什么商品负100%的责任，无论如何。其他一切都只是权宜之计。不幸的是，这只是一个白日梦，因为没有零售商希望出现这样的情况:他们是第一个负有责任的一方，然后他们不得不转身，试图从他们的供应商那里分别赔偿自己的损失。
今天，我们可能每三周左右就会从亚马逊上买东西，而不是几乎每天都买。我们主要用它给城外送礼物。
我开始使用亚马逊的时候，他们在主页上公布了账户总数——我注册的时候是5万。
如果fakspot是可靠的，那么问题就变成了为什么亚马逊不使用类似的东西?他们只是无能还是根本不在乎?
还是?
我们只是用猫途鹰作为“地图”工具，确实发现了一些其他非常不错的地方，但我们更倾向于在逛商店或看菜单和/或谁去的时候，根据自己的直觉去尝试。
此外,威尼斯。避开主要街道和主要旅游景点的大多数餐馆。跟随一些当地人进入一个墙洞式的餐厅。他们可能不会说最好的英语，但几乎可以保证你的食物会更好，你的服务会更友好。
我的3条旅行规则是:1)外面有小贩想要抓你吗? 2)外面有英文菜单图片吗? 3)所有的顾客看起来都像游客吗?
这三个问题中的任何一个都是正确的，继续走。
最后一次编辑Txaggie902021年6月25日星期五下午1:08分
应该能很快解决他们的假评论问题。
这无助于解决单纯贿赂买家的大问题。
卖家是否仍然能够为一件廉价商品获取评论，然后将一件不同的产品重新列入同一清单(并保留之前商品的评论)?我记得这是一段时间以前的一个问题-评论谈论一个完全不同的项目与实际列出的。
是的。亚马逊一直在删除抱怨这一点的方法。这与他们宣称的“致力于改进”相矛盾。像这样的事情一直被滥用年现在还没有采取任何措施来改变相关的制度。
不过亚马逊已经取消了抱怨评论和评论者的方式。你可以仍然会标记评论，但就是这样:没有更多的选项来解释原因，说实话，最近我并没有看到任何我标记的评论消失。
最终，亚马逊从人们在亚马逊上购买商品中获利，即使这些商品最终是假冒产品或劣质产品，但虚假评论让它们听起来比实际更好。即使大宗商品被退回，亚马逊也不是制造商，所以它没有直接损失，只是从未被退回的商品中获利。目前，即使该产品对某人造成了伤害，亚马逊也坚称自己不负有直接责任。
我们必须做出一些让步，而且是普遍的让步，而不仅仅是针对亚马逊。在某种程度上，建立系统的公司需要对这些系统负责，而不是给他们放弃的空间，并宣布问题无法解决。他们确实制造了问题:这是他们的问题。如果他们不能以一种可审计的方式管理发布在他们网站上的评论，那么他们就不能被信任在他们的网站上拥有评论:我相信在这一点上调子将会发生很大的变化。
因为坦白地说，考虑到相关的利润动机，考虑到亚马逊在删除那些显然只是伪装成“评论”的虚假促销的评论方面明显的疏忽，甚至连亚马逊内部所拥有的关于“评论者”活动的任何信息都没有，我们也很难相信亚马逊没有删除那些重要的、详细描述产品风险等内容的评论。在某种程度上，亚马逊保持虚假评论是一种行为亚马逊故意为其网站上出售的商品做虚假广告，亚马逊应该对此负直接责任，除此之外，参与虚假促销的公司和个人还应承担任何责任或责任。罪责不是零和游戏。
在消费者的情况下，责任应该附加到与消费者直接有业务往来的公司，而不是他们为之服务的公司索赔被出售的价值让亚马逊解决它与供应商之间的问题(不管是直接的还是间接的，也就是“市场卖家”)。但唯一真正解决这一切的办法是让亚马逊自己100%负责销售优质商品，从而100%负责谁在其店面下销售什么，无论如何。其他一切都只是权宜之计。不幸的是，这只是一个白日梦，因为没有零售商希望出现这样的情况:他们是第一个负有责任的一方，然后他们不得不转身，试图从他们的供应商那里分别赔偿自己的损失。
从法律上讲，这类评论介于广告和用户提交的内容之间(除非你能证明亚马逊自己创造了虚假评论，但这不太可能)。你如何验证评论是真实的?如果不是，会有什么后果?
一个好的最低限度的步骤是将征求虚假评论或为提供评论提供任何补偿的行为定为犯罪。对提交这些评论的人处以罚款也可能有用;如果评论是由购买过认证商品的人提交的，你就知道他们是谁了。
所以我决定在Android上查看这款应用，讽刺的是它的评价很差。
https://play.google.com/store/apps/deta…t.fakespot
克莱尔的1星评价尤其可疑，因为她几乎让这款应用听起来像是所有可能出错的东西都可能出错，除了让她的手机爆炸。
如果评论公司瞄准这款应用，我不会感到惊讶。
我猜fakspot需要一个fakspot来做自己的评论，哈哈。
我以前用过FakeSpot网站，但他们总是让我觉得有点恶心。一个是假的进度条，另一个是现在他们把浏览器扩展推到唯一能进入正常搜索的方法是深入他们的汉堡菜单——据我所知，他们的主页没有直接链接(他们显然想要你的数据)。看了一下这个扩展的评论说他们让你登录你的谷歌账户来使用它，我看不出有任何合法的目的。
不幸的是，多个迹象都表明，fakspot可能正在走向Yelp在过去的几年里，只是可能更谨慎。几年前我就不再用它了，现在又开始浏览评论者的产品历史记录，我认为这可能会有所不同(有些产品显然是同一个潜在产品的多个重新品牌，以至于评论者怎么说都不重要:这是一个相对已知的数量，质量中等，质量控制很糟糕，你可能会得到一个你需要返回的DOA，但如果你对已知的失败模式和权衡感到满意，它就是它。
它达到了一个点，我可以检查他们所谓的虚假评论的产品是D-F，实际上有很多明显是真实的评论，更深入的挖掘表明，有问题的评论是一个相当正常的评论模式。
与此同时,各种…有趣的…一些品牌突然得到了a - b，尽管对评论的粗略抽查发现了明显的假货，相关账户上的跟帖评论有明显的模式。虽然已经有一段时间了，但我记得看到人们详细描述了一款之前是“F”评级的产品突然变成了“a”，而评论或评论比例却没有任何明显的变化。
最终，公司会寻找收入流，而流量大的网站并不是免费的。对于任何与评论相关的网站来说，最简单的收入来源总是涉及那些在评论和相关的大量“免费”流量中拥有最大利益的各方。这种做法能走多远取决于每个参与者的顾虑，但显然(根据Yelp的数据)有很大的发展空间相当(“据称”)远的时候还在走着。自成立以来，fakspot的许多行为都发生了明显的转变……有关。再加上你已经在与愿意为星形草皮评论付费的公司打交道。还有什么比一个主流网站说你的产品“得了‘a’”更好的评价呢?就像FakeSpot的评论经常在交易网站上流传(游戏邦注:完全忽略了一个拥有完全真实评论的产品可能仍然很糟糕的部分)?
应该能很快解决他们的假评论问题。
这无助于解决单纯贿赂买家的大问题。
卖家是否仍然能够为一件廉价商品获取评论，然后将一件不同的产品重新列入同一清单(并保留之前商品的评论)?我记得这是一段时间以前的一个问题-评论谈论一个完全不同的项目与实际列出的。
是的。亚马逊一直在删除抱怨这一点的方法。这与他们宣称的“致力于改进”相矛盾。像这样的事情一直被滥用年现在还没有采取任何措施来改变相关的制度。
不过亚马逊已经取消了抱怨评论和评论者的方式。你可以仍然会标记评论，但就是这样:没有更多的选项来解释原因，说实话，最近我并没有看到任何我标记的评论消失。
最终，亚马逊从人们在亚马逊上购买商品中获利，即使这些商品最终是假冒产品或劣质产品，但虚假评论让它们听起来比实际更好。即使大宗商品被退回，亚马逊也不是制造商，所以它没有直接损失，只是从未被退回的商品中获利。目前，即使该产品对某人造成了伤害，亚马逊也坚称自己不负有直接责任。
我们必须做出一些让步，而且是普遍的让步，而不仅仅是针对亚马逊。在某种程度上，建立系统的公司需要对这些系统负责，而不是给他们放弃的空间，并宣布问题无法解决。他们确实制造了问题:这是他们的问题。如果他们不能以一种可审计的方式管理发布在他们网站上的评论，那么他们就不能被信任在他们的网站上拥有评论:我相信在这一点上调子将会发生很大的变化。
因为坦白地说，考虑到相关的利润动机，考虑到亚马逊在删除那些显然只是伪装成“评论”的虚假促销的评论方面明显的疏忽，甚至连亚马逊内部所拥有的关于“评论者”活动的任何信息都没有，我们也很难相信亚马逊没有删除那些重要的、详细描述产品风险等内容的评论。在某种程度上，亚马逊保持虚假评论是一种行为亚马逊故意为其网站上出售的商品做虚假广告，亚马逊应该对此负直接责任，除此之外，参与虚假促销的公司和个人还应承担任何责任或责任。罪责不是零和游戏。
在消费者的情况下，责任应该附加到与消费者直接有业务往来的公司，而不是他们为之服务的公司索赔被出售的价值让亚马逊解决它与供应商之间的问题(不管是直接的还是间接的，也就是“市场卖家”)。但唯一真正解决这一切的办法是让亚马逊自己100%负责销售优质商品，从而100%负责谁在其店面下销售什么，无论如何。其他一切都只是权宜之计。不幸的是，这只是一个白日梦，因为没有零售商希望出现这样的情况:他们是第一个负有责任的一方，然后他们不得不转身，试图从他们的供应商那里分别赔偿自己的损失。
从法律上讲，这类评论介于广告和用户提交的内容之间(除非你能证明亚马逊自己创造了虚假评论，但这不太可能)。你如何验证评论是真实的?如果不是，会有什么后果?
一个好的最低限度的步骤是将征求虚假评论或为提供评论提供任何补偿的行为定为犯罪。对提交这些评论的人处以罚款也可能有用;如果评论是由购买过认证商品的人提交的，你就知道他们是谁了。
在DMCA/CDA这样的背景下，你是完全正确的，这是一个总体上保护审查用户内容的责任的问题，而不是从有害的内容中获利，有效地传播和推广上述内容，同时声称只是“用户生成内容的间接、不涉及的宿主”。
我的“理想主义”回答是，整个DMCA/CDA需要废除，因为很长一段时间以来，我们不情愿地接受了相关保护的负面影响，同时也接受了相关保护的好处。不幸的是，在目前的气候条件下，任何替代都可能会更糟糕。
更具体地说，我认为开辟一个空间，如果你在卖东西，直接附加在直接上下文中的用户内容将不受第230条的约束，这将是一个开始。精确的措辞和结构来平衡所有的关注确实变得困难，我不会假装不是这样，但是，这应该是有挣薪水的议员的意义。
最后，根据你上次的答复，我们已经做是否有法律禁止在没有适当通知的情况下提供付费广告。他们的法律框架显然在这些情况下不起作用，因为主持“审查”的公司仍然以一种相当明显的方式睁只眼闭只眼，而不是努力自己清理事情，这符合他们的利益。除非像亚马逊这样的公司对这种情况负有直接责任和/或罪责，无论以何种方式要求发生这种情况，否则什么都不会改变，因为对“审查员”和相关公司来说，这太容易耍花招了。更不用说那些“正常人”会陷入诸如“在*****留言，我们会给你发优惠券/补偿你的购买/等等”的圈套。
你一定想知道，有多少品牌已经做到了这一点，比如亚马逊(Amazon)已经知道了这一点，但仍然会列出该品牌的产品。当然也没有任何与之相关的法律监督。显然，前者的数字不是零，所以我们可以推测后者。目前，没有任何证据表明这是亚马逊的责任或责任。
应该能很快解决他们的假评论问题。
但事实并非如此，他们只是让人们购买产品，留下评论，然后给他们退款(他们可以保留产品)。我从亚马逊订购的产品上有一张卡片，上面写着“如果你给我们5星的评价，我们将退款”。
我也吃过这样的产品。我还留着那张卡。然而，供应商滔电子(Taotronics)已经从亚马逊上消失了。
但是,地狱不!我妈没把我培养成一个不诚实的混蛋，欺骗别人。
整个客户评估系统需要彻底改革，以确保真相和诚实。
应该能很快解决他们的假评论问题。
但事实并非如此，他们只是让人们购买产品，留下评论，然后给他们退款(他们可以保留产品)。我从亚马逊订购的产品上有一张卡片，上面写着“如果你给我们5星的评价，我们将退款”。
我也吃过这样的产品。我还留着那张卡。然而，供应商滔电子(Taotronics)已经从亚马逊上消失了。
有意思，我还没意识到呢!似乎是今年才发生的事……一些挖掘表明，最近这方面的能见度以各种方式达到了顶峰(例如，妮可·阮对此进行了报道突然间，亚马逊撤下了Sunvalley的某些子品牌和其他一些品牌。不过，事情还在继续这么长时间直到突然发生变化，媒体报道越来越多，人们对国会监督/相关立法的兴趣越来越大，这似乎只是强调了我在上一篇文章中关于这类事情的结束语。Sunvalley品牌家族(Taotronics就是其中之一)对亚马逊来说并不新鲜，这对他们来说也不是什么新做法。如果有什么区别的话，那就是它们是高度在亚马逊上推广和定期推荐品牌，包括通过亚马逊内部的推广渠道。
在一个人们会根据照片下单的时代，提到从多个来源研究产品，就会产生只有穿过繁忙马路的鹿才会理解的表情。
如果他们不去找，谷歌也找不到。
应该能很快解决他们的假评论问题。
但事实并非如此，他们只是让人们购买产品，留下评论，然后给他们退款(他们可以保留产品)。我从亚马逊订购的产品上有一张卡片，上面写着“如果你给我们5星的评价，我们将退款”。
并不是这部分让亚马逊的东西变得糟糕。而是你不能向任何人告发那些人。对于卖家违反服务条款，为评论(不管是好是坏)提供奖励，亚马逊没有什么可抱怨的。
当亚马逊甚至不愿意把报告给他们的不良行为放在首位时，我不知道谁还能指望任何评论中的内容有什么价值。
亚马逊需要做的是提供一种激励机制，鼓励人们举报和打击不良行为者。现在，你拿不到任何东西，(而且一开始让人头疼的是在亚马逊找谁报告它)。通过向举报不良卖家的人支付赏金来激励卖家在评论方面的诚实，可能比卖家让顾客在第一时间写评论(好或坏)以获得他们的“奖励”更有效。
只要扫描进优惠协议，把它附在订单旁边的报告上，你就可以免费得到那个商品，卖家就会被亚马逊踢出去，评论就会重新变得诚实。
应该能很快解决他们的假评论问题。
但事实并非如此，他们只是让人们购买产品，留下评论，然后给他们退款(他们可以保留产品)。我从亚马逊订购的产品上有一张卡片，上面写着“如果你给我们5星的评价，我们将退款”。
并不是这部分让亚马逊的东西变得糟糕。而是你不能向任何人告发那些人。对于卖家违反服务条款，为评论(不管是好是坏)提供奖励，亚马逊没有什么可抱怨的。
当亚马逊甚至不愿意把报告给他们的不良行为放在首位时，我不知道谁还能指望任何评论中的内容有什么价值。
亚马逊需要做的是提供一种激励机制，鼓励人们举报和打击不良行为者。现在，你拿不到任何东西，(而且一开始让人头疼的是在亚马逊找谁报告它)。通过向举报不良卖家的人支付赏金来激励卖家在评论方面的诚实，可能比卖家让顾客在第一时间写评论(好或坏)以获得他们的“奖励”更有效。
只要扫描进优惠协议，把它附在订单旁边的报告上，你就可以免费得到那个商品，卖家就会被亚马逊踢出去，评论就会重新变得诚实。
还有一个问题是，实际上没有机制来阻止被禁卖家使用新账户返回。因此，即使亚马逊“封杀”了一个卖家，他们实际上也只是封杀了一个账户，而不是一个人或一家公司。因此，卖家可以创建一个废弃的账户，敲竹杆，在极少的情况下，他们确实被封号了，他们可以简单地创建一个新账户，然后重新开始这样的循环，除了短暂的不便，没有任何影响。
这使得亚马逊可以不诚实地声称他们正在采取行动，尽管他们很清楚自己只是在短时间内赶走卖家，之后他们的收入流(以及亚马逊的佣金)就会恢复往日的辉煌。
所以我决定在Android上查看这款应用，讽刺的是它的评价很差。
https://play.google.com/store/apps/deta…t.fakespot
克莱尔的1星评价尤其可疑，因为她几乎让这款应用听起来像是所有可能出错的东西都可能出错，除了让她的手机爆炸。
如果评论公司瞄准这款应用，我不会感到惊讶。
我猜fakspot需要一个fakspot来做自己的评论，哈哈。
对于亚马逊，可以尝试reviewmeta(只是一个网站，尽管他们也有浏览器扩展)来获得一些帮助。他们可以(有时，但不总是)标记虚假的评论和看起来粗略的评论者。他们的标准非常全面。
*我没有因为这篇评论得到任何补偿。
我经常使用Reviewmeta和fakspot，它们有时不同，有时不同，这很有趣。这并不出乎意料，但这表明要么在评估过程中存在相当高的主观性，要么他们的方法截然不同(或者其中一人在胡扯……)
更重要的是，考虑到亚马逊的财务、计算和数据资源，如果他们想的话，他们可以在评论分析方面做一些真正了不起的事情。但很明显，他们没有。
应该能很快解决他们的假评论问题。
但事实并非如此，他们只是让人们购买产品，留下评论，然后给他们退款(他们可以保留产品)。我从亚马逊订购的产品上有一张卡片，上面写着“如果你给我们5星的评价，我们将退款”。
应该能很快解决他们的假评论问题。
这无助于解决单纯贿赂买家的大问题。
没错，但“不要让完美成为美好的敌人”经常在其他政策的评论中被吹捧——看不出这有什么不同。
也就是说，要求复审的命令绝对只是一个起点。
作为你们开始的延续——应用一些在消费者监管的其他领域有效的过程，一些不成熟的想法
*评审主办网站使用“评审审核网站”来验证评审是否可信;有点像公司账目、报纸发行量数字的审计员……还有其他的事情，作为一个个体很难验证。
*卖方提交一份保证金，可用于支付因玩转系统而产生的任何罚款;有点像租金债券(在澳大利亚，它由第三方持有，以避免被房东欺骗)
对于卖家来说，让虚假评论成为一种糟糕的策略——例如，当审计师发现虚假评论是由卖家造成的，审计人员就会使用该债券为专业评论提供资金，然后将其标记为官方评论。
*买家举报“虚假征求评论”的动机;-即系统给予报告者的奖励大于承诺，并从债券中支付。
应该能很快解决他们的假评论问题。
但事实并非如此，他们只是让人们购买产品，留下评论，然后给他们退款(他们可以保留产品)。我从亚马逊订购的产品上有一张卡片，上面写着“如果你给我们5星的评价，我们将退款”。
并不是这部分让亚马逊的东西变得糟糕。而是你不能向任何人告发那些人。对于卖家违反服务条款，为评论(不管是好是坏)提供奖励，亚马逊没有什么可抱怨的。
当亚马逊甚至不愿意把报告给他们的不良行为放在首位时，我不知道谁还能指望任何评论中的内容有什么价值。
亚马逊需要做的是提供一种激励机制，鼓励人们举报和打击不良行为者。现在，你拿不到任何东西，(而且一开始让人头疼的是在亚马逊找谁报告它)。通过向举报不良卖家的人支付赏金来激励卖家在评论方面的诚实，可能比卖家让顾客在第一时间写评论(好或坏)以获得他们的“奖励”更有效。
只要扫描进优惠协议，把它附在订单旁边的报告上，你就可以免费得到那个商品，卖家就会被亚马逊踢出去，评论就会重新变得诚实。
还有一个问题是，实际上没有机制来阻止被禁卖家使用新账户返回。因此，即使亚马逊“封杀”了一个卖家，他们实际上也只是封杀了一个账户，而不是一个人或一家公司。因此，卖家可以创建一个废弃的账户，敲竹杆，在极少的情况下，他们确实被封号了，他们可以简单地创建一个新账户，然后重新开始这样的循环，除了短暂的不便，没有任何影响。
这使得亚马逊可以不诚实地声称他们正在采取行动，尽管他们很清楚自己只是在短时间内赶走卖家，之后他们的收入流(以及亚马逊的佣金)就会恢复往日的辉煌。
使用包装照片、开箱照片和重量的记录来识别哪些产品是相同的是很容易的(但不是免费的)，因此可以将早期卖家账户的不良行为归咎于后期账户。
这也将有助于混合库存和导致假冒产品。
对于高价值的产品，下一步是在包装的**内**和产品内部的**上一个唯一的ID，应该在不暴露ID在互联网上的情况下进行验证。(像haveibeenpwned这样聪明的东西——但显然不同)。
请注意，X%实际上可能比产品的价格还要高——他们不需要很多可靠的报告来说服卖家，所以为了清理他们的市场，花5-6倍于产品价格的钱可能是值得的。它会给普通人创造一种动机，让他们基本上肢解虚假评论组织——得到一项任务，写一篇虚假的产品评论，出示亚马逊的证明，预订一些亚马逊的钱，重复。
以我的例子为例:我最初得到了一个100美元的生长灯，他们给我20美元的灯，以获得5星的评价。我喜欢最初的产品，所以我的评论不是不诚实的，但如果我可以通过报告请求获得500美元的亚马逊信用……
这种想法的问题在于，它会产生伪造证据的动机。“我完全收到了这封信。现在拉销的钱!”
即使是自愿报告制度，也会让心怀恶意的参与者与竞争对手作对。这根本不是亚马逊可以众包的问题。
请注意，X%实际上可能比产品的价格还要高——他们不需要很多可靠的报告来说服卖家，所以为了清理他们的市场，花5-6倍于产品价格的钱可能是值得的。它会给普通人创造一种动机，让他们基本上肢解虚假评论组织——得到一项任务，写一篇虚假的产品评论，出示亚马逊的证明，预订一些亚马逊的钱，重复。
以我的例子为例:我最初得到了一个100美元的生长灯，他们给我20美元的灯，以获得5星的评价。我喜欢最初的产品，所以我的评论不是不诚实的，但如果我可以通过报告请求获得500美元的亚马逊信用……
这种想法的问题在于，它会产生伪造证据的动机。“我完全收到了这封信。现在拉销的钱!”
即使是自愿报告制度，也会让心怀恶意的参与者与竞争对手作对。这根本不是亚马逊可以众包的问题。
亚马逊可以使用看似有效的报告作为标志，以类似的名称/地址执行他们自己的匿名购买项目，看看他们是否得到相同的报价。现在，如果你试图用虚假报告击败竞争对手，你可能会通过自己的购买和亚马逊购买他们的产品来给他们钱。
对于亚马逊兑现的商品，亚马逊基本上是免费检查的:他们不需要实际移动商品，只需要让卖家觉得它已经送达，然后等待报价(或打开盒子检查是否有包装)。
但所有这些过程都是相当劳动密集型和昂贵的，这意味着任何自愿遵守都将是彻底的半途而废。困难的部分，无论实际的执行机制是什么，是你如何制定法律，使产品评论被视为用户发帖的特权类别，并激励商业平台强有力的执行。
我向facebook和亚马逊都报告了一些。脸书说没有任何问题，亚马逊忽略了我的信息。这个问题不会自己解决。
好吧，我就直说了，什么样的监管会有帮助呢?这里并没有变量_allow_fake_reviews = true。
好吧，我就直说了，什么样的监管会有帮助呢?这里并没有变量_allow_fake_reviews = true。
绝对最小值为:
*任何提供评论的网站必须指明哪些评论者购买了该产品，或者只允许购买了该产品的人进行评论。
*必须有一种方法来报告虚假评论。
*在报告中，看起来可能是假的评论，必须及时删除，或明确贴上假标签。相反，那些看起来不假的评论也不能删除(以避免滥用系统删除负面评论)。
*必须有一个方法，通过征求假评论或提供奖励的积极评论可能被报告。
*商家招揽虚假评论或奖励正面评论必须向联邦贸易委员会报告虚假广告，要么被禁止，要么被明确标记为购买了虚假评论(并且不显示评论)。
我也希望看到虚假广告被定罪，而不是像我们这样软弱无力的制度，联邦贸易委员会偶尔会起诉虚假广告的公司，但并不经常。
你必须登录或创建帐户置评。