促进她的新书,反垄断:承担垄断权力从数字时代的镀金时代,明尼苏达州参议员艾米•克劳布查给本周的一系列采访中,其中一个是和我在一起。她直接告诉我,我们的会话并不是她最喜欢的荣誉之旅,去了她喜剧与斯蒂芬·科尔伯特交流几天前,她向我讲述了逐行。
尽管如此,我欢迎有机会与她交谈。Klobuchar她竞选总统以来享有高度剖面和快速主最终赢家,乔·拜登,所以她选择学科关注的书。最终,她产生了600页相对晦涩难懂的反托拉斯法的话题,一个告诉的选择。她的目标是让这个话题不晦涩难懂,希望一场草根运动将支持她努力巩固和加强法律更加有力。在书中,Klobuchar试图激发读者的历史,这在她呈现源自一个热烈的民粹主义运动,包括她自己的煤矿的祖先。这就是为什么她的书塞满了的政治漫画,通常把镀金时代贵族描绘成膨胀的巨人,悬停在工人描述像梅西百货气球。(显然那些日子在亿万富翁Peloton之前)。
难怪人们觉得无助,尤其是当政府做了很少抑制整合和掠夺行为在过去的几十年。“垄断往往有很多的控制,不仅对消费者,但也在政治,“Klobuchar说。“人只是打了下来。我想告诉公众和民选官员,你不是第一个孩子们在这一领域。你觉得这就像当信托控制每个人在最高法院,或字面上当选参议院的成员由公众选举产生前?”
我想现在就像…。大公司的权力和政治捐款导致合并后,合并,法院是由法学家,他们坚持商业教条由法官罗伯特•博克。博克(Klobuchar的描述提供了一个法律框架的反消费保守派设置栏高得离谱执行竞争。)Klobuchar承认当前的最高法院的组成,尤其是企业歌迷尼尔Gorsuch和Ruth Bader Ginsberg,改革带来了很大的障碍。她的解决方案是创建新的立法,甚至我们坐在法官必须尊重。这就是为什么法律她联署。有特定的限制大企业的市场力量,包括禁止大型并购。
Klobuchar的书就像她参议院的同事,Josh Hawley密苏里州的释放自己的关于反垄断的书,以及他自己的版本的反托拉斯法。在他的专著,Hawley表示蔑视垄断,一种观点认为,没有阻止他接受巨大的政治捐款从monopoly-defender泰尔,他曾这样写道一个专栏《华尔街日报》,标题是“竞争是输家。“Hawley的抱怨不如Klobuchar植根于历史,看似出于他的问题相信科技平台扼杀保守的演讲。但即便如此,Klobuchar认为可能有共同点。
Klobuchar都不厌其烦地说她不是anti-tech。“我从来没有说,摆脱他们的产品。让我们有更多的产品,给你更多选择。你可以保持一个产品,但最好有其他产品,因为我们不是中国。“换句话说,Facebook可以保持它的主要应用,但公众可能受益如果Instagram WhatsApp没有马克·扎克伯格作品。她还指出,她不仅关心技术,而且还与其他严重合并制药等行业。
而我Klobuchar,我问她为什么立法者经常让自己难堪在听证会上无关紧要的党派之争,无能的技术问题和浪费时间的哗众取宠。“欢迎来到我的生活,”她说。“我让然是听证会上知道很多恼人的人。但这是一个很好的理由技术使用,因为他们不想让这个监督。”她声称最近听证会已经变得更加复杂和有用的,引用最近的一次她主持调查的实践,苹果的应用商店和谷歌的搜索结果。小公司的高管们显然证明掠夺行为的万亿美元的竞争对手。“我们需要的东西,”她说。
我问她去挑一件事,科技公司所做的在过去的十年里,她想回滚。“我不会选择一个合并,”她说,但她再次提及收购Facebook,以及谷歌的优惠搜索功能。哦,她会有公司建立更好的隐私。“我不会破坏这些公司,”她说。“我只会做反托拉斯法应该做什么,这是创造一个竞争环境,停止不采纳行为”。
年底,她的书,Klobuchar列表44改革建议。最后令人吃惊:“停止使用这个词反垄断的问题。”她地址,她写道,是更广泛的比由特定的术语。如果你想这样做,我问,你为什么要用这个词作为书名吗?“好吧,我想反垄断是一个有趣的词”,她说。“这不是只有这个身体的法律;也不相信任何人。”
事实上,如果Klobuchar写了一本关于“信任”,这将是一个更小体积。也许这一事实是一个更大的比大型科技带来的一个问题。
这个故事最早出现wired.com。
156年读者评论
”在他的专著,Hawley表达对垄断,认为没有阻止他从接受巨大的政治捐款monopoly-defender泰尔,曾为《华尔街日报》写了一个专栏,标题是“竞争是失败者。”
他怎么能这样一个虚伪的,对待的……
共和党的成员……
哦。的政党成员投票反对议案,然后鼓掌通过和福利在推特上和其他地方。当然可以。
开始明白为什么她不让它在初选中。
没有任何迹象表明她说这个面试开始时,我可以很容易地看出这是善意的玩笑,作者完全未能以一种适当的自嘲式的方式进行沟通。
当然如果我是反对斯蒂芬·科尔伯特在人气竞赛,我希望失去。
开始明白为什么她不让它在初选中。
没有任何迹象表明她说这个面试开始时,我可以很容易地看出这是善意的玩笑,作者完全未能以一种适当的自嘲式的方式进行沟通。
当然如果我是反对斯蒂芬·科尔伯特在人气竞赛,我希望失去。
是的她说出来。
如果有人告诉我“你不是擅长采访别人,如斯蒂芬·科尔伯特”,我不会把任何东西但(a)一个笑话或者(b)的间接侮辱。
开始明白为什么她不让它在初选中。
没有任何迹象表明她说这个面试开始时,我可以很容易地看出这是善意的玩笑,作者完全未能以一种适当的自嘲式的方式进行沟通。
当然如果我是反对斯蒂芬·科尔伯特在人气竞赛,我希望失去。
是的她说出来。
我是挑战strohminator断言她说在面试的开始上下文中,这毫无意义的句子。你怎么能说你的采访X不如你的采访,当你坐下来与X ?这是荒谬的。
”在他的专著,Hawley表达对垄断,认为没有阻止他从接受巨大的政治捐款monopoly-defender泰尔,曾为《华尔街日报》写了一个专栏,标题是“竞争是失败者。”
他怎么能这样一个虚伪的,对待的……
共和党的成员……
哦。的政党成员投票反对议案,然后鼓掌通过和福利在推特上和其他地方。当然可以。
让我们不要忘记他支持国会起义反对他的人。
开始明白为什么她不让它在初选中。
没有任何迹象表明她说这个面试开始时,我可以很容易地看出这是善意的玩笑,作者完全未能以一种适当的自嘲式的方式进行沟通。
当然如果我是反对斯蒂芬·科尔伯特在人气竞赛,我希望失去。
是的她说出来。
我是挑战strohminator断言她说在面试的开始上下文中,这毫无意义的句子。你怎么能说你的采访X不如你的采访,当你坐下来与X ?这是荒谬的。
“直接”并不一定意味着“开始”。
开始明白为什么她不让它在初选中。
没有任何迹象表明她说这个面试开始时,我可以很容易地看出这是善意的玩笑,作者完全未能以一种适当的自嘲式的方式进行沟通。
当然如果我是反对斯蒂芬·科尔伯特在人气竞赛,我希望失去。
是的她说出来。
我是挑战strohminator断言她说在面试的开始上下文中,这毫无意义的句子。你怎么能说你的采访X不如你的采访,当你坐下来与X ?这是荒谬的。
“直接”并不一定意味着“开始”。
是的,谢谢你把它简洁。
我赞赏Klobuchar制造这么多的努力,当大多数政客会认为这个话题不适合电视黄金时间,因此他们的注意力。
”在他的专著,Hawley表达对垄断,认为没有阻止他从接受巨大的政治捐款monopoly-defender泰尔,曾为《华尔街日报》写了一个专栏,标题是“竞争是失败者。”
他怎么能这样一个虚伪的,对待的……
共和党的成员……
哦。的政党成员投票反对议案,然后鼓掌通过和福利在推特上和其他地方。当然可以。
让我们不要忘记他支持国会起义反对他的人。
。。和一次又一次质疑选举结果
开始明白为什么她不让它在初选中。
我确信,如果我们设法采访科尔伯特和更多关于我们的工作技术记者,科尔伯特也会是我们最喜欢的。更少的信息和技术,很有可能。但最喜欢的。
超级政治行动委员会,选举期间花最主要是由富有的捐赠者,而不是公司。
https://www.aclu.org/other/aclu-and-citizens-united
同样,我们在选举上的花费少于我们每年在猫砂。
公司影响静脉的说客。或“顾问”在立法应该如何写。
开始明白为什么她不让它在初选中。
没有任何迹象表明她说这个面试开始时,我可以很容易地看出这是善意的玩笑,作者完全未能以一种适当的自嘲式的方式进行沟通。
当然如果我是反对斯蒂芬·科尔伯特在人气竞赛,我希望失去。
是的她说出来。
她生硬的语言先于她的声誉。这是幽默。
从《教父》不是一个人溜冰鞋…
考虑TikTok黯然失色Instagram一年多前,似乎这一计划并没有像预期的那样工作。有很多其他Facebook最近计划保持相关。考虑到他们与是什么让他们受欢迎的开始,有一个不错的选择,他们不会持续十年。
这就是为什么“反垄断”给我的印象是太专注于现在,随着时间的推移和无法发现趋势。
这是一个相对较新的行业,它是由有什么热驱动的青少年(所以它本身功能大约每5年,技术一直创造营业额Android一样摧毁了Windows OS“垄断”。
社会媒体帝国VR和基于“增大化现实”技术可能会还我们甚至不知道名字。
我不认为反垄断需要趋势随着时间的推移,它只需要更好地认识到明显的伤害和大公司的威胁。很显然当Facebook Instagram,这是一个坏主意competition-wise买的。大型社交网络公司不应该互相购买,这是深刻的反竞争。TikTok不会改变这个方程的崛起,实际上它可能认为一个独立Instagram可能是更能而不是拴在lard-laden巨头竞争。
也非常清楚了,大型科技公司已经完全放弃了任何形式的内部研发,而不是依赖于购买任何的相反。不,这不是一个完全可怕的想法,但一直采取一个极端的初创企业不要计划竞争,而是寻找收购总部发薪日。打击这类扩展的买单将导致更多的独立的公司和更好的竞争。特别是那些不幸被谷歌收购的公司似乎已经成为创业的墓地(不是创始人保健,他们得到)。
开始明白为什么她不让它在初选中。
没有任何迹象表明她说这个面试开始时,我可以很容易地看出这是善意的玩笑,作者完全未能以一种适当的自嘲式的方式进行沟通。
当然如果我是反对斯蒂芬·科尔伯特在人气竞赛,我希望失去。
是的她说出来。
她生硬的语言先于她的声誉。这是幽默。
有一个好论点,阿尔·弗兰肯是第二个最幽默的明尼苏达州参议员。
我觉得这基本上是调频广播。
和它变得令人毛骨悚然的当我听到右翼分子开始倡导政策听起来像互联网的公平原则。
我不认为反垄断需要趋势随着时间的推移,
如果行业颠覆的# 1或# 2本身?
同样,会所,Snapchat,见鬼,微信,Instagram才离开的空白。
视情况而定。如果# 1的位置变化和新# 1是一个不同的公司,这是一个良性竞争的标志。如果相同的公司# 1和# 2,这应该是一个警告信号,也许不是需要竞争。大并没有什么错,但是,如果尺寸有优势,主要是购买的,是的,它可能是一个问题。
和公司的列表应该引起关注,因为Instagram属于Facebook和俱乐部可能会收购Twitter。这些都不是健康的竞争。
微软最近买了不和谐,它有一个很好的理由这样做。对它和它的游戏平台,抽搐运行答案亚马逊和谷歌YouTube作为有机环境中运行发展玩家社区。
业务栈可以是有意义的。同样的Twitter会所克隆。
微软真的不是一个社交网络公司购买不和不如Facebook购买不和谐问题。如果Twitter会所克隆,那将是一个真正的竞争,而不是购买俱乐部的例子。是的,业务栈可以理解,但他们也可以抑制竞争。这里没有自动规则,但很明显,当前规则没有削减它似乎没有收购触发审查。
谷歌几乎把钱投机研发,为微波发射器,无线气球,无人驾驶汽车。188金宝搏维护
Facebook增加了研发支出33%,每年预计支出今年的200亿美元。
然后呢?你列出的例子,Waymo是唯一一个持续经营,可能十年或更长时间远离被动态。如果天秤座是任何Facebook的研发的例子,这是更没用。这些公司的规模掩盖了他们的研发支出在很大程度上是浪费,这不是他们的核心业务,很大程度上浪费了。他们可能花钱但很明显他们已经放弃了任何功能。
但是,直到我们得到一些竞选资金改革,解决任何游说和寡头垄断是困难的。
超级政治行动委员会,选举期间花最主要是由富有的捐赠者,而不是公司。
再说,大多数非常富裕的人使他们的财富,会有一个unthreatened经济领域,通常被大公司的大股东——仍然几乎相同的事情
一个非常有趣的角色。第一个“环保”总统,曾经被称为“保护”:
https://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_…并且
你不会再看到他了,至少从“R”的一面。
颜色我好奇:制药公司“重合并”怎么样?它往往是垂直整合的创新方面(即品牌/专利期内的药物),但是有一个相当广泛分布的销售。
制药公司相比似乎相对疏松的说…媒体,电信,互联网服务提供商,木材锯木厂…等等。
超级政治行动委员会,选举期间花最主要是由富有的捐赠者,而不是公司。
https://www.aclu.org/other/aclu-and-citizens-united
同样,我们在选举上的花费少于我们每年在猫砂。
公司影响静脉的说客。或“顾问”在立法应该如何写。
你说喜欢有一些差别。你认为谁拥有这些超级陆战队?是的,同样的大型捐赠者控制超级政治行动委员会……和“保守智库”他们用来传播病宣传者废话。
我知道这是一个笑话,但正如他们所说,一个人的激进化是另一个人的思想。
国际海事组织美国反托拉斯法几十年来走错了路。我们所需要的是以下几点:
1。一个主远离“伤害客户”理论对“损害竞争”欧盟使用的理论。
2。的智力连贯的哲学是不可接受的损害竞争,什么不是,这需要一个合适的讨论影响一个公司的市场份额。
3所示。“电脑”并不产生一组不同的标准,遗憾的是我怀疑的政治家们能够理解——如果一个数字空间之外的行为会好那么它也可以在数字空间但另一面也是如此,如果在数字空间相关的行为是不可以就不可以在非空间。
4所示。最后,一些建议由政治家愚蠢到家的。例如,联邦当局批准合并应该有权重新批准数年。就会破坏所有的确定性和对法律的信任。它相当于约会刑事立法也就是错的。这也是在大多数情况下,完全没有必要的。联邦当局已经可以重新审视自己的决定如果一个公司故意提供误导性信息,如果合并后的公司合并后违背承诺提供给当局或提交反垄断违规合并后它可以受到当局的新举措。
你必须登录或创建一个帐户置评。