随着世界各地的人们摆脱贫困,你可能会希望他们的能源使用增加。但是我的研究在尼泊尔、越南、赞比亚恰恰相反:低水平的不足和低水平的能源需求有关。后面这个违反直觉的发现是什么?
毕竟,流行的消除极端贫困的策略依赖于这样的信念,我们需要发展经济“馅饼”,所以我们可以生产更多的商品和服务,同时家庭和政府支出增加消费这些商品和服务的能力。所以,当贫困被收入“诊断”,据说“补救”的经济增长。
然而与不断扩大的不平等和急性公共卫生危机在世界的很多地方,很多仍然逃避承诺的经济增长带来的好处。原来,贫困不仅是收入:它由多个匮乏。
总的来说,人们很穷,不是因为他们有更少的美元每天花一定贫困线相比,而是因为他们不能访问商品和服务提供卫生、教育和健康。通常,这些无法访问即使增加收入。在此背景下,目前有12亿人缺乏卫生和干净的水,和30亿年缺乏干净的烹饪。虽然多重影响的一个重要因素,人们面对贫困,收入不是唯一(或最佳)预测。
我和我的同事们开始寻找其他预测背后多维贫困,和我们如何能使那些在低资源使用。我们的案例研究在尼泊尔、越南、赞比亚旨在回答两个问题:什么是需要人们在全球南方生活,和需要多少能量呢?我们探索如何使用资源,由谁,什么目的,什么对贫困的影响。我们关注贫困与获得干净的水,食物,基础教育和现代燃料。
我们使用全国代表性家庭调查,每个包含成千上万的反应包括支出和生活条件。我们与家庭支出的能源数据国际能源机构从国际贸易和数据且投入产出数据库。
这意味着我们可以计算每个家庭的能源足迹(以焦),其中包括家庭在国内直接使用的能量(如电力或柴火做饭)或外部驱动(汽油),以及间接能源嵌入到家庭消费的商品和服务。
极端贫困驱动能源需求
我们发现,家庭清洁燃料,安全的水、基础教育和足够的食物,那些没有在极端贫困会使用是全国平均水平的一半的能量在他们的国家。
这很重要,因为它是直接反对的观点需要更多的资源和能源人们在全球南方摆脱极端贫困。最大的因素是开关从传统烹饪燃料,像木柴和木炭,更有效率和更少的污染电力和天然气。
在赞比亚、尼泊尔和越南、现代能源资源极其不公平的分配比收入,一般消费,甚至休闲支出。因此,贫困家庭使用污染能源比富裕家庭,与随之而来的健康和性别的影响。烹饪与低效燃料消耗了大量的能源,更当水喝之前需要煮。
但是有高收入的家庭摆脱贫困和更多的设备有更好的机会吗?一些,但有更高的收入和手机不是先决条件或保证基本需求的满足。富裕家庭的无电或卫生不免于营养不良的儿童使用木炭或健康问题。具有讽刺意味的是,对于大多数家庭来说,更容易获得一个移动电话比一个干净、无污染的燃料做饭。因此,测量进展通过家庭收入导致贫困的一个不完整的理解及其影响。
那又怎样?我们反对南半球使用更多的能源发展?没有:使用多少能量,而是把我们指向集体服务的重要性(如电力、室内卫生和公共交通)为减轻贫困的多重影响。
在解决这些问题我们不能回避问为什么那么多国家在南半球有如此低的投资于这些服务的能力。这与事实,贫困不仅发生:它创建财富通过相互关联的系统提取结构调整等或高成本服务国家债务。
鉴于气候变化造成的全球能源使用的少数富人北,但后果是由多数在南半球贫穷,人类发展不仅是经济正义而且气候正义的问题。投资至关重要的集体服务支撑。
玛尔塔Baltruszewicz是一个地球与环境学院研究生研究员利兹大学
109年读者评论
最后一次编辑副赶大车的人坐上2021年6月5日早上8:13
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
这是一个撒母耳vim的社会经济不公平理论。
更一般的美国人没有绝缘的钱是如何的好感觉。12人死于佛罗里达飓风来袭的时候,一万亿美元的损失——这还不包括所有的钱花在缓解之前的手。
说句题外话,鞋子是有趣的,因为他们的耐久性和费用之间的关系主要是马蹄形。甜点,就像你说的,大约是一百美元。任何随机补鞋匠可以保持一双艾伦·埃德蒙兹去生活和企业像l . l . Bean以愿意翻新40岁的靴子,但是当你进入高端的意大利鞋专用鞋底和花哨的编织、耐久性下降下悬崖,可修性是不存在的。
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
我必须认真问这些人是谁,说贫困将帮助地球。我听说参数表明相对贫困是不可避免的,主要是,即使一个平等机会平等的结果不能保证在不牺牲进步,但绝对贫困,人们需要营养不良,也不支持贫困作为一个环境上下文中的解决方案。也许偶尔会迫使人口减少(但不要称之为种族灭绝)将拯救地球的疯子,但即使他们不直接促进贫困。
我不清楚作者是暗示什么,。似乎都表明人们可以摆脱贫困,低能耗,但似乎是一个假设,我们可以帮助人们摆脱贫困与低能源解决方案,但并不是一个保证。
上述提到的三种集体服务,公共交通似乎最简单的解决方案。根据我的,尽管有限,前往南美和亚洲的贫困地区,公共交通已经是旅游的主要模式以外的那些可怜的行人只有社区。不幸的是,他们是降级使用,效率低下,公共汽车,可能需要更多的能量来维持和运营。基础设施落后的社区和沿线的土匪行为水平高抑制运营商从消费习惯来更新设备。有这么多的小社区,我不知道你可以建造铁路,捕捉很多贫困分布在很多地方——达到集体网站仍是一个尚未解决的问题,如果我们想让它有效。从我的扶手椅重建道路将做更多的鼓励投资比铁路或其他形式的运输。
室内卫生似乎是另一个解决起来很容易,但观察印度的挑战在莫迪的厕所革命(有一个公共亲爱的COVID期间下降和莫迪一样硬?)。这个问题似乎没有构建基础设施,而是改变态度。我还没有看到关于它的故事在相当长一段时间,显然全球大流行更为重要,但也许努力见效了吗?我很好奇一个独立调查,看看印度增加了室内卫生的使用在过去的几年里。
在本地电力是很容易的,把一些面板将是一个简单的方法为孤立的村庄发电或小型社区在当前使用的水平。使用上升面板可以扩大,也许当地社区中如果足够多的人被训练和选择保持在可怜的同行而不是离开路径更大的机会。我认为它可以工作,但最终可能需要导致连接更大的公共电网——一般人需要吸收的成本。
我的专业知识和经验是远远超过由作者和她的同伴,我认为给他们更大的洞察力可行的解决方案。但坐在我在哪里,我要问如果它真的很重要。不应该帮助他人摆脱贫困状态,他们别无选择,只能用牛粪和热木炭,房屋是一个优先级不管气候成本?
我们有过很多失败的案例,从善意装备钱(例如世界银行)最终进入非洲和毁灭性的存在了几个世纪的当地现存的农业以及环境,一直到贪婪配备政府援助的钱在建立腐败和专制,以利用自然资源和当地居民,以及介于两者之间的。
通常,社会发展是经济发展的先决条件,这充其量只能导致文化剧变和最坏的新殖民主义。
我并不是说这个不能做,而是很难。必须成为一个专家在当地文化/价值观、社会学、人类学、生态系统,和经济学,使测量的变化。西方组织已经证明了他们是非常糟糕的。我们将看到如何中国公平的皮带和道路计划,但早期迹象并不好。
绕回气候问题,我们必须坚持优先。顶部帕累托项目碳释放是工业化国家的经济活动和运输的,我们有许多可行的解决方案。换句话说,这些都是影响高,低风险的项目。我没有这些数字,但发展中国家的碳足迹,我大胆的猜测是很小的相比之下,正如前面提到的,很难解决。作为一个低影响高风险项目,这个选项应该是作为一个低优先级的。
更多信息和一个地方捐赠
https://www.cleancookingalliance.org
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
我必须认真问这些人是谁,说贫困将帮助地球。*剪*
最初的声明是不正确的。这并不是说他们想让人们在贫困帮助地球,那就是让人们在贫困中帮助他们保持有钱有势的人,维护社会秩序神的目的,他们总是在顶部。
“现代燃料”也更健康,尤其是空气污染。烹饪用木头和木炭污染很严重。是的,有我们的房子用木头,可以加热,有时,用于烹饪;小(接近小)的分数总数的住宅,然而,即使在这些地方通常可用电动或丙烷系统(如果房子是用代码),日常使用和丙烷或电动做饭。预备天堂像爱达荷、蒙大拿和边远地区尽管圣地亚哥县,它只是不舒服完全网格。
然后,即使有水井,多数美国住房至少有轻微饮用水。是的,同样,也有例外,需要治疗或连接到市政系统(比它应该是,有时)是安全的,但在大多数情况下,美国有水喝的人生病。“煮第一”是一项紧急措施,不是每一天,让不同(也减少了能源消耗)。
更一般的美国人没有绝缘的钱是如何的好感觉。12人死于佛罗里达飓风来袭的时候,一万亿美元的损失——这还不包括所有的钱花在缓解之前的手。
我们,不幸的是,不像我们想对它免疫(如。弗林特的供水基本上破坏了一个政府的紧缩痴迷能够拯救一个微薄防腐添加剂;或任何沮丧的报告关于桥梁的年龄和条件);但是我认为真正的区别(这需要钱;但不保证钱(突出的例子:虽然是一个令人印象深刻的建筑壮举和支持的巨大的财富,迪拜塔依赖于卡车将其污水因为它缺乏足够的下水道系统。)基础设施。
这是不好的;甚至很多不是所有高科技或疯狂的昂贵;但它确实需要延长,相当稳定,承诺进行长期投资,被认为是对社会有益,即使他们对特定的人没有一个明显的ROI。
这是一个真正的杀手,因为土木工程是一个solved-ish问题在某种意义上,尽管仍有改进的空间和一些项目做出轨的,你可以雇佣聪明的有相关经验的人去做。长期、稳定、公共产品的投资,然而,是一个更加棘手的政治科学问题;虽然肯定不是不可能的(大量的真实世界的例子存在)如何创建和维护是非常重要的;和雇佣一些专家,希望一种名义上的技术官僚政府将经常在泪水中结束。
我们有过很多失败的案例,从善意装备钱(例如世界银行)最终进入非洲和毁灭性的存在了几个世纪的当地现存的农业以及环境,一直到贪婪配备政府援助的钱在建立腐败和专制,以利用自然资源和当地居民,以及介于两者之间的。
通常,社会发展是经济发展的先决条件,这充其量只能导致文化剧变和最坏的新殖民主义。
我并不是说这个不能做,而是很难。必须成为一个专家在当地文化/价值观、社会学、人类学、生态系统,和经济学,使测量的变化。西方组织已经证明了他们是非常糟糕的。我们将看到如何中国公平的皮带和道路计划,但早期迹象并不好。
绕回气候问题,我们必须坚持优先。顶部帕累托项目碳释放是工业化国家的经济活动和运输的,我们有许多可行的解决方案。换句话说,这些都是影响高,低风险的项目。我没有这些数字,但发展中国家的碳足迹,我大胆的猜测是很小的相比之下,正如前面提到的,很难解决。作为一个低影响高风险项目,这个选项应该是作为一个低优先级的。
所有的好点。但我们可能想要保持怀疑的作为一个“发展中国家”一些,显然通过的类别,出于政治原因。我们都知道我指的是哪些。
编辑:失踪的逗号
最后一次编辑mikeb_60坐上2021年6月5日上午9点
工人阶级,而不是贫穷,只是工人阶级——不能。根据我与不同的人交谈(以及学术研究,但这些传言是我从普通民众)
烹饪:一个人通过每周大约4公斤的气体,为家人做饭。这露营气体瓶,填充在当地的加油站,这是昂贵的。
——照明:几十美元你可以得到一些灯笼、火把。他们是好的但不是伟大的和便宜的一般都是废话。更好的照明成本钱。
——电池备份设备:基本忘掉它。电池备份手机银行是最好的你可以做。
-加热。现在冬天,它凉了。南非建筑他妈的可怕的效率,通常冬季杀死人,主要通过脏,污染试图保持温暖。
——解决方案确实存在并越来越便宜,但在很大程度上仍然超出人们靠薪水生活的能力非常小的薪水。
那天我在做一点总结看看需要什么。
电池,太阳能照明设备- 20 - 200美元
-煤气炉:40 + 7美元/补充。
加热器,算了吧。
那可能听起来不是很多但是当工资中位数(不是中等收入)是大约250美元一个月,很多钱。平均收入比这低得多。
编辑:纠正煤气炉购买价格
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
我必须认真问这些人是谁,说贫困将帮助地球。*剪*
最初的声明是不正确的。这并不是说他们想让人们在贫困帮助地球,那就是让人们在贫困中帮助他们保持有钱有势的人,维护社会秩序神的目的,他们总是在顶部。
20 - 30美元的鞋子我已经拥有通常持续4 - 6个月之前,他们通过底部开始分裂。
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
我从来没有遇到想让世界的人陷入贫困。那真的是一件事吗?
无论如何,这一切都告诉我是劈柴烧开水后阶段因为规模更有效率。但它是一个局部最小值。对于美元捐赠目标可能有用。
我读过一个稳定的饮食对数字鸿沟,我不能想象如果我们让每个人都到当地最低我或任何人会满意。
20 - 30美元的鞋子我已经拥有通常持续4 - 6个月之前,他们通过底部开始分裂。
我试过了10 - 20美元的鞋子。这是其中一个原因我已经拱门和一个坏膝盖,现在。30美元左右)当时(现在膨胀到50美元)似乎是一个甜点——鞋足以避免让我的结构性问题变得更糟,最后合理的时间(至少6个月的正常使用)。国际海事组织支付100美元用于运动鞋只是显示你比感觉有更多的美元。
20 - 30美元的鞋子我已经拥有通常持续4 - 6个月之前,他们通过底部开始分裂。
我试过了10 - 20美元的鞋子。这是其中一个原因我已经拱门和一个坏膝盖,现在。30美元左右)当时(现在膨胀到50美元)似乎是一个甜点——鞋足以避免让我的结构性问题变得更糟,最后合理的时间(至少6个月的正常使用)。国际海事组织支付100美元用于运动鞋只是显示你比感觉有更多的美元。
这在很大程度上是因为我们生活在一个时间和地点,一切是建立一次性不管价格。我们安家压制木屑代替砖和迫击炮。我们只保证保护你购买从一个失败,如果更换失败,你被淋湿的,甚至在一些成本$ $ $ $ $。我们拖拉机DRM阻止人们修理他们。我们有胶水在电子阻止人们修理。我们公司真的想用自己的方式,使产品更昂贵的只是为了防止任何人延长它的生命。我们的食物是由更有利和更上瘾来增加销售和降低成本。我们真的中毒,似乎没有人关心。
当然,我们有100美元的运动鞋,最后只要50美元。
虚构的100美元的靴子,最后超过50美元的是类似于我们之前一切都是一次性通过的设计。过去,公司没有故意抬高需求通过破坏自己的产品,而是当你有专有权生产一个产品由于荒谬专利和版权法律,为什么不呢?当美元all-mighty和法律本身,为什么做任何事情当你能做到合理生产更多的钱为自己为他人或少钱?那些钱写的法律,我们其余的人要受到影响。我们生活在一个比虚构的盘更变态的世界的故事。
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c…per_capita
丹麦使用每人每年130.50 GJ。
越南使用每人每年28.04 GJ。
如果vientnam丹麦可以减少贫困的水平和他们现在一样的能量水平,那么这将意味着丹麦可以保持他们的财富减少theit能耗小于30 GJ每人每年。
这是合理的吗?
20 - 30美元的鞋子我已经拥有通常持续4 - 6个月之前,他们通过底部开始分裂。
我试过了10 - 20美元的鞋子。这是其中一个原因我已经拱门和一个坏膝盖,现在。30美元左右)当时(现在膨胀到50美元)似乎是一个甜点——鞋足以避免让我的结构性问题变得更糟,最后合理的时间(至少6个月的正常使用)。国际海事组织支付100美元用于运动鞋只是显示你比感觉有更多的美元。
自然步态穿鞋的人是不可能的,无论多么花哨。
鞋子是阻止人们失去他们的脚趾冰封禁制在北方气候条件下,不幸的是,我们变得习惯于戴着他们所有的时间。
“180年研究了现代人类从三个不同的人群(梭托人,祖鲁语,和欧洲),脚彼此的比较,以及2000岁的骨架的脚。研究人员得出结论,鞋子的发明之前,人们健康的脚。在现代的主题中,祖鲁语人口,经常赤脚,最健康的脚而Europeans-i.e。,习惯性shoe-wearers-had不利于身体。”
20 - 30美元的鞋子我已经拥有通常持续4 - 6个月之前,他们通过底部开始分裂。
我试过了10 - 20美元的鞋子。这是其中一个原因我已经拱门和一个坏膝盖,现在。30美元左右)当时(现在膨胀到50美元)似乎是一个甜点——鞋足以避免让我的结构性问题变得更糟,最后合理的时间(至少6个月的正常使用)。国际海事组织支付100美元用于运动鞋只是显示你比感觉有更多的美元。
不真实的。支付更多的鞋产量很有意义。时尚感。
但是在严重注意,最便宜的是很少真正的便宜。1美元的袜子,瓦解一个月或一年更昂贵的比5美元的袜子,持续3 - 4年。15美元山寨劳力士分崩离析3天后比真正的劳力士更贵/分钟。我2003美元k苹果30“监视监测与寿命比任何便宜300美元< 6年。也更好。
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
我从来没有遇到想让世界的人陷入贫困。那真的是一件事吗?
无论如何,这一切都告诉我是劈柴烧开水后阶段因为规模更有效率。但它是一个局部最小值。对于美元捐赠目标可能有用。
我读过一个稳定的饮食对数字鸿沟,我不能想象如果我们让每个人都到当地最低我或任何人会满意。
明确的定调为“让人们在贫困中有益于地球”。但从本质上说,我见过许多参数归结。解除那些穷人摆脱贫困将花费了太多的环境破坏。这些太阳能电池板不让精灵之尘。这一类的事情。
无法确定你的意思的最后两段吗?
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
我从来没有遇到想让世界的人陷入贫困。那真的是一件事吗?
无论如何,这一切都告诉我是劈柴烧开水后阶段因为规模更有效率。但它是一个局部最小值。对于美元捐赠目标可能有用。
我读过一个稳定的饮食对数字鸿沟,我不能想象如果我们让每个人都到当地最低我或任何人会满意。
明确的定调为“让人们在贫困中有益于地球”。但从本质上说,我见过许多参数归结。解除那些穷人摆脱贫困将花费了太多的环境破坏。这些太阳能电池板不让精灵之尘。这一类的事情。
无法确定你的意思的最后两段吗?
它说什么。研究听起来像有更便宜的能源使用地方的极度贫穷略高于他们现在的地方。但一旦你把它们都有相同的时间每个人都要求得到一个更好的地方。因为第一阶段的马斯洛的需求层次理论是不够好。
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c…per_capita
丹麦使用每人每年130.50 GJ。
越南使用每人每年28.04 GJ。
如果vientnam丹麦可以减少贫困的水平和他们现在一样的能量水平,那么这将意味着丹麦可以保持他们的财富减少theit能耗小于30 GJ每人每年。
这是合理的吗?
的海报说,没有人想让人们贫穷,这是一个地方偷偷地可能发生。气候变化绝对是一个全球性的问题,唯一确定火灾的答案是减少全球二氧化碳的排放量。困难的是如何做到“公平”。表面上看,最公平的答案似乎是“每一个国家需要排放降低20%”。然而,当你已经贫穷国家,发达国家的人均排放少,你基本上要求他们保持欠发达。
当然,全球排放总量是真正重要的,是一些国家可以增加他们的人均排放量,我们需要一个全球总体减少排放?
这不是一个容易回答的问题。
20 - 30美元的鞋子我已经拥有通常持续4 - 6个月之前,他们通过底部开始分裂。
我试过了10 - 20美元的鞋子。这是其中一个原因我已经拱门和一个坏膝盖,现在。30美元左右)当时(现在膨胀到50美元)似乎是一个甜点——鞋足以避免让我的结构性问题变得更糟,最后合理的时间(至少6个月的正常使用)。国际海事组织支付100美元用于运动鞋只是显示你比感觉有更多的美元。
这在很大程度上是因为我们生活在一个时间和地点,一切是建立一次性不管价格。我们安家压制木屑代替砖和迫击炮。我们只保证保护你购买从一个失败,如果更换失败,你被淋湿的,甚至在一些成本$ $ $ $ $。我们拖拉机DRM阻止人们修理他们。我们有胶水在电子阻止人们修理。我们公司真的想用自己的方式,使产品更昂贵的只是为了防止任何人延长它的生命。我们的食物是由更有利和更上瘾来增加销售和降低成本。我们真的中毒,似乎没有人关心。
当然,我们有100美元的运动鞋,最后只要50美元。
虚构的100美元的靴子,最后超过50美元的是类似于我们之前一切都是一次性通过的设计。过去,公司没有故意抬高需求通过破坏自己的产品,而是当你有专有权生产一个产品由于荒谬专利和版权法律,为什么不呢?当美元all-mighty和法律本身,为什么做任何事情当你能做到合理生产更多的钱为自己为他人或少钱?那些钱写的法律,我们其余的人要受到影响。我们生活在一个比虚构的盘更变态的世界的故事。
我们每个人都喜欢指责贪婪的资本主义的“一次性用品”的社会,但他们真正做的是应对市场需求。人照顾他们的鞋子使用定期使用“鞋油”,让他们愈合必要时,那么人们收入增加最便宜和新材料开发和每个人都简单地决定他们想要廉价的一次性鞋子而不是照顾好质量的。
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
我从来没有遇到想让世界的人陷入贫困。那真的是一件事吗?
无论如何,这一切都告诉我是劈柴烧开水后阶段因为规模更有效率。但它是一个局部最小值。对于美元捐赠目标可能有用。
我读过一个稳定的饮食对数字鸿沟,我不能想象如果我们让每个人都到当地最低我或任何人会满意。
明确的定调为“让人们在贫困中有益于地球”。但从本质上说,我见过许多参数归结。解除那些穷人摆脱贫困将花费了太多的环境破坏。这些太阳能电池板不让精灵之尘。这一类的事情。
无法确定你的意思的最后两段吗?
它说什么。研究听起来像有更便宜的能源使用地方的极度贫穷略高于他们现在的地方。但一旦你把它们都有相同的时间每个人都要求得到一个更好的地方。因为第一阶段的马斯洛的需求层次理论是不够好。
是“小”多远?
因为这是一个非常漫长。
能源、交通、医疗、通信、教育都受益于规模经济和网络效应。
所以冰箱需要能源来运行,但它允许食品保持更长时间和更大的数量,影响波及整个系统在提高效率。在非洲农民蔬菜种植和销售市场非常易腐——他们需要一到两天内食用。所以多次到市场需要每两天囤积基本易腐烂的东西。而基本单位增加蔬菜的保质期在市场规模和冷链-国内冰箱可以扩展这些蔬菜的生活几天。
看看能源效率低下的市场徒步之旅,出租车或者boda-boda每周两次和一周一次,例如。
这同样适用于其他一百万个小事。但不是真的那么小。有大量的低效在贫困中。
一旦我们得到我们的中产阶级消费者的生活方式,还有其他大量的低效率是自己的问题。但是你的局部最小值比你想象的大很多。
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
我必须认真问这些人是谁,说贫困将帮助地球。*剪*
最初的声明是不正确的。这并不是说他们想让人们在贫困帮助地球,那就是让人们在贫困中帮助他们保持有钱有势的人,维护社会秩序神的目的,他们总是在顶部。
这不是夸张或某种恶意假设。
甚至在工人阶级保守派是很核心的身份,有一个“自然秩序”的事情。那些富人,因为自己的优点。他们应得的,我们受益于他们的富有。那些可怜的值得可怜。
这些人简直不能想象在一个不同的世界。这就是为什么他们绝对失去狗屎当人们想帮助穷人,减少不平等的概念是不符合他们的世界观。如果有人移动起来,别人必须向下移动。任何试图提高低于他们只被认为是可能的如果其他人,像他们一样,流程中不公平的流离失所。
这也是为什么他们喜欢个人白手起家的故事。故事是这样的:如果一个人付出足够的努力,他们可以上升到顶部。这是告诉完全是因为个人努力,情节的方程。这让他们相信系统是公平的,只有努力工作。
个人工作摆脱贫困是没有威胁的,但令人振奋的整个类?他们会认为它不能来自什么(尽管它可以,这就是经济发展的工作原理)。他们已经告诉了几十年,对于其他人来说,他们必须下降。还没有把这些显式的话说,但底层的基础。其中绝大多数甚至不知道他们这种思维方式。
这不是一个巧合,保守派在测试中得分较低的自我意识和同理心。他们并不笨,他们不是反社会者。他们的好自然刚刚捣碎和扭曲的几十年的不良意识形态从那些在顶部过滤下来。世界的塔克卡尔森说服他们,他们就像他们,普通工薪阶层的蠢货!不是千万富翁没工作过一天由于富裕的父母在他们的生活。
最后一次编辑Emon坐上2021年6月5日上午11点
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
我从来没有遇到想让世界的人陷入贫困。那真的是一件事吗?
无论如何,这一切都告诉我是劈柴烧开水后阶段因为规模更有效率。但它是一个局部最小值。对于美元捐赠目标可能有用。
我读过一个稳定的饮食对数字鸿沟,我不能想象如果我们让每个人都到当地最低我或任何人会满意。
明确的定调为“让人们在贫困中有益于地球”。但从本质上说,我见过许多参数归结。解除那些穷人摆脱贫困将花费了太多的环境破坏。这些太阳能电池板不让精灵之尘。这一类的事情。
无法确定你的意思的最后两段吗?
它说什么。研究听起来像有更便宜的能源使用地方的极度贫穷略高于他们现在的地方。但一旦你把它们都有相同的时间每个人都要求得到一个更好的地方。因为第一阶段的马斯洛的需求层次理论是不够好。
是“小”多远?
因为这是一个非常漫长。
能源、交通、医疗、通信、教育都受益于规模经济和网络效应。
所以冰箱需要能源来运行,但它允许食品保持更长时间和更大的数量,影响波及整个系统在提高效率。在非洲农民蔬菜种植和销售市场非常易腐——他们需要一到两天内食用。所以多次到市场需要每两天囤积基本易腐烂的东西。而基本单位增加蔬菜的保质期在市场规模和冷链-国内冰箱可以扩展这些蔬菜的生活几天。
看看能源效率低下的市场徒步之旅,出租车或者boda-boda每周两次和一周一次,例如。
这同样适用于其他一百万个小事。但不是真的那么小。有大量的低效在贫困中。
一旦我们得到我们的中产阶级消费者的生活方式,还有其他大量的低效率是自己的问题。但是你的局部最小值比你想象的大很多。
我有一个冰箱,尽管也有一个超市和一个24小时商店,在一个10分钟的步行距离。这真的是非常能源低效但这样方便我。
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
我从来没有遇到想让世界的人陷入贫困。那真的是一件事吗?
无论如何,这一切都告诉我是劈柴烧开水后阶段因为规模更有效率。但它是一个局部最小值。对于美元捐赠目标可能有用。
我读过一个稳定的饮食对数字鸿沟,我不能想象如果我们让每个人都到当地最低我或任何人会满意。
明确的定调为“让人们在贫困中有益于地球”。但从本质上说,我见过许多参数归结。解除那些穷人摆脱贫困将花费了太多的环境破坏。这些太阳能电池板不让精灵之尘。这一类的事情。
无法确定你的意思的最后两段吗?
它说什么。研究听起来像有更便宜的能源使用地方的极度贫穷略高于他们现在的地方。但一旦你把它们都有相同的时间每个人都要求得到一个更好的地方。因为第一阶段的马斯洛的需求层次理论是不够好。
是“小”多远?
因为这是一个非常漫长。
能源、交通、医疗、通信、教育都受益于规模经济和网络效应。
所以冰箱需要能源来运行,但它允许食品保持更长时间和更大的数量,影响波及整个系统在提高效率。在非洲农民蔬菜种植和销售市场非常易腐——他们需要一到两天内食用。所以多次到市场需要每两天囤积基本易腐烂的东西。而基本单位增加蔬菜的保质期在市场规模和冷链-国内冰箱可以扩展这些蔬菜的生活几天。
看看能源效率低下的市场徒步之旅,出租车或者boda-boda每周两次和一周一次,例如。
这同样适用于其他一百万个小事。但不是真的那么小。有大量的低效在贫困中。
一旦我们得到我们的中产阶级消费者的生活方式,还有其他大量的低效率是自己的问题。但是你的局部最小值比你想象的大很多。
我有一个冰箱,尽管也有一个超市和一个24小时商店,在一个10分钟的步行距离。这真的是非常能源低效但这样方便我。
现在试着没有冰箱。
但是你和我在我的最后一段,关于中产阶级消费者的生活方式。
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
我从来没有遇到想让世界的人陷入贫困。那真的是一件事吗?
无论如何,这一切都告诉我是劈柴烧开水后阶段因为规模更有效率。但它是一个局部最小值。对于美元捐赠目标可能有用。
我读过一个稳定的饮食对数字鸿沟,我不能想象如果我们让每个人都到当地最低我或任何人会满意。
明确的定调为“让人们在贫困中有益于地球”。但从本质上说,我见过许多参数归结。解除那些穷人摆脱贫困将花费了太多的环境破坏。这些太阳能电池板不让精灵之尘。这一类的事情。
无法确定你的意思的最后两段吗?
啊,但他们* *由精灵之尘。硅是从哪里来的?沙子吗?碎尘埃和融化和提纯成薄片,然后切成芯片和排列。
/秒
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
我必须认真问这些人是谁,说贫困将帮助地球。*剪*
最初的声明是不正确的。这并不是说他们想让人们在贫困帮助地球,那就是让人们在贫困中帮助他们保持有钱有势的人,维护社会秩序神的目的,他们总是在顶部。
这不是夸张或某种恶意假设。
甚至在工人阶级保守派是很核心的身份,有一个“自然秩序”的事情。那些富人,因为自己的优点。他们应得的,我们受益于他们的富有。那些可怜的值得可怜。
这些人简直不能想象在一个不同的世界。这就是为什么他们绝对失去狗屎当人们想帮助穷人,减少不平等的概念是不符合他们的世界观。如果有人移动起来,别人必须向下移动。任何试图提高低于他们只被认为是可能的如果其他人,像他们一样,流程中不公平的流离失所。
这也是为什么他们喜欢个人白手起家的故事。故事是这样的:如果一个人付出足够的努力,他们可以上升到顶部。这是告诉完全是因为个人努力,情节的方程。这让他们相信系统是公平的,只有努力工作。
个人工作摆脱贫困是没有威胁的,但令人振奋的整个类?他们会认为它不能来自什么(尽管它可以,这就是经济发展的工作原理)。他们已经告诉了几十年,对于其他人来说,他们必须下降。还没有把这些显式的话说,但底层的基础。其中绝大多数甚至不知道他们这种思维方式。
这不是一个巧合,保守派在测试中得分较低的自我意识和同理心。他们并不笨,他们不是反社会者。他们的好自然刚刚捣碎和扭曲的几十年的不良意识形态从那些在顶部过滤下来。世界的塔克卡尔森说服他们,他们就像他们,普通工薪阶层的蠢货!不是千万富翁没工作过一天由于富裕的父母在他们的生活。
因此保守派可能不会反生(假定事实不是证据),但是他们从小就训练有素的保守的父母和周围的机构成为反社会者。检查。
哦,刚看到昨天的呆伯特。在点。 https://assets.amuniversal.com/6b1a6e20…5056年a9545d
然而,它会感到惊讶所有whataboutists那些认为保持人在贫困中会帮助地球。(惊讶他们从不志愿者自己贫穷,尽管)。
我必须认真问这些人是谁,说贫困将帮助地球。*剪*
最初的声明是不正确的。这并不是说他们想让人们在贫困帮助地球,那就是让人们在贫困中帮助他们保持有钱有势的人,维护社会秩序神的目的,他们总是在顶部。
这不是夸张或某种恶意假设。
甚至在工人阶级保守派是很核心的身份,有一个“自然秩序”的事情。那些富人,因为自己的优点。他们应得的,我们受益于他们的富有。那些可怜的值得可怜。
这些人简直不能想象在一个不同的世界。这就是为什么他们绝对失去狗屎当人们想帮助穷人,减少不平等的概念是不符合他们的世界观。如果有人移动起来,别人必须向下移动。任何试图提高低于他们只被认为是可能的如果其他人,像他们一样,流程中不公平的流离失所。
这也是为什么他们喜欢个人白手起家的故事。故事是这样的:如果一个人付出足够的努力,他们可以上升到顶部。这是告诉完全是因为个人努力,情节的方程。这让他们相信系统是公平的,只有努力工作。
个人工作摆脱贫困是没有威胁的,但令人振奋的整个类?他们会认为它不能来自什么(尽管它可以,这就是经济发展的工作原理)。他们已经告诉了几十年,对于其他人来说,他们必须下降。还没有把这些显式的话说,但底层的基础。其中绝大多数甚至不知道他们这种思维方式。
这不是一个巧合,保守派在测试中得分较低的自我意识和同理心。他们并不笨,他们不是反社会者。他们的好自然刚刚捣碎和扭曲的几十年的不良意识形态从那些在顶部过滤下来。世界的塔克卡尔森说服他们,他们就像他们,普通工薪阶层的蠢货!不是千万富翁没工作过一天由于富裕的父母在他们的生活。
任何社会的基本社会契约是“事情不会变得糟糕”从长远来看
人们甚至不介意那么多如果事情基本上保持不变,这就是为什么中产阶级更疯狂那么实际的差,总是贫困和继续贫穷。真的可以归结为基本的人性和我们厌恶损失,甚至感知。左派和右派都希望解决同样的问题虽然完全不同的方法。左想让工人的工会化的方法是成功的一次美国镀金时代的过度后,正确的要孤立主义,一种方法已经试过很多次,从不工作。
因为我们目前的框架似乎依靠机会带来不定的时期工业化和经济自由化了采掘业(但只有在正确的地方材料)和/或外包生产从高工资国家(但只有与工资的正确组合的地方,地理、基础设施和有利的或充分腐败的政治气候)。
这过程,在目前的水平,本身就是一直在推动我们的边缘(并可能加剧贫困条件前/早期工业化和早期气候变化受苦的地方)。有便宜的承诺技术提高效率和低/中性碳能源,但似乎有* *需要发生的抵消。
是个外行,但有点怀疑如何“间接能源消费的商品和服务嵌入在家庭”引用在本文中占了这一切。还有很多的假设完全摆脱贫困是什么样子——如果某些地区风不同,更不成比例的消费模式已经存在于我们吗?
< ~ s >也许我们可以跳过工业化和更深思熟虑的,中产阶级开始空投远程员工进入的地方,清晨醒来最低工资服务、演出和亚马逊仓库经济,从美国来看,显然是整个过程的结局吗?
最后一次编辑袜子明格斯坐上2021年6月5日18点
但是你和我在我的最后一段,关于中产阶级消费者的生活方式。
我只是指出,尽管被充分意识到气候变化,我仍然发现真的很难不便自己为了我们的未来。我考虑一下,然后会弹出一个简单的反驳。
“这不会产生很大的差别
“我甚至真的关心人类的未来,甚至宇宙最终注定失败”
“知道,我只是没有时间为这个垃圾”
这也是所有该死的逻辑。
你必须登录或创建一个帐户置评。