来自疾病控制和预防中心的科学家和一个独立专家顾问委员会周三召开展示和讨论他们所知道的关于最近接受了基于mrna的COVID-19疫苗的人的心肌炎(心肌炎症)的所有情况，这是Moderna的疫苗或辉瑞/BioNTech的疫苗。
专家们把重点放在了青少年和年轻人身上，在所有接种过疫苗的年龄组中，他们与疫苗相关的心肌炎的发病率最高。不过，需要明确的是，这里所有的比率——即使是相对较高的比率——实际上都很低。
尽管如此，在该国疫苗接种工作处于不稳定时期，有关这种可能副作用的数据正在积累。食品和药物管理局批准辉瑞/BioNTech的疫苗用于12至15岁的青少年就在上个月。到目前为止，疾病控制与预防中心的数据显示，12岁至17岁的人群接种疫苗后患上心肌炎的几率最高。在接下来的几个月里，美国食品和药物管理局准备重新审查针对更年轻人群的疫苗授权。
许多家长、老师和照顾者都渴望让他们的孩子接种疫苗，尤其是当孩子们前往夏令营，最终在秋季开学的时候。与此同时，公共卫生专家只是渴望让尽可能多的人接种疫苗。随着他们焦急地进行监测，最近他们要求接种疫苗的呼声越来越高三角洲冠状病毒变种的传播这种病毒的传染性比之前的任何变种都强，可能导致更严重的疾病。
疾控中心的科学家和顾问周三聚集在一起，顶级传染病专家安东尼·福奇强调了德尔塔变异的风险，尤其是对儿童他们大部分没有接种疫苗。福奇在接受哥伦比亚广播公司采访时说:“这种病毒的传染性更强。”“因此，儿童感染这种病毒的可能性比感染阿尔法变异病毒的可能性更大。”
但是像心肌炎这样的可能的副作用——尽管很罕见——仍然使青少年接种疫苗的风险-收益分析变得更加棘手。儿童和年轻人罹患严重COVID-19的相对风险最低。尽管它们肯定会把冠状病毒传给其他人——包括高危成年人——但它们并不像在正常的感冒和流感季节那样是细菌超级传播者。
的外卖
由于风险很高，形势严峻，美国疾病控制与预防中心及其顾问仔细梳理了他们从各种疫苗安全监测系统获得的心肌炎数据。在他们迄今为止措辞最坚定的声明中，CDC的科学家得出结论:“目前可用的数据表明，青少年和年轻人的心肌炎与mRNA疫苗接种可能存在关联。”
也就是说，他们还确定，病例率很低，病例一般非常轻微。几乎所有病例都在有限的治疗下迅速康复，没有死亡报告。与此同时，COVID-19仍对儿童和年轻人构成风险，他们最终可能会在重症监护室住院，出现长期症状，甚至死于感染。随着越来越多的老年人接种疫苗，儿童和年轻人在COVID-19病例中占越来越大的比例。今年5月，33%的COVID-19病例发生在12岁至29岁的人群中。
总体而言，美国疾病控制与预防中心及其顾问一致认为，“目前，在青少年和年轻人中接种COVID-19疫苗的好处仍然明显大于风险。”事实上，CDC科学家进行的风险-收益模型分析可能高估了风险，低估了收益。下面，我们将仔细研究他们用来达到这个目的的数据。
心肌炎
数据展示从心肌炎的总体情况开始。首先是心肌炎(心肌的炎症)、心包炎(心脏周围内膜的炎症)和心包炎(心脏和内膜的炎症)。由于这些疾病很难从数据中分离出来，CDC将这些疾病集中在一起，尽管其重点是心肌炎。
心肌炎的典型症状包括胸痛、呼吸短促和心悸。这种情况通常是通过心电图和核磁共振成像(mri)读数，以及血液中肌钙蛋白(一种心肌损伤的信号)水平的升高来评估和诊断的。
在儿童(0 - 18岁)中，心肌炎通常很罕见，每年每10万名儿童中有0.8例心肌炎。然而，心肌炎并不是儿童的一贯风险。首先，它在男性中更常见——他们占了66%——而且随着年龄的增长，风险也是双峰的。也就是说，小于1岁的婴儿患心肌炎的几率最高。然后，在幼儿时期发病率下降到较低水平，在青春期早期再次上升，15至18岁是发病率第二高的年龄段。进入成年后，心肌炎的发病率从20岁开始下降，但男性仍然占大多数(76%)。目前还不清楚是什么原因导致了这种双峰发病率和男性更高的发病率。
心肌炎的症状可能会有一系列的结果，从症状会自行消失的轻微症状，到可能需要机械支持甚至心脏移植的心脏损伤。因心肌炎住院的儿童，平均住院时间为6.1天。
许多因素都可能导致心肌炎，包括细菌、真菌、寄生虫、疫苗、药物反应和毒素。但病毒感染后的免疫反应是最常见的。
在截至6月11日收集的数据中，美国疾病控制与预防中心初步报告称，在注射了约3亿剂COVID-19 mRNA疫苗后，接种了所有年龄组的1226例心肌炎/心包炎。根据初步报告，心肌炎或心包炎病例未得到证实，也与疫苗剂量没有任何联系。
从这些初步报告来看，这些病例在很大程度上反映了科学家以前对心肌炎的观察。病例的最高发病率发生在16至19岁之间，病例随年龄的增长而下降。总的来说，大多数病例还是男性。
就疫苗特异性数据而言，这些病例在第二剂mRNA疫苗后更为常见，往往发生在第二剂疫苗后的四天窗口内。比较Moderna和辉瑞/生物科技(Pfizer/BioNTech)疫苗接种的病例率很难，因为Moderna疫苗只适用于18岁及以上的人群。
粗略估计
总的来说，根据初步报告(同样也不是确诊病例)，心肌炎和心包炎的报告比人们在接种第二剂疫苗后的七天内看到的报告要多得多。例如，对于年龄在12至17岁的男性，模型显示，在服用约200万剂后的7天窗口内，心肌炎病例为0至4例。但CDC的研究人员收集了128份报告。
根据这些初步报告，美国疾病控制与预防中心(CDC)的科学家粗略估计了按性别给不同年龄群体注射的每百万分之一剂量的心肌炎发病率。最高的病例率是12至17岁的男性，粗略估计每100万mRNA剂量中有66.7例。
美国疾病控制与预防中心的科学家对26例经医学图表证实的12至39岁人群心肌炎病例进行了分析，他们估计每100万次注射的心肌炎病例为12.6例。
就结果而言，与疫苗相关的心肌炎病例一般进展良好。对需要住院治疗的病例的研究表明，接种疫苗的人在医院的时间比典型的心肌炎患者要短——3到4天，而不是6天。这些心肌炎患者也往往只需要最少的治疗。对年龄在29岁及以下的323例确诊心肌炎或心包炎的结果进行了研究，其中309例住院，295例出院。在这295人中，已知有218人已经康复。目前已知只有9人仍在医院，2人在重症监护室。323人中有14人没有住院。
风险与收益
转向风险效益分析，美国疾病控制与预防中心的科学家模拟出了心肌炎的估计发生率以及高效COVID-19疫苗在不同人群中的效益。即使在患心肌炎风险最高的一组——12到17岁的男性——接种疫苗看起来也更好。
据估计，每向12至17岁的男性接种100万次mRNA疫苗，可预防5700例COVID-19病例、215例住院、71例ICU入院和2例死亡。同时，该组估计有59至69例心肌炎。在年龄较大的人群中，情况只会变得更加乐观。对于24至29岁的男性，每批次100万次第二剂疫苗将预防1.5万例COVID-19病例，936例住院，215例重症监护室住院和13例死亡。同时，该组估计有15 ~ 18例心肌炎。
疾病控制与预防中心的科学家说，这些好处也被认为被低估了。它们没有解释与COVID-19相关的一种名为misc的危险炎症状况的预防。该模型也不包括所谓的长期COVID的预防或对变种的保护。风险也可能被高估，因为它们是基于粗略的初步报告。
目前，疾病控制与预防中心的科学家表示，很明显，疫苗的好处大于风险，他们继续建议12岁及以上的人接种疫苗。该机构的顾问表示同意，同时指出需要继续收集数据，尤其是关于轻微心肌炎的任何长期影响的数据。
在美国疾病控制与预防中心联合签署的一份声明中，十几家领先的医疗团体写道:
事实很清楚:这是一种极其罕见的副作用，只有极少数人会在接种疫苗后出现这种症状。重要的是，对于患病的年轻人来说，大多数病例都是轻微的，患者通常可以自行康复，或者只需要很少的治疗……我们强烈鼓励所有符合紧急使用授权接种疫苗条件的12岁及以上的人接种疫苗，因为接种疫苗的好处远大于任何危害。特别是随着令人不安的德尔塔变种日益流行，更容易影响年轻人，未接种疫苗的风险远远大于任何罕见的副作用的疫苗…(立即接种疫苗)是保护你自己、你的亲人、你的社区，并安全快速地回到更正常的生活方式的最好方法。
这篇文章已经更新，以纠正一个错别字，在估计的ICU住院人数中，疫苗阻止了12至17岁的男性。是71，不是7。
334年读者评论
现在疫苗确实会引入刺突蛋白，但比实际感染少得多。
我没找错人，对吧?
这里有一篇文章可能会有帮助: https://sciencebasedmedicine.org/the-de…包膜蛋白/
反疫苗者引用的论文并没有说反疫苗者认为自己在说什么。这些照片的。
只有在有限的时间内，你才有机会做自己该做的事，而不是躲在蹩脚的借口和可悲的自我利益后面!
最后一次编辑hasib2021年6月24日星期四下午6:56
我的猜测是，我还没有看到任何关于那些以这种方式谋生的人是怎么想的报告。但我猜这只是过度活跃的免疫反应。一般来说，免疫反应会导致炎症。随着刺突蛋白的循环和你的免疫系统滴在它上面，会导致肿胀和炎症。这就是为什么很多疫苗都会让你的手臂酸痛。你的免疫系统正在攻击疫苗或者说疫苗导致你的身体产生了什么很多疫苗在你的手臂里流入你的血管系统。在这种情况下，可能只是更全身性的炎症，并导致心脏周围的一些血管炎症。
有两种补偿方案。国家疫苗损害赔偿计划(NVICP)及损害赔偿对策(CICP)。NVICP不包括任何Covid-19相关疫苗。CICP有，但在备案方面非常有限，不包括法律费用，几乎不包括无法工作，没有痛苦和痛苦，这还不是全部……
损害赔偿计划(CICP)与国家疫苗损害赔偿计划(VICP)对策比较:
https://www.hrsa.gov/cicp/cicp-vicp
遗憾的是，美国政府并没有在伤害赔偿方面坚持到底。这里的许多人思想不开放;过分信任政府和企业。我理解，也不期待有什么正面回应…
再次提到这一点的重点是，当受影响的年轻人，尤其是儿童，在未来某个时候难以获得全额补偿时，这可能会极大地损害公众的信心，这将使未来的疫苗接种/加强剂驱动比现在更加困难。
你浪费在为薪酬问题烦恼上的每一天，都有数十万人抢在你前面，得到你认为政府应该给你的报酬。
现在就行动吧，否则就太迟了!
千万不要错过锁定你认为你有权获得的担保的三万分之一的机会。
/秒
由于私营企业在法律上不承担大多数疫苗责任，因此最高可达政府提供全面覆盖。这真的要求太多了吗?
如果Covid-19相关疫苗的风险如此之小，为什么它们没有被NVICP覆盖?这样做应该不会产生任何额外的成本。除非有什么不知名的东西让美国政府担心。也许没有，但给人留下了这样的印象。
我记得一段时间以前读到过，其他一些国家不会像美国那样对疫苗制造商提供全面的法律豁免。这可能并已经导致一些国家的供应问题。
美国NVICP(“疫苗法庭”)通常是一个成功的例子。它提供了伤害责任保护框架，以鼓励疫苗的开发和生产;比其他情况下实际可能获得的更多疫苗。NVICP还应包括Covid-19相关疫苗。
不要让自己将来后悔!
只有在有限的时间内，你才有机会做自己该做的事，而不是躲在蹩脚的借口和可悲的自我利益后面!
不要喂巨魔。在过去的几天里，他在新冠肺炎的多个评论线程中发布了同样的垃圾。他其实什么都不想懂。就是狗屎。
我13岁的儿子身高5英尺8英寸，体重145磅。他最好的朋友也13岁。他身高4英尺10英寸，全身湿透的体重可能有85磅。
我知道他们在低龄人群中试用低剂量。6-11岁成人和青少年的剂量为IIRC的1/3,2-5岁的为1/3 (1/2?)
即使完全知道可能的风险，我还是觉得我做了正确的选择，让我13岁的孩子和我11岁的孩子接种疫苗(两周前注射了第二次)，让他长大一年才有资格接种(他明天就要接种第二次了)。
两个男孩对第一剂药都没有任何真正的反应，除了手臂疼痛了2天。第二次，我大的那只手臂酸痛了一天半，就是这样。我的小儿子发了一两个小时的低烧，直到他吃了一些泰诺(Tylenol)，但感觉还好。他的胳膊感觉要掉下来了，大概有三天的时间他都睡不好觉。他大约一周前刚打了脑膜炎疫苗，有类似的不良反应，手臂疼痛、僵硬和酸痛了大约4天(但没有发烧)。另一只手臂上注射的HPV疫苗没有反应。大约两周前，我所有的孩子都在他们的医生那里注射了HPV疫苗(最后带他们去做了大约两年来的第一次年度检查，因为流感大流行。我们的儿科医生对我们谎报小儿子的年龄给他接种疫苗感到非常兴奋，“你让我开心了一整天!”)
就他的年龄而言，我的小儿子算是大的了(虽然不是我大儿子的95%和85%的身高和体重)。身高占80%体重占60%他比我大儿子13岁的最好的朋友高3英寸，重几磅。
成年人的体型也有很大差异。我想，剂量是一刀切的。
体型与这些疫苗背后的机制有关系吗?
当你考虑到长期后遗症的风险(“长冠状病毒”，通俗地说，影响超过10%的COVID-19患者(引用一份同行评议的出版物)，那么很明显，接种疫苗比冒感染COVID-19的风险安全得多。
如果我们只给出疫苗的风险，而不与疫苗所能抵御的风险进行比较，那我们就是在伤害公众。完全康复或死亡不COVID-19感染的唯一可能结果;其他可能的结果是健康并发症或残疾。
有两种补偿方案。国家疫苗损害赔偿计划(NVICP)及损害赔偿对策(CICP)。NVICP不包括任何Covid-19相关疫苗。CICP有，但在备案方面非常有限，不包括法律费用，几乎不包括无法工作，没有痛苦和痛苦，这还不是全部……
损害赔偿计划(CICP)与国家疫苗损害赔偿计划(VICP)对策比较:
https://www.hrsa.gov/cicp/cicp-vicp
遗憾的是，美国政府并没有在伤害赔偿方面坚持到底。这里的许多人思想不开放;过分信任政府和企业。我理解，也不期待有什么正面回应…
再次提到这一点的重点是，当受影响的年轻人，尤其是儿童，在未来某个时候难以获得全额补偿时，这可能会极大地损害公众的信心，这将使未来的疫苗接种/加强剂驱动比现在更加困难。
你浪费在为薪酬问题烦恼上的每一天，都有数十万人抢在你前面，得到你认为政府应该给你的报酬。
现在就行动吧，否则就太迟了!
千万不要错过锁定你认为你有权获得的担保的三万分之一的机会。
/秒
由于私营企业在法律上不承担大多数疫苗责任，因此最高可达政府提供全面覆盖。这真的要求太多了吗?
如果Covid-19相关疫苗的风险如此之小，为什么它们没有被NVICP覆盖?这样做应该不会产生任何额外的成本。除非有什么不知名的东西让美国政府担心。也许没有，但给人留下了这样的印象。
我记得一段时间以前读到过，其他一些国家不会像美国那样对疫苗制造商提供全面的法律豁免。这可能并已经导致一些国家的供应问题。
美国NVICP(“疫苗法庭”)通常是一个成功的例子。它提供了伤害责任保护框架，以鼓励疫苗的开发和生产;比其他情况下实际可能获得的更多疫苗。NVICP还应包括Covid-19相关疫苗。
你已经在另一个帖子里知道为什么了:
“国家疫苗伤害赔偿计划(VICP)覆盖了美国大多数常规接种的疫苗。要想覆盖一种疫苗，疾病控制和预防中心(CDC)必须推荐给儿童或孕妇常规接种的疫苗类别，而且必须按照联邦法律缴纳消费税。”
https://www.hrsa.gov/vaccine-compensati …index . html
在另一个帖子中，一些人对这些要求中的税收部分感到奇怪，似乎忽视了COVID-19疫苗的儿童测试尚未完成。
我13岁的儿子身高5英尺8英寸，体重145磅。他最好的朋友也13岁。他身高4英尺10英寸，全身湿透的体重可能有85磅。
我知道他们在低龄人群中试用低剂量。6-11岁成人和青少年的剂量为IIRC的1/3,2-5岁的为1/3 (1/2?)
即使完全知道可能的风险，我还是觉得我做了正确的选择，让我13岁的孩子和我11岁的孩子接种疫苗(两周前注射了第二次)，让他长大一年才有资格接种(他明天就要接种第二次了)。
两个男孩对第一剂药都没有任何真正的反应，除了手臂疼痛了2天。第二次，我大的那只手臂酸痛了一天半，就是这样。我的小儿子发了一两个小时的低烧，直到他吃了一些泰诺(Tylenol)，但感觉还好。他的胳膊感觉要掉下来了，大概有三天的时间他都睡不好觉。他大约一周前刚打了脑膜炎疫苗，有类似的不良反应，手臂疼痛、僵硬和酸痛了大约4天(但没有发烧)。另一只手臂上注射的HPV疫苗没有反应。大约两周前，我所有的孩子都在他们的医生那里注射了HPV疫苗(最后带他们去做了大约两年来的第一次年度检查，因为流感大流行。我们的儿科医生对我们谎报小儿子的年龄给他接种疫苗感到非常兴奋，“你让我开心了一整天!”)
就他的年龄而言，我的小儿子算是大的了(虽然不是我大儿子的95%和85%的身高和体重)。身高占80%体重占60%他比我大儿子13岁的最好的朋友高3英寸，重几磅。
成年人的体型也有很大差异。我想，剂量是一刀切的。
体型与这些疫苗背后的机制有关系吗?
我不明白为什么不是。一个4英尺5英寸80磅的成年人比一个6英尺8英寸260磅的成年人的体重、血液、组织、白细胞等都要少得多。
我知道成人疫苗一直都是一种适合所有人的疫苗(但儿童的剂量通常更低)。我想知道的是，作为一个青少年，如果你的免疫系统稍有不同，再加上身体质量较低这就会导致心肌炎的发病率更高。
好处似乎远远超过了风险。我只是想知道，稍微低一点的剂量是否仍然对所有人都有好处。就像我说的，我不后悔让我的大孩子接种疫苗的决定(他们知道当时的可用数据是明智的选择)。即使知道这些数据，我也会犹豫是否要推荐给他们，我会确保他们首先知道这些信息。我的小儿子在第二次服药前，我们谈论了心肌炎，以及从最近的证据来看，它似乎有风险。那是什么意思。风险有多大，等等。
大概聊了5分钟，他毫不含糊地告诉我:“是的，我现在还想要第二剂。”我的风险就小多了"
他有一个11岁的朋友感染了新冠病毒，大约5个月后仍在与一些长时间的新冠病毒症状作斗争。
如果这是真的，在我看来，接种疫苗后产生这种反应的人很可能也会从一种活跃的、复制的感染中感染(而且可能更严重)。如果这是真的，那么在最终接触COVID的可能性接近1的环境中，接种疫苗可能不会更糟，可能比感染要好得多。
由此得出的结论是:这可能不是信使rna技术的原因，而是用于刺激免疫反应的病毒特征。
https://jamanetwork.com/journals/jamaca…勒/ 2780548
开枪吧，如果不是为了你自己，那就是为了那个陌生人，如果你不开枪，你可能会杀死他。
我13岁的儿子身高5英尺8英寸，体重145磅。他最好的朋友也13岁。他身高4英尺10英寸，全身湿透的体重可能有85磅。
我知道他们在低龄人群中试用低剂量。6-11岁成人和青少年的剂量为IIRC的1/3,2-5岁的为1/3 (1/2?)
即使完全知道可能的风险，我还是觉得我做了正确的选择，让我13岁的孩子和我11岁的孩子接种疫苗(两周前注射了第二次)，让他长大一年才有资格接种(他明天就要接种第二次了)。
两个男孩对第一剂药都没有任何真正的反应，除了手臂疼痛了2天。第二次，我大的那只手臂酸痛了一天半，就是这样。我的小儿子发了一两个小时的低烧，直到他吃了一些泰诺(Tylenol)，但感觉还好。他的胳膊感觉要掉下来了，大概有三天的时间他都睡不好觉。他大约一周前刚打了脑膜炎疫苗，有类似的不良反应，手臂疼痛、僵硬和酸痛了大约4天(但没有发烧)。另一只手臂上注射的HPV疫苗没有反应。大约两周前，我所有的孩子都在他们的医生那里注射了HPV疫苗(最后带他们去做了大约两年来的第一次年度检查，因为流感大流行。我们的儿科医生对我们谎报小儿子的年龄给他接种疫苗感到非常兴奋，“你让我开心了一整天!”)
就他的年龄而言，我的小儿子算是大的了(虽然不是我大儿子的95%和85%的身高和体重)。身高占80%体重占60%他比我大儿子13岁的最好的朋友高3英寸，重几磅。
成年人的体型也有很大差异。我想，剂量是一刀切的。
体型与这些疫苗背后的机制有关系吗?
这没什么区别。 https://www.miamiherald.com/news/corona…html 46550.
极少数人有疫苗问题或死于疫苗，而Covid-19已导致60多万美国人死亡。该问反疫苗者的问题是，他们认为哪种方法最安全?
我13岁的儿子身高5英尺8英寸，体重145磅。他最好的朋友也13岁。他身高4英尺10英寸，全身湿透的体重可能有85磅。
我知道他们在低龄人群中试用低剂量。6-11岁成人和青少年的剂量为IIRC的1/3,2-5岁的为1/3 (1/2?)
即使完全知道可能的风险，我还是觉得我做了正确的选择，让我13岁的孩子和我11岁的孩子接种疫苗(两周前注射了第二次)，让他长大一年才有资格接种(他明天就要接种第二次了)。
两个男孩对第一剂药都没有任何真正的反应，除了手臂疼痛了2天。第二次，我大的那只手臂酸痛了一天半，就是这样。我的小儿子发了一两个小时的低烧，直到他吃了一些泰诺(Tylenol)，但感觉还好。他的胳膊感觉要掉下来了，大概有三天的时间他都睡不好觉。他大约一周前刚打了脑膜炎疫苗，有类似的不良反应，手臂疼痛、僵硬和酸痛了大约4天(但没有发烧)。另一只手臂上注射的HPV疫苗没有反应。大约两周前，我所有的孩子都在他们的医生那里注射了HPV疫苗(最后带他们去做了大约两年来的第一次年度检查，因为流感大流行。我们的儿科医生对我们谎报小儿子的年龄给他接种疫苗感到非常兴奋，“你让我开心了一整天!”)
就他的年龄而言，我的小儿子算是大的了(虽然不是我大儿子的95%和85%的身高和体重)。身高占80%体重占60%他比我大儿子13岁的最好的朋友高3英寸，重几磅。
成年人的体型也有很大差异。我想，剂量是一刀切的。
体型与这些疫苗背后的机制有关系吗?
我不明白为什么不是。一个4英尺5英寸80磅的成年人比一个6英尺8英寸260磅的成年人的体重、血液、组织、白细胞等都要少得多。
我知道成人疫苗一直都是一种适合所有人的疫苗(但儿童的剂量通常更低)。我想知道的是，作为一个青少年，如果你的免疫系统稍有不同，再加上身体质量较低这就会导致心肌炎的发病率更高。
好处似乎远远超过了风险。我只是想知道，稍微低一点的剂量是否仍然对所有人都有好处。就像我说的，我不后悔让我的大孩子接种疫苗的决定(他们知道当时的可用数据是明智的选择)。即使知道这些数据，我也会犹豫是否要推荐给他们，我会确保他们首先知道这些信息。我的小儿子在第二次服药前，我们谈论了心肌炎，以及从最近的证据来看，它似乎有风险。那是什么意思。风险有多大，等等。
大概聊了5分钟，他毫不含糊地告诉我:“是的，我现在还想要第二剂。”我的风险就小多了"
他有一个11岁的朋友感染了新冠病毒，大约5个月后仍在与一些长时间的新冠病毒症状作斗争。
如果儿童通常接受较小剂量的疫苗，那么这个问题似乎是一个很好的答案。
我13岁的儿子身高5英尺8英寸，体重145磅。他最好的朋友也13岁。他身高4英尺10英寸，全身湿透的体重可能有85磅。
我知道他们在低龄人群中试用低剂量。6-11岁成人和青少年的剂量为IIRC的1/3,2-5岁的为1/3 (1/2?)
即使完全知道可能的风险，我还是觉得我做了正确的选择，让我13岁的孩子和我11岁的孩子接种疫苗(两周前注射了第二次)，让他长大一年才有资格接种(他明天就要接种第二次了)。
两个男孩对第一剂药都没有任何真正的反应，除了手臂疼痛了2天。第二次，我大的那只手臂酸痛了一天半，就是这样。我的小儿子发了一两个小时的低烧，直到他吃了一些泰诺(Tylenol)，但感觉还好。他的胳膊感觉要掉下来了，大概有三天的时间他都睡不好觉。他大约一周前刚打了脑膜炎疫苗，有类似的不良反应，手臂疼痛、僵硬和酸痛了大约4天(但没有发烧)。另一只手臂上注射的HPV疫苗没有反应。大约两周前，我所有的孩子都在他们的医生那里注射了HPV疫苗(最后带他们去做了大约两年来的第一次年度检查，因为流感大流行。我们的儿科医生对我们谎报小儿子的年龄给他接种疫苗感到非常兴奋，“你让我开心了一整天!”)
就他的年龄而言，我的小儿子算是大的了(虽然不是我大儿子的95%和85%的身高和体重)。身高占80%体重占60%他比我大儿子13岁的最好的朋友高3英寸，重几磅。
成年人的体型也有很大差异。我想，剂量是一刀切的。
体型与这些疫苗背后的机制有关系吗?
我不明白为什么不是。一个4英尺5英寸80磅的成年人比一个6英尺8英寸260磅的成年人的体重、血液、组织、白细胞等都要少得多。
我知道成人疫苗一直都是一种适合所有人的疫苗(但儿童的剂量通常更低)。我想知道的是，作为一个青少年，如果你的免疫系统稍有不同，再加上身体质量较低这就会导致心肌炎的发病率更高。
好处似乎远远超过了风险。我只是想知道，稍微低一点的剂量是否仍然对所有人都有好处。就像我说的，我不后悔让我的大孩子接种疫苗的决定(他们知道当时的可用数据是明智的选择)。即使知道这些数据，我也会犹豫是否要推荐给他们，我会确保他们首先知道这些信息。我的小儿子在第二次服药前，我们谈论了心肌炎，以及从最近的证据来看，它似乎有风险。那是什么意思。风险有多大，等等。
大概聊了5分钟，他毫不含糊地告诉我:“是的，我现在还想要第二剂。”我的风险就小多了"
他有一个11岁的朋友感染了新冠病毒，大约5个月后仍在与一些长时间的新冠病毒症状作斗争。
如果儿童通常接受较小剂量的疫苗，那么这个问题似乎是一个很好的答案。
体重并不重要。 https://www.miamiherald.com/news/corona…html 46550.
我13岁的儿子身高5英尺8英寸，体重145磅。他最好的朋友也13岁。他身高4英尺10英寸，全身湿透的体重可能有85磅。
我知道他们在低龄人群中试用低剂量。6-11岁成人和青少年的剂量为IIRC的1/3,2-5岁的为1/3 (1/2?)
即使完全知道可能的风险，我还是觉得我做了正确的选择，让我13岁的孩子和我11岁的孩子接种疫苗(两周前注射了第二次)，让他长大一年才有资格接种(他明天就要接种第二次了)。
两个男孩对第一剂药都没有任何真正的反应，除了手臂疼痛了2天。第二次，我大的那只手臂酸痛了一天半，就是这样。我的小儿子发了一两个小时的低烧，直到他吃了一些泰诺(Tylenol)，但感觉还好。他的胳膊感觉要掉下来了，大概有三天的时间他都睡不好觉。他大约一周前刚打了脑膜炎疫苗，有类似的不良反应，手臂疼痛、僵硬和酸痛了大约4天(但没有发烧)。另一只手臂上注射的HPV疫苗没有反应。大约两周前，我所有的孩子都在他们的医生那里注射了HPV疫苗(最后带他们去做了大约两年来的第一次年度检查，因为流感大流行。我们的儿科医生对我们谎报小儿子的年龄给他接种疫苗感到非常兴奋，“你让我开心了一整天!”)
就他的年龄而言，我的小儿子算是大的了(虽然不是我大儿子的95%和85%的身高和体重)。身高占80%体重占60%他比我大儿子13岁的最好的朋友高3英寸，重几磅。
成年人的体型也有很大差异。我想，剂量是一刀切的。
体型与这些疫苗背后的机制有关系吗?
和毒品不一样。在这种情况下，剂量是更重要的，因为药物是对身体有直接影响的，你需要在你的系统中保持足够的剂量，以确保它是有效的，但不是足够的毒性。在疫苗的情况下，抗原启动免疫反应，不需要抗原的持续存在来继续进行。疫苗通常设计为使用最少的抗原，因为抗原是最难制造的部分，你想要扩大你能得到的剂量，但它们会用一种更容易制造的佐剂来弥补任何失去的免疫活动。这就是为什么大多数免疫缺陷的人被推荐更高的剂量或增强剂，比如流感。
我很想知道，如果一个归因于心肌炎的单一死亡最终会否定COVID-19的预期死亡益处，那么建议是否会改变。想法吗?
如果在接种1000万剂疫苗后，有人死于该疫苗，这并不能抵消10-20次预防死亡的好处，那就不行。
极少数人有疫苗问题或死于疫苗，而Covid-19已导致60多万美国人死亡。该问反疫苗者的问题是，他们认为哪种方法最安全?
你会得到的答案是“一厢情愿”。他们认为自己不会得这种病，所以接种疫苗是风险无回报的。
这早于COVID。
一剂这种mRNA疫苗已经非常有效了…所有迹象都表明它比强生的疫苗更有效，我们给人们注射一剂强生的疫苗没有问题…
再加上年轻人从Covid中经历的不良后果相对较少的事实，似乎一剂mRNA应该足够了，不是吗?
编辑:我对downvotes感到困惑。这个想法有什么问题?使用非常有效的疫苗方案来减少Covid，并通过不注射第二剂来减少心肌炎。这是一个双赢。我希望人们会对这个想法是多么的好感到羞愧，而不是对我的帖子投下反对票。
最后一次编辑SraCet2021年6月24日星期四晚上7:56
医院的所有工作人员都坚持认为这与疫苗无关，直到他的母亲直接问了心脏病医生，医生说是的，但有很多文件，所以他们只有在她要求的情况下才会报告。所以她让他们报告说这是与疫苗有关的所以他是研究中的孩子之一。
我接种了疫苗，也支持接种疫苗。但我的天，让双方都摆脱政治，让科学说话。不要试图隐藏副作用，也不要试图淡化COVID的严重性。
医院的所有工作人员都坚持认为这与疫苗无关，直到他的母亲直接问了心脏病医生，医生说是的，但有很多文件，所以他们只有在她要求的情况下才会报告。所以她让他们报告说这是与疫苗有关的所以他是研究中的孩子之一。
我接种了疫苗，也支持接种疫苗。但我的天，让双方都摆脱政治，让科学说话。不要试图隐藏副作用，也不要试图淡化COVID的严重性。
你的亲属应该向他们所在州的医学委员会投诉这种不专业的行为。
https://www.fsmb.org/
这张图表令人困惑。我不知道他们为什么不把每10万人的数据标准化。所以我自己做了。
年龄组—预期(到)—观察到
12 - 17年——0.20——6.27
18 - 24年——0.18——5.05
25 - 29年——0.19——1.63
——0.19——0.11 - 39年
40至49年——0.19——0.18
50 - 64年——0.19——0.10
65年以上,0.19——0.04
注意两种模式，超过50岁的人接种疫苗对心肌炎有保护作用。30岁以下，越年轻，风险越大。这种风险足以避免接种疫苗吗，根据其他数据来看，但我认为这种方式使数据更容易解释。
编辑:这是男性的数据。
编辑2:这里提到的链接图表实际上和文章中“粗略估计”部分给出的图表是一样的。此外，在这篇文章的心肌炎部分之前的图表显示，患病风险只在16岁之前上升，然后下降。所以我对这些模式的观察是错误的。
最后一次编辑Adonis912021年6月24日星期四晚上9:11
当然，我意识到真正的专业人士非常清楚报告的偏见，并会采取任何最合适的措施来解释这种偏见——我只是想知道是否有人遇到过这种信息，或者也许可以启发我，如何处理这种情况?
极少数人有疫苗问题或死于疫苗，而Covid-19已导致60多万美国人死亡。该问反疫苗者的问题是，他们认为哪种方法最安全?
可以理解的是，让人们积极地去做一件有风险的事情是一个很大的要求。
假设有一辆车，在你系上安全带的那一瞬间，你就会倒地身亡，这种风险只有百万分之一。但是安全带可以消除百万分之一的死于车祸的风险。
如果你是那种数学很好的人，你会闭上眼睛，深呼吸，交叉手指，插上安全带。
很容易想象这样的人会想:“啊，这种事发生在我身上的几率有多大?这时间……”
医院的所有工作人员都坚持认为这与疫苗无关，直到他的母亲直接问了心脏病医生，医生说是的，但有很多文件，所以他们只有在她要求的情况下才会报告。所以她让他们报告说这是与疫苗有关的所以他是研究中的孩子之一。
我接种了疫苗，也支持接种疫苗。但我的天，让双方都摆脱政治，让科学说话。不要试图隐藏副作用，也不要试图淡化COVID的严重性。
你的亲属应该向他们所在州的医学委员会投诉这种不专业的行为。
https://www.fsmb.org/
这是一个相当情绪化的事件的第二手甚至第三手记录，所以我们不要急于下结论。
最后一次编辑blecch2021年6月24日星期四晚上8:13
一剂这种mRNA疫苗已经非常有效了…所有迹象都表明它比强生的疫苗更有效，我们给人们注射一剂强生的疫苗没有问题…
再加上年轻人从Covid中经历的不良后果相对较少的事实，似乎一剂mRNA应该足够了，不是吗?
编辑:我对downvotes感到困惑。这个想法有什么问题?使用非常有效的疫苗方案来减少Covid，并通过不注射第二剂来减少心肌炎。这是一个双赢。我希望人们会对这个想法是多么的好感到羞愧，而不是对我的帖子投下反对票。
美国已经决定，你只能在四周内注射两剂疫苗，否则你将进入一个疯狂的未知水域。其他地方似乎可以推迟第二次注射。投反对票可能是因为你莫名其妙地就和强生结下了奇怪的恩怨，就像你的风格一样。
单次注射似乎不足以阻止德尔塔病毒的传播，但它至少能使德尔塔病毒恢复到与未接种的阿尔法病毒相同的水平，对患者的危险也更小。
这张图表令人困惑。我不知道他们为什么不把每10万人的数据标准化。所以我自己做了。
年龄组—预期(到)—观察到
12 - 17年——0.20——6.27
18 - 24年——0.18——5.05
25 - 29年——0.19——1.63
——0.19——0.11 - 39年
40至49年——0.19——0.18
50 - 64年——0.19——0.10
65年以上,0.19——0.04
注意两种模式，超过40岁的人接种疫苗对心肌炎有保护作用。30岁以下，越年轻，风险越大。这样的风险足以避免接种疫苗吗，根据其他数据来看，但我认为这种方式使数据更容易解释。
编辑:这是男性的数据。
谢谢你帮我跑腿。增加了故事
美国已经决定，你只能在四周内注射两剂疫苗，否则你将进入一个疯狂的未知水域。其他地方似乎可以推迟第二次注射。投反对票可能是因为你莫名其妙地对强生进行了奇怪的报复，就像你的风格一样. ...
好吧，这是唯一一个反对给儿童服用一剂而不是两剂的理由:它只有80%的效力，而不是95%的效力。
但强生疫苗的有效率约为70%。
我以强生公司为例，证明我们认为在某些情况下，这种水平的有效性是完全可以接受的，所以我们真的没有理由不给孩子们一次机会，并称之为好的。
这些稀少的数据成为了头条新闻，但后来被揭穿了。疫苗(不论剂量多少)与德尔塔疫苗相比，其有效性仅低几个百分点。
德尔塔非常可怕，因为它的传播速度。我们不需要编造一堆废话，说疫苗对它的有效性明显下降。
这张图表令人困惑。我不知道他们为什么不把每10万人的数据标准化。所以我自己做了。
年龄组—预期(到)—观察到
12 - 17年——0.20——6.27
18 - 24年——0.18——5.05
25 - 29年——0.19——1.63
——0.19——0.11 - 39年
40至49年——0.19——0.18
50 - 64年——0.19——0.10
65年以上,0.19——0.04
注意两种模式，超过40岁的人接种疫苗对心肌炎有保护作用。30岁以下，越年轻，风险越大。这样的风险足以避免接种疫苗吗，根据其他数据来看，但我认为这种方式使数据更容易解释。
编辑:这是男性的数据。
谢谢你帮我跑腿。增加了故事
但我忽略了女性，她们对我有多么偏见
另外，你发表的文章提到他们不知道为什么Moderna的心肌炎发病率比辉瑞的疫苗高。然而值得注意的是，Moderna的疫苗是0.5ml，辉瑞的是0.3ml，所以最好从剂量开始考虑。
有两种补偿方案。国家疫苗损害赔偿计划(NVICP)及损害赔偿对策(CICP)。NVICP不包括任何Covid-19相关疫苗。CICP有，但在备案方面非常有限，不包括法律费用，几乎不包括无法工作，没有痛苦和痛苦，这还不是全部……
损害赔偿计划(CICP)与国家疫苗损害赔偿计划(VICP)对策比较:
https://www.hrsa.gov/cicp/cicp-vicp
遗憾的是，美国政府并没有在伤害赔偿方面坚持到底。这里的许多人思想不开放;过分信任政府和企业。我理解，也不期待有什么正面回应…
再次提到这一点的重点是，当受影响的年轻人，尤其是儿童，在未来某个时候难以获得全额补偿时，这可能会极大地损害公众的信心，这将使未来的疫苗接种/加强剂驱动比现在更加困难。
你浪费在为薪酬问题烦恼上的每一天，都有数十万人抢在你前面，得到你认为政府应该给你的报酬。
现在就行动吧，否则就太迟了!
千万不要错过锁定你认为你有权获得的担保的三万分之一的机会。
/秒
由于私营企业在法律上不承担大多数疫苗责任，因此最高可达政府提供全面覆盖。这真的要求太多了吗?
如果Covid-19相关疫苗的风险如此之小，为什么它们没有被NVICP覆盖?这样做应该不会产生任何额外的成本。除非有什么不知名的东西让美国政府担心。也许没有，但给人留下了这样的印象。
我记得一段时间以前读到过，其他一些国家不会像美国那样对疫苗制造商提供全面的法律豁免。这可能并已经导致一些国家的供应问题。
美国NVICP(“疫苗法庭”)通常是一个成功的例子。它提供了伤害责任保护框架，以鼓励疫苗的开发和生产;比其他情况下实际可能获得的更多疫苗。NVICP还应包括Covid-19相关疫苗。
不要让自己将来后悔!
只有在有限的时间内，你才有机会做自己该做的事，而不是躲在蹩脚的借口和可悲的自我利益后面!
不要喂巨魔。在过去的几天里，他在新冠肺炎的多个评论线程中发布了同样的垃圾。他其实什么都不想懂。就是狗屎。
是的，投下反对票并移走一个——尽管我也把他的帖子当成了垃圾邮件。
美国已经决定，你只能在四周内注射两剂疫苗，否则你将进入一个疯狂的未知水域。其他地方似乎可以推迟第二次注射。投反对票可能是因为你莫名其妙地对强生进行了奇怪的报复，就像你的风格一样. ...
好吧，这是唯一一个反对给儿童服用一剂而不是两剂的理由:它只有80%的效力，而不是95%的效力。
但强生疫苗的有效率约为70%。
我以强生公司为例，证明我们认为在某些情况下，这种水平的有效性是完全可以接受的，所以我们真的没有理由不给孩子们一次机会，并称之为好的。
这些稀少的数据成为了头条新闻，但后来被揭穿了。疫苗(不论剂量多少)与德尔塔疫苗相比，其有效性仅低几个百分点。
德尔塔非常可怕，因为它的传播速度。我们不需要编造一堆废话，说疫苗对它的有效性明显下降。
另一种选择可能是减少第二种疫苗的剂量，如果我们接种的年龄甚至小于12岁，这可能是很好的，因为年龄越低，风险似乎就越高。
编辑:当小于16岁时，心肌炎的风险下降了很多，所以最好不要考虑剂量，不要推迟进一步的研究，除非它们可以与目前正在进行的任何研究并行。
最后一次编辑Adonis912021年6月24日，晚上9:13
有两种补偿方案。国家疫苗损害赔偿计划(NVICP)及损害赔偿对策(CICP)。NVICP不包括任何Covid-19相关疫苗。CICP有，但在备案方面非常有限，不包括法律费用，几乎不包括无法工作，没有痛苦和痛苦，这还不是全部……
损害赔偿计划(CICP)与国家疫苗损害赔偿计划(VICP)对策比较:
https://www.hrsa.gov/cicp/cicp-vicp
遗憾的是，美国政府并没有在伤害赔偿方面坚持到底。这里的许多人思想不开放;过分信任政府和企业。我理解，也不期待有什么正面回应…
再次提到这一点的重点是，当受影响的年轻人，尤其是儿童，在未来某个时候难以获得全额补偿时，这可能会极大地损害公众的信心，这将使未来的疫苗接种/加强剂驱动比现在更加困难。
这些病例比他们感染的COVID要轻得多:
“就结果而言，与疫苗相关的心肌炎病例总体上进展良好。对需要住院治疗的病例的研究表明，接种疫苗的人在医院的时间比典型的心肌炎患者要短——3到4天，而不是6天。这些心肌炎患者也往往只需要最少的治疗。对年龄在29岁及以下的323例确诊心肌炎或心包炎的结果进行了研究，其中309例住院，295例出院。在这295人中，已知有218人已经康复。目前只有9人仍在医院接受治疗还有两个在重症监护室。＂
这是重症监护室的两例病例，而不是因COVID而最终进入重症监护室的每百万人中有38-71例。
我不知道如何阅读这张幻灯片(第22条 https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meeti…ro - 508. - pdf )与第40张幻灯片的内容相同，这张幻灯片显示了ICU中的2名室间隔缺损患者。
22号的年龄截止点是<= 29，而40号的年龄截止点是<= 39。那么，这些患者是相同的(可能的)，一个重叠的患者，还是完全不同的患者(例如，如果室间隔缺损的两名患者都较老，或没有向VAERS报告过)?VSD幻灯片(#30-41)没有提供疫苗接种后21天内29例的更详细的分解，也没有解释为什么在某些图表中他们总共只有26例。
这一点很重要，因为VAERS是一个被动的监测系统——只有当没有义务的人选择做额外的工作时，病例才会被报告。相反，VSD是一个积极的监测系统，参与其中的医疗系统看到的任何病例都会得到报告。如果参与VSD的9个组织捕获了2个案例，为什么VAERS中没有更多的案例?纯属偶然?在报告?确诊病例滞后?东方快车谋杀案?我个人倾向于漏报，因为这是被动监控的一个已知问题，如果是这样，我们必须以某种程度的怀疑态度对待VAERS的估计。
值得欣慰的是，根据VSD数据估计，接受一剂mRNA疫苗后21天内发生心肌炎/心包炎的调整率为3.5。不利的一面是，他们使用的年龄类别是12-39岁，因此，如果纳入受影响较小、同时有较高心脏问题基线风险的老年人，平均水平可能会下降。选择将如此广泛的年龄范围集中在一起，几乎肯定是受数据大小的考虑(即没有足够的事件来进行分析)的驱动，这是可以理解的，但仍然值得指出。
如果我的评论听起来太挑剔，我道歉。但我认为没有一个数据集是完美的，理解这些弱点对于解释结果和数据本身一样重要。
等待一种没有被批准但可能会被批准的疫苗从来没有在你所在的领域变得空闲并不是一个好策略。
从功能上说，你在等着看你将如何产生抗体:从未来的疫苗中，还是从实际感染中。后者已经在您的社区中可用。
我很想知道，如果一个归因于心肌炎的单一死亡最终会否定COVID-19的预期死亡益处，那么建议是否会改变。想法吗?
你还会看到，他们的测量值从每10万变到每100万，然后又回到图表和文章中……这是来自疾控中心的数据，他们应该更清楚。
这很烦人，但我认为这是可以理解的，每10万人中就有案例是报告许多事情的普遍标准。从医疗案例到犯罪统计数据所以我怀疑每10万人使用一次是一种默认值，很多报告都会使用这个值。但与此同时，如果这一比率远远低于每10万人中就有一个，人们就很难理解这些数字。人们善于直观地理解十分之一到十分之间的数字。传达10000和1000或0.01和0.001之间的差异是比较困难的，因为大多数人不习惯直观地移动小数点后的位置。10000和1000听起来都像“很多”，0.01和0.001听起来都像“不多”。因此，我可以很容易地想象，有人决定从传统的每10万报告，到每100万，只是为了提高报告的数字到更直观的，0.1到10的范围。但这种不一致确实会造成问题和误解，就像我说的，这很烦人。
我不打算拿这些数字做比较，但在2019年，在美国，这给了你一个按年龄和性别分列的50个主要死因的分析。
https://www.worldlifeexpectancy.com/usa…和性别
现在，如果你想看看Covid如何按年龄和性别进行比较，你可以使用去年的数据(包括在这个图表中与流感的比较)。
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covi…你可以
如果你做了任何数量上的比较，请告诉我们。
这张图表令人困惑。我不知道他们为什么不把每10万人的数据标准化。所以我自己做了。
年龄组—预期(到)—观察到
12 - 17年——0.20——6.27
18 - 24年——0.18——5.05
25 - 29年——0.19——1.63
——0.19——0.11 - 39年
40至49年——0.19——0.18
50 - 64年——0.19——0.10
65年以上,0.19——0.04
注意两种模式，超过50岁的人接种疫苗对心肌炎有保护作用。30岁以下，越年轻，风险越大。这样的风险足以避免接种疫苗吗，根据其他数据来看，但我认为这种方式使数据更容易解释。
编辑:这是男性的数据。
另外，医生没有报告老年患者的心包炎/心肌炎，因为他们将其归因于合并症(如类风湿性关节炎)、伴随药物(如华法林)或病史(如心脏病发作)。
记住，VAERS是一个被动监控系统。人们(医学专业人士、病人、律师)往往不会报告他们认为与疫苗无关的病例。
你必须登录或创建帐户置评。