来自疾病控制和预防中心的科学家以及独立专家顾问委员会周三召开列出并讨论他们所知道的关于最近接受了mRNA-based COVID-19疫苗(Moderna的疫苗或辉瑞/生物科技的疫苗)的人罕见的心肌炎(心肌炎症)病例的所有信息。
专家们把重点放在青少年和年轻的成年人身上，在所有接种过疫苗的年龄组中，他们的疫苗相关心肌炎发病率最高。不过，需要澄清的是，这里所有的比率——即使是相对较高的比率——实际上都很低。
尽管如此，关于这种可能的副作用的数据是在国家疫苗接种工作的不稳定时间内积累。食品和药物管理局授权辉瑞/生物科技公司的疫苗用于12至15岁的青少年就在上个月。到目前为止，CDC数据表明那些12至17岁的人通过给出的疫苗剂量具有最高的心肌炎病例。FDA准备在未来几个月内审查甚至较年轻的年龄群体的疫苗授权。
许多父母，教师和照顾者都渴望让孩子接种疫苗，特别是作为年轻人前往夏令营，最终在秋天开始学校。与此同时，公共卫生专家似乎渴望拥有尽可能多的人疫苗。他们的疫苗接种呼吁最近在焦急监测的那样争吵Delta coronavirus变体的传播，这比在它之前的任何变种和可能导致更严重的疾病的程度更具传染性。
作为CDC科学家和顾问聚集在周三，顶级传染病专家Anthony Fauci强调了Delta变体的风险，特别是儿童，谁在很大程度上没有被解雇。“这种病毒是一种更传播的病毒，”Fauci在CBS采访时表示。“因此，孩子们会更有可能感染它而不是与alpha变体感染。”
但是像心肌炎这样的可能的副作用——尽管很罕见——仍然使得给年轻人接种疫苗的风险-收益分析变得更加棘手。儿童和年轻人患严重COVID-19的相对风险最低。尽管他们肯定会把冠状病毒传染给其他人——包括高危的成年人——但他们并不像在正常的感冒和流感季节有时看起来那样是细菌的超级传播者。
外带
凭借阶级，毛茸茸的毛茸茸，CDC及其顾问通过各种疫苗安全监测系统的心肌炎数据仔细梳理。在迄今为止最坚定的措辞声明中，CDC科学家得出结论认为“迄今为止可用的数据建议[A]可能在青少年和年轻成年人中疫苗接种mRNA疫苗接种。”
也就是说，他们还确定案例率低，案例一般非常温和。几乎所有案例都迅速恢复了有限的治疗，并且没有报告死亡。与此同时，Covid-19仍然对儿童和年轻人造成风险，最终能够在重症监护病房住院，患有长期症状，甚至从感染中死亡。而且，随着越来越多的老年人接种疫苗，儿童和年轻人已经占Covid-19案件的成长块。5月，33％的Covid-19案件在12到29岁之间的人员中。
总体而言，CDC及其顾问一致认为，“目前，青少年和年轻人接种COVID-19疫苗的好处仍然明显大于风险。”事实上，CDC科学家进行的风险-收益模型分析可能高估了风险，低估了收益。下面，我们将仔细研究他们过去获得的数据。
心肌炎
数据发布首先从心肌炎的总体情况开始。首先是心肌炎(心肌的炎症)，心包炎(心脏周围的内膜的炎症)和肌包心炎(心脏和内膜的炎症)。由于这些疾病在数据中难以理清，CDC将这些疾病集中在一起，尽管重点关注心肌炎。
心肌炎的典型症状包括胸痛，呼吸急促和心悸。通常使用心电图和MRI的读数评估和诊断的病症，并通过寻找叫做肌钙蛋白的蛋白质的血液水平，这是心肌损伤的迹象。
在儿童（从0到18岁以下）中，心肌炎通常稀有，每10万人在一年内每10万人0.8例。然而，心肌炎不是儿童的一致风险。首先，在男性中更常见 - 它们占案件的约66％ - 风险也与年龄相当双峰。也就是说，比一个人年轻的婴儿具有最高的心肌炎病例。然后，该数字降至低水平进入幼苗，在早期的青春期再次上升，随着15至18岁之间的下一个最高发生率。进入成年期，心肌炎的发生率基本上从20开始下降，但雄性继续下降弥补大多数情况（76％）。目前尚不清楚导致这种双峰发病率和较高的雄性率。
心肌炎的病例可以具有一系列结果，从轻度症状，这些症状由他们自己解决的心脏损伤，可能需要机械支持甚至心脏移植。适用于患有心肌炎的儿童，中位数的逗留时间为6.1天。
许多事情会导致心肌炎，包括细菌，真菌，寄生虫，疫苗，药物反应和毒素。但病毒感染后的免疫应答是最常见的。
在通过6月11日收集的数据中，CDC在给予约3亿mRNA Covid-19疫苗剂量后，患有1,226名心动炎/心膜炎病例的初步报告。作为初步报告，未确认心肌炎或心膜炎的病例，也没有与疫苗剂量的任何链接。
从这些初步报告中，这些案例在很大程度上反映了以前的科学家对心肌炎的看法。16岁至19岁之间的案件发病率最高，案件随着年龄的增长。总体上的大多数情况都在雄性中再次。
对于疫苗特异性数据，在第二剂mRNA疫苗后，该病例更常见，并且在第二次射击后四天的窗口内发生。通过疫苗进行比较案例率（Moderna与Pfizer / Biontech）很棘手，因为现代疫苗仅适用于18岁及以上的人。
粗略估计
总体而言，根据初步报告 - 再次证实案件 - 有更多的内容报道，心肌炎和心包炎的报告总是希望能够在人们获得第二剂后看待七天的窗户。例如，对于12至17岁的男性，建模建议，在施用约200万剂后，七天窗口中将期望零点至四个心肌炎病例。但CDC研究人员收集了128个报告。
使用这些初步报告，CDC科学家提出了对各种年龄组给予各种年龄群的Myocardist病例的粗估计。最高案例率为12至17岁的男性率为66.7例百万mRNA剂量的粗估计。
美国疾病控制与预防中心(CDC)的科学家们仅对26例12岁至39岁的确诊心肌炎病例进行了分析，他们估计每百万次注射就会出现12.6例心肌炎病例。
就结果而言，疫苗相关心肌炎病例一般进展良好。对需要住院治疗的病例的研究表明，接种疫苗的人比典型的心肌炎患者在医院呆的时间更短——3到4天，而不是6天。这些心肌炎患者往往只需要很少的治疗。对323例确诊的29岁及以下心肌炎或心包炎患者的预后进行研究，309人住院，但295人出院。在这295人中，有218人已经被发现。据了解，目前只有9人仍在医院，2人在重症监护室。323人中有14人没有住院。
风险与利益
致力于风险效益分析，CDC科学家建模了不同群体中高效Covid-19疫苗的估计的心肌炎和益处。即使在患有12至17岁的心肌炎风险最高的群体中 - 疫苗看起来更好。
为12至17岁男性接种的100万次第二剂mRNA疫苗，每批疫苗估计可预防5700例COVID-19病例、215例住院、7例ICU住院和2例死亡。同时，该组心肌炎病例估计为59 ~ 69例。在年龄较大的人群中，情况只会更加乐观。对于24 - 29岁的男性，每批100万剂第二剂可预防1.5万例COVID-19病例，936例住院，215例ICU住院，13例死亡。同时，该组估计有15 ~ 18例心肌炎。
疾病控制与预防中心的科学家说，这些好处也被认为是被低估了。他们没有考虑到与COVID-19有关的一种叫做misc的危险炎症状况的预防。该模型也不包括预防所谓的长途COVID - 19或防范变种。这些风险也可能被高估，因为它们是基于粗糙的初步报告。
目前，疾病控制与预防中心的科学家表示，很明显，疫苗的好处大于风险，他们继续建议12岁及以上的人接种疫苗。该机构的顾问同意这一观点，同时指出有必要继续收集数据，特别是轻度心肌炎的长期影响。
在CDC共同签署的声明中，超过十几个领先的医疗组织写道：
事实很清楚：这是一个极其罕见的副作用，只有一个非常少数人会在疫苗接种后体验它。重要的是，对于那些做的年轻人来说，大多数病例都是温和的，个人经常恢复自己或最小的治疗......我们强烈鼓励每个12岁及以上的人都有资格在紧急使用授权下接受疫苗接种疫苗接种疫苗作为疫苗接种的好处远远超过任何伤害。特别是由于令人不安的三角洲变异越来越循环，更容易影响年轻人，未被移植的风险远远大于疫苗的任何罕见副作用...... [马上接种疫苗]是保护自己的最佳方式，你亲人，你的社区，并安全快速回到更正常的生活方式。
284读者评论
如果建议改变，如果归因于心肌炎的单一死亡将最终从Covid-19否定预测的死亡福利，那么如果建议改变，我会变得奇怪。想法？
如果建议改变，如果归因于心肌炎的单一死亡将最终从Covid-19否定预测的死亡福利，那么如果建议改变，我会变得奇怪。想法？
您是否错过了关于38-71 ICU招生的一部分？
那是过分的要求？
大，同志。普京在面具上很好！
如果建议改变，如果归因于心肌炎的单一死亡将最终从Covid-19否定预测的死亡福利，那么如果建议改变，我会变得奇怪。想法？
我不能说别人将从它带走它，但这种图形已经在“百万桶”方面。如果心肌炎的实际死亡率为2百万剂（以抵消从Covid拯救的生命），那么看到没有死亡的可能性超过〜200万剂已经管理到该年龄组的少数2％。
换句话说，数据显示有超过98%的人相信即使是对这一副作用风险最高的人群接种疫苗也比不接种更安全。
我们需要在不久的将来看到至少四名死亡，以使观察到的风险达到未被移开的持续程度。
最后编辑Nekko.2021年6月24日周四下午5:58
那是过分的要求？
对于疫苗否认？只要面具看到。塑料袋会很好。
我的意思是，也许我没有完全理解图表(这可能是一个问题，以这种方式展示数据)，但我看到110个icu预防与80个心肌炎病例…从统计学上看，这不是风险与收益之间的中立关系吗?
现在疫苗可以注射了，我打算几周后打第二次疫苗，期待着9月份我能给我的孩子接种疫苗，但也许有什么办法呢?
最后编辑凯恩2021年6月24日星期四下午6点
只有穿红帽的人。
我的意思是，也许我没有完全理解图表(这可能是一个问题，以这种方式展示数据)，但我看到110个icu预防与80个心肌炎病例…从统计学上看，这不是风险与收益之间的中立关系吗?
除非你把所有严重的心肌炎病例都看成是icu级别的事件，但事实并非如此。这在文章中讨论过。
我的意思是，也许我没有完全理解图表(这可能是一个问题，以这种方式展示数据)，但我看到110个icu预防与80个心肌炎病例…从统计学上看，这不是风险与收益之间的中立关系吗?
除非你把所有严重的心肌炎病例都看成是icu级别的事件，但事实并非如此。这在文章中讨论过。
此外，心肌炎是不会传染的。
我的意思是，也许我没有完全理解图表(这可能是一个问题，以这种方式展示数据)，但我看到110个icu预防与80个心肌炎病例…从统计学上看，这不是风险与收益之间的中立关系吗?
除非你把所有严重的心肌炎病例都看成是icu级别的事件，但事实并非如此。这在文章中讨论过。
再看一遍，我看到他们说几乎所有的都是温和的。所以从统计上看，收益仍然大于风险。在这种情况下，正如我所指出的这幅图有一个问题因为它没有显示轻度和重症监护级别的事件
有两种补偿方案。国家疫苗损害赔偿计划(NVICP)和对策损害赔偿计划(CICP)。NVICP不包括任何Covid-19相关疫苗。CICP有，但在申请方面非常有限，不包括法律费用，很少或没有无法工作的保险，没有痛苦和痛苦，这还不是全部…
国家疫苗损害赔偿方案(CICP)与国家疫苗损害赔偿方案(VICP)的比较:
https://www.hrsa.gov/cicp/cicp-vicp.
这是美国政府不会一直与伤害赔偿一切顺利的耻辱。许多人没有开放的思想;过度信任政府和行业。我理解并期望在这里几乎没有积极的回应......
再次提及这一点的要点是，当受影响的年轻人，特别是儿童在未来的某个时候难以获得全额补偿时，这可能会极大地损害公众信心，这将使未来的疫苗接种/加强活动比现在更加困难。
谁将涵盖长期covid感染的副作用？
公平地说，那些抱怨疫苗接种的人往往是那些说百日咳只是一种重感冒，麻疹只是一种皮疹，脊髓灰质炎不是什么大问题的人。
我的意思是，也许我没有完全理解图表(这可能是一个问题，以这种方式展示数据)，但我看到110个icu预防与80个心肌炎病例…从统计学上看，这不是风险与收益之间的中立关系吗?
现在疫苗可以注射了，我打算几周后打第二次疫苗，期待着9月份我能给我的孩子接种疫苗，但也许有什么办法呢?
我不是医生，也不是统计学家，但心肌炎的病例不一定会去重症监护室。这篇文章甚至特别指出，心肌炎往往需要最低限度的治疗。icu绝对不是最小限度的治疗。因此，从统计数据来看，接种疫苗对年轻人来说是最明智和最安全的选择。我以一个14岁孩子已经完全接种疫苗的家长的身份发言。
有两种补偿方案。国家疫苗损害赔偿计划(NVICP)和对策损害赔偿计划(CICP)。NVICP不包括任何Covid-19相关疫苗。CICP有，但在申请方面非常有限，不包括法律费用，很少或没有无法工作的保险，没有痛苦和痛苦，这还不是全部…
国家疫苗损害赔偿方案(CICP)与国家疫苗损害赔偿方案(VICP)的比较:
https://www.hrsa.gov/cicp/cicp-vicp.
这是美国政府不会一直与伤害赔偿一切顺利的耻辱。许多人没有开放的思想;过度信任政府和行业。我理解并期望在这里几乎没有积极的回应......
再次提及这一点的要点是，当受影响的年轻人，特别是儿童在未来的某个时候难以获得全额补偿时，这可能会极大地损害公众信心，这将使未来的疫苗接种/加强活动比现在更加困难。
案件比他们得到的covid更温和：
“在结果方面，疫苗连接的心肌炎病例一般都很顺利。研究所需住院治疗的病例显示疫苗在医院中花费的时间比典型的心肌炎患者 - 三四天，而不是六天。这些心肌炎患者也倾向于只需要最少的治疗方法。在29岁及以下的人类身上的323岁的心肌炎或心膜炎病皮炎患者的外观，309人住院，但295名已知295,218所知。只知道九个。只有九个人仍然在医院，两者在重症监护室中。“
重症监护室的病例总数是2例，而不是每百万人中有38-71例因冠状病毒感染而进入重症监护室。
如果建议改变，如果归因于心肌炎的单一死亡将最终从Covid-19否定预测的死亡福利，那么如果建议改变，我会变得奇怪。想法？
您是否错过了关于38-71 ICU招生的一部分？
这是一个级联的破败，所以唯一对我而言的数字是最终结果：死亡。
你有没有漏掉这部分:
我在图表中没有看到相应的心肌炎住院/ICU预测。所以我只能拿苹果和死亡作比较。下次别那么凶了。
这不是疫苗引起的。有一段是关于温和的疫苗诱导版本的:
“在结果方面，疫苗连接的心肌炎病例一般都很顺利。研究所需住院治疗的病例显示疫苗在医院中花费的时间比典型的心肌炎患者 - 三四天，而不是六天。这些心肌炎患者也倾向于只需要最少的治疗方法。在29岁及以下的人类身上的323岁的心肌炎或心膜炎病皮炎患者的外观，309人住院，但295名已知295,218所知。只知道九个。只有九个人仍然在医院，两者在重症监护病房中。323的十四个未住院。“
所以总数（不是百万）的结果是：0死亡，2个ICU住宿
我认为这是一项出色的新技术，但它需要更好的测试来看到它的长期影响。我非常理解这种紧迫性和风险/好处，但我们肯定知道好处，只是不知道风险。好的，我们理解+/-短期风险，但不太了解中期风险和长期风险。疫苗或任何药物的测试通常需要很长时间，这是有原因的。
不，差异是存在的，但没有更短的测试周期所暗示的那么大。
进行所有测试，许可的时间表较短，并且测试比平常更接近，但不一定较短。所有这一切的最大区别就是世界上有一个目标的事实，具有快速通过监管篮球的真正良好的动力。
虽然你可能会被感染并存活下来，甚至可能没有症状，但你很有可能经历长期的冠状病毒痛苦。
10-30％。不是1％，或一些部分......多达30％。它糟透了。本周对当地医院的新LHC队进行了摄入测试。至少，我是数据。
有了德尔塔变体，你就有足够的机会杀死我的一个孙子我不在乎你的懦弱，自我参与的“选择”是什么;你就是一坨屎。
如果建议改变，如果归因于心肌炎的单一死亡将最终从Covid-19否定预测的死亡福利，那么如果建议改变，我会变得奇怪。想法？
您是否错过了关于38-71 ICU招生的一部分？
这是一个级联的破败，所以唯一对我而言的数字是最终结果：死亡。
你有没有漏掉这部分:
我在图表中没有看到相应的心肌炎住院/ICU预测。所以我只能拿苹果和死亡作比较。下次别那么凶了。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15077094/
这是那些发展心肌炎的人，而不是大的人口。这些数字将适用于发展它的疫苗接种的疫苗接种青年的0.0008％。请注意，老年人所说的死亡率更高。
如果建议改变，如果归因于心肌炎的单一死亡将最终从Covid-19否定预测的死亡福利，那么如果建议改变，我会变得奇怪。想法？
您还将看到他们将测量值从每10万改为每100万，并在图表和文章中再次显示……这是来自疾控中心的数据，他们应该更清楚。
通常需要这么长时间的原因是因为在我们当前的医疗体系下，用于疫苗的钱太少了而且我们试图制造疫苗的大多数东西都不会在全球大流行中爆炸性传播，不是因为它实际上需要那么长的时间来发现副作用。大多数时候，你既没有病例率来迅速证明疗效，也没有危险感染的迫在眉睫的危险来平衡风险/利益等式的另一边。
我没有听说过任何声称Covid疫苗的人比流感疫苗更安全。他们说他们比covid更安全。
至于其他安全问题，mRNA及其胶束包装技术出现的时间比COVID早得多，只是没有出现在商业疫苗中。它们的化学结构非常简单，在我看来，它们比其他策略更不值得担心。所有这些都是脂肪和信使rna，我们的身体有很多机制来照顾它们。我认为心肌炎的副作用可以证明这一点，因为疫苗的目的是模拟病毒感染，正如文章中所述，心肌炎经常出现在免疫反应中。病毒感染!
有两种补偿方案。国家疫苗损害赔偿计划(NVICP)和对策损害赔偿计划(CICP)。NVICP不包括任何Covid-19相关疫苗。CICP有，但在申请方面非常有限，不包括法律费用，很少或没有无法工作的保险，没有痛苦和痛苦，这还不是全部…
国家疫苗损害赔偿方案(CICP)与国家疫苗损害赔偿方案(VICP)的比较:
https://www.hrsa.gov/cicp/cicp-vicp.
这是美国政府不会一直与伤害赔偿一切顺利的耻辱。许多人没有开放的思想;过度信任政府和行业。我理解并期望在这里几乎没有积极的回应......
再次提及这一点的要点是，当受影响的年轻人，特别是儿童在未来的某个时候难以获得全额补偿时，这可能会极大地损害公众信心，这将使未来的疫苗接种/加强活动比现在更加困难。
你浪费在为薪酬发愁的每一天，都有数十万人在排队等候你认为政府应该提供的东西。
现在就行动，否则就太迟了!
在任何保证你认为有权获得的任何保证的情况下，请想念你的机会。
/ s.
由于私营企业在法律上不承担大多数疫苗责任，因此必须提供全面的疫苗覆盖。这真的要求太多了吗?
如果Covid-19相关疫苗的风险是如此小便，为什么他们没有在NVICP下覆盖？应该几乎没有额外的成本。嗯，除非有一些未知的美国政府担心。也许没有，但留下这种印象。
从我记得一段时间后，其他一些国家不会为美国这样的疫苗制造业提供毯子法律免疫力。可以并在某些国家造成了供应问题。
美国NVICP(“疫苗法庭”)通常是一个成功的例子。它提供了一个伤害责任保护框架来鼓励疫苗的开发和生产;获得的疫苗比实际可能得到的要多。NVICP还应涵盖Covid-19相关疫苗。
你提出了有效的问题。联系您的国会代表。
我的5个孩子中的3个孩子已经足够疫苗，我们有他们接种疫苗。我很高兴我们幸运的是，疫苗一直如此安全有效，特别是与流感疫苗相比。我们的推理与为我们的孩子开放选项以及旅行，学校活动等开放选择，因为它是对病毒的实际风险或其他家庭成员（所有最具风险的人有关被疫苗接种，无论如何我们都很小心。）
但仍然，任何父母都会担心。我17岁的孩子几天没有感觉很好，虽然他的疫苗已经有几个月了，但你仍然令人担忧和担心。
但是你继续你的生活。您不能从一切中都可以安全，您可以通过您获得的信息做出最好的决定。
我13岁的儿子是5'8“和145磅。他最好的朋友也是13.他是4'10“，也许是85磅浸湿。
我知道他们在较年轻的年龄群体中试用较低的剂量。1/3的成人和青少年剂量为6-11岁IIRC和2-5岁的1/3（1/2？）。
甚至充分了解可能的风险我觉得我做出了正确的选择让我大13岁接种疫苗(第二枪2周前)老化以及我11岁和他一年合格(他一周从2日剂量明天)。
没有男孩对除疼痛臂以外的第一剂量有2天的任何真正反应。我的旧剂量我的旧剂量有一个疼痛的臂，一半，就是这样。我的年轻人最终被轻度发烧了一两个小时，直到他拿一些泰诺，但感觉好吧。他的手臂感觉觉得它要脱落大约3天到他陷入困难的时间。他刚刚训练了脑膜炎一周才拍摄了一半，并与一吨手臂疼痛，僵硬和疼痛有类似的不良反应，如4天（虽然没有发烧）。没有对他进入其他手臂的HPV拍摄的反应。All my kids got HPV shots at their doctors about 2 weeks ago (finally took them in for annual check-ups for the first time in about 2 years because of the pandemic. Our pediatrician was really excited we’d lied about my younger sons age to get him vaccinated, “you just made my whole day!”)
就他的年龄而言，我的小儿子算是大的了(尽管我的大儿子在身高和体重上的比例分别为95%和85%)。身高占80%体重占60%他比我大儿子13岁的好朋友高3英寸，重几磅。
通常需要这么长时间的原因是因为在我们当前的医疗体系下，用于疫苗的钱太少了而且我们试图制造疫苗的大多数东西都不会在全球大流行中爆炸性传播，不是因为它实际上需要那么长的时间来发现副作用。大多数时候，你既没有病例率来迅速证明疗效，也没有危险感染的迫在眉睫的危险来平衡风险/利益等式的另一边。
我没有听说过任何声称Covid疫苗的人比流感疫苗更安全。他们说他们比covid更安全。
至于其他安全问题，mRNA及其胶束包装技术出现的时间比COVID早得多，只是没有出现在商业疫苗中。它们的化学结构非常简单，在我看来，它们比其他策略更不值得担心。所有这些都是脂肪和信使rna，我们的身体有很多机制来照顾它们。我认为心肌炎的副作用可以证明这一点，因为疫苗的目的是模拟病毒感染，正如文章中所述，心肌炎经常出现在免疫反应中。病毒感染!
是的。我的另一个猜测是，在青少年可能我们应该稍微向下翻转剂量。测试数据在12-18岁的孩子中表现出比成年人更强大的免疫反应。如果孩子仍然有超过足够的免疫反应，但如果孩子仍然有足够的免疫反应，则会好奇，但会减少对疫苗的侵袭性免疫反应的副作用/症状，并降低心肌炎的发生率。
你必须登录或者创建一个帐户评论。