邓宁-克鲁格遭遇假新闻

的达克效应是人类行为中最著名也是最可预测的偏见之一。它假定不理解一个主题的人也缺乏足够的知识来认识到他们不理解它。相反，这些人所知道的足以让自己相信他们完全掌握了这个话题，结果从滑稽到痛苦。

受到公开的虚假新闻文章广泛传播的启发，美国的一组研究人员调查了邓宁-克鲁格公司是否在媒体素养领域开展工作。毫不奇怪，人们高估了自己识别误导性新闻的能力。但细节是复杂的，而且没有明显的方法来克服这种偏见。

评估这个消息

媒体素养有可能限制错误信息的快速传播。假设人们关心他们喜欢或分享的东西的准确性——这还远远不能保证——一个更强的媒体素养将帮助人们在按下分享按钮之前评估某件东西是否可能准确。评估来源的可信性是这一过程的一个重要部分。

评估可信度是一项技能，而这显然是人们不擅长的一项技能，这让他们容易受到邓宁-克鲁格效应的影响。因此，研究人员安排了一系列实验，以确定邓宁-克鲁格是否是个问题。

基本的测试很简单。依靠几个YouGov在小组讨论中，研究人员给了参与者一组真实的标题，并要求参与者为它们的准确性评分。在不告知测试结果的情况下，参与者被要求将自己的表现与普通人进行比较。

假设人们可以准确地评价自己，你就会预计大约一半的人会评价自己高于平均水平，而另一半会评价自己低于平均水平。但这与研究人员看到的情况相去甚远。90%的参与者估计他们“在辨别虚假和合法新闻标题的能力上高于平均水平”。他们自我报告的能力平均超过了69%的其他人。

就其本身而言，这一结果可能只是一种普遍过度自信的代表。为了确定能力最差的人是否最有可能高估自己的能力，研究人员根据参与者的表现将他们分成四组。最差的四分之一的准确率约为10%，而最高的四分之一的准确率接近90%。

排名前四分之一的人还将自己的表现低估了约15个百分点。在自我评估方面，高于平均水平的四分之一的人大致准确，而绩效评估则在此基础上开始下降。最低的四分之一受访者的自我评估与实际表现之间存在着40个百分点的差距。虽然能力较差的人对自己的评价不如表现最好的人高，但这显然是邓宁-克鲁格的一个例子。

没有人会感到惊讶的新闻是，男性更有可能对自己的媒体素养有夸大的感觉。共和党人也属于这一类，这并不令人震惊，因为右翼新闻网站目前出现了大量关于选举和流感大流行的错误信息。

大的不匹配，小的影响

虽然这些发现本身就很重要，但最大的问题是，这种膨胀的能力感如何影响人们消费和分享新闻报道的决定。在这里，研究人员从YouGov的小组中受益，在小组中，一些参与者同意匿名分享他们的浏览历史(这些历史是通过浏览器插件和VPN服务的组合收集的)。

研究人员根据新闻和评论网站是否有传播虚假信息的历史，对其进行了分类。对于错误信息的暴露程度，过度自信会略微增加——换句话说，邓宁-克鲁格效应越强，人们就越有可能访问那些经常发布错误消息的网站。然而，这种影响是微小的。那些对自己的能力过于自信的人看到错误信息的可能性只比那些对自己的能力有合理评估的人高6%。

另一组问题表明，错误的自信与分享虚假故事的意愿增加有关，尽管这种影响相当小。这种意愿受到虚假故事是否与人们的政治信仰一致的影响。问题的部分原因在于，对自己的媒体知识过于自信的人，比拥有媒体技能的人更难辨别真假故事。

总的来说，我们不应该惊讶邓宁-克鲁格理论同样适用于媒体素养。虽然影响很小，但如果它们复制，它们将有助于提高我们对错误信息的理解。这项新研究做了一个有趣的比较早前的研究这表明一般人很擅长识别错误信息，但在分享或喜欢一个故事之前并不总是使用这种技能。

"低绩效者真正相信自己的能力"

然而，目前研究中令人沮丧的部分是，有相当多的文献试图纠正邓宁-克鲁格理论，但大多数都描述了失败。研究人员指出:“研究表明，表现不佳的人是真心相信自己的能力，而不是简单地以保全面子的方式表达自我价值。”他们还补充说，达克效应通常与“拒绝帮助、培训和纠正”有关。

因此，即使我们更好地掌握了影响我们所面临的错误信息泛滥的因素，我们也不一定更接近于确定该如何应对它。

PNAS上,2021年。DOI:10.1073 / pnas.2019527118（对必须)．