在进行了数周的抗议后，被称为应受谴责周二，休斯敦一家医院系统的153名工作人员因拒绝接种COVID-19疫苗而失去了工作。
休斯顿卫理公会医院系统178名员工停薪两周医院系统在4月1日制定了接种疫苗的要求，但没有达到要求。停薪两周实质上是员工在面临解雇前最后一次接种疫苗的机会。一名医院发言人说，在此期间，一些员工“遵守了政策”他周二告诉《休斯顿纪事报》．但153人没有，他们要么在停职期间辞职，要么在周二被解雇。休斯顿卫理公会的首席执行官马克·布姆此前在致员工的一封信中指出，178名被停职的员工中有27人在停职期间接种了一剂新冠病毒疫苗。
辞职和解雇结束了一小群反对强制令的工人长达数周的公开抗议，在其他方面基本上是成功的。根据Boom发布的数据，该医院近2.6万名员工中，约97%接种了疫苗，而约2.4%获得了有效豁免或因怀孕或其他原因获得延期接种。
人类被试
尽管如此，少数人还是强烈反对这项授权。他们在医院外举行了抗议，其中117名工人向联邦法院提起了诉讼。这些员工声称，这项规定是非法的，强迫他们成为一种“未经批准的药物”临床试验的“人体实验对象”。在他们更令人震惊的指控中，他们声称这项授权违反了《纽伦堡法典》(Nuremberg Code)，这是一套针对纳粹暴行而制定的进行人体试验的10条伦理原则。医院工作人员在提出这一要求时，将疫苗的要求比作二战期间在集中营进行的可怕的医学实验。
美国地区法官林恩·休斯称这一说法“应受到谴责”，并全面驳回了医院工作人员的其他指控。在长达五页的判决书休斯法官驳回了这起案件，他写道，这些工人提出了虚假主张，“歪曲事实”，曲解法律，并在其他方面提供了无效的论点。他否认了医院工作人员是试验人体的说法，并表示医院系统的领导人只是“试图在不给他们COVID-19病毒的情况下拯救生命”。他还指出，5月28日，联邦平等就业机会委员会决定，如果雇主提供合理的住宿，可以强制接种新冠病毒疫苗。
以护士詹妮弗·布里奇斯为首的117名员工已经向美国第五巡回上诉法院提出了对解雇的上诉。
布里奇斯是一名护士，她在这家医院工作了六年多，在大流行期间曾在冠状病毒科工作，他告诉美联社周二，她和一些志同道合的同事一起被解雇。
“我们都知道我们今天会被解雇，”布里奇斯告诉美联社，“我们知道，除非我们开枪反击，否则我们今天会被解雇。没有什么如果，而且，或者但是。”
她还告诉美联社，周二是她新工作的第一天，这家公司将派她和其他未接种疫苗的护士到人们的家中提供护理。
467年读者评论
我希望她是在虚张声势。我真的，真的希望她是在虚张声势。
拒绝接种疫苗的护士和医护人员在经历了噩梦般的一年之后，缺乏接种疫苗的常识，没有保住饭碗的自我保护意识，因此应该被解雇。
啊. .我把"穿衣"错当成动词了。现在把这个画面从我的短期记忆中清除掉。
这就是罗马礼炮的起源吗?
啊. .我把"穿衣"错当成动词了。现在把这个画面从我的短期记忆中清除掉。
这就是罗马礼炮的起源吗?
所以我们做出了明智的选择，为了道德高地而丢掉工作?没有
作为护士治疗病人时没有保护措施。哇
啊. .我把"穿衣"错当成动词了。现在把这个画面从我的短期记忆中清除掉。
这就是罗马礼炮的起源吗?
最佳的刺位多少会被长袍掩盖。如果他赤身裸体，只需要一个参议员就行了。
你可以在任何时候自由地自我教育，所以你可以停止用这些无休止的无知评论来羞辱自己。
你是说他们应该……发现东西?
网络攻击和奥威尔式的用户名之间似乎有很强的相关性。
你可以在任何时候自由地自我教育，所以你可以停止用这些无休止的无知评论来羞辱自己。
你是说他们应该……发现东西?
网络攻击和奥威尔式的用户名之间似乎有很强的相关性。
如果你不得不绞尽脑汁几个小时才能想出一个如此普通的用户名，你可能也会觉得自己应该获得一个参与奖。所以别再给雪花的游行泼冷水了。
分裂美国将严重削弱美国，这是美国的敌人所青睐的策略。加州脱离联邦的运动之一是有原因的得到了俄罗斯的支持。
是的，很多人不明白他们是如何落入坏人之手的，他们都是宗派的……任何东西。
推动各种冲突的人没有自己支持的一方，他们只是希望人们互相憎恨。
Facebook上发布的信息显示，其他国家的人都在购买Facebook上的广告，疯狂地推广支持blm的广告……购买疯狂的反blm广告。
通常情况下，两者都有一股暗流，从每一个添加…
最后一次编辑50 me122021年6月23日星期三下午2:36
这是可怕的。公司的名字是什么，这样我就不能用了?
这是鲜为人知的“我的枕头”部门，专门把枕头放在病人的脸上，而不是他们的头上。
作为一名注册护士，你会了解到，在医疗保健行业，面试更多的是一种形式，但为什么会有人这么快就想雇佣这位女士，这令人费解。
我女儿出生时，我们花了175美元请一位护士在出院两天后来我们家检查。它完全物有所值。护士检查了我的妻子和女儿，给了我一个新的提问机会。她在我们家处理她和我们的东西。一切都很好。
然而，在COVID - 19期间，我绝对希望处理/称重/测量4天大婴儿的护士接种疫苗。
县里的国会代表?劳伦Boebert。显然，愚蠢的人喜欢选举一个愚蠢的国会代表。我希望她能在国会休会期间多去她的选区转转。她接种疫苗了吗?如果是这样，我想在她所在选区的选民看来，她就是个伪君子。
嘿，那是我的县!为我们感到骄傲。公共卫生部门竭尽全力让尽可能多的人接种疫苗占领了会议中心。动员了2000名志愿者。我们在做伟大的枪(嘿Bobo!-我们这么叫她…)一段时间，希望增加到3000 /天。重症监护室恢复正常，我们关闭了COVID病房。我又回去退休了。
后来，疫苗行业退出了。就停止了。我们解散了大规模的疫苗诊所(在很多地方疫苗仍然是免费的)。州长(一位民主党人)放弃了戴口罩的命令，开放了该州。
和…
叹息。我认为奶牛(在这个县，奶牛的数量超过了人口)比普通选民更聪明。
和克鲁利和本特比起来，梅萨县根本不算什么。每10万人发病率:
克鲁利# 1:36655
# 2弯曲:26630
# 14台面:10839
每10万人中的死亡人数:
379.4 # 1:弯曲
克鲁利# 8:265.3
# 17台面:156.5
猜猜科罗拉多州哪个县的疫苗接种率最低?
我猜是工作保障?
如果你相信她说的有新工作的话有人会这么认为。
啊. .我把"穿衣"错当成动词了。现在把这个画面从我的短期记忆中清除掉。
它也被称为“反对长袍派对的战争”。
是啊，但这也不是那个。这些解雇是有原因的。
以家庭为基础的护理通常是针对最脆弱的人群:老年人或危重病人。换句话说:那些经常处于感染链末端的人，他们不会传染给其他人，而且可能有多重风险因素导致严重的covid病例。
这就像把伤寒玛丽送到老年人和体弱多病的人家里给他们做饭一样。
惊人的。我希望得到这家公司关心的人能找到一家新的公司来做生意。
这是愚蠢的(和女性一样)，但请记住，在接种疫苗之前，医护人员一直在治疗有风险的患者，而且这样做对他们自己和患者都没有过多的危险。
面罩/长袍/手套/眼睛保护是现场的“标准预防措施”。也许在家庭环境中不常见，但如果护理公司有头脑(或身份顾问)，他们就会要求这样做。即使你接种了疫苗。
记住，还有其他恶心的鼻屎....
我的姑姑(她是癌症的幸存者)不得不解雇了一名护士，她在疫情最严重的时候进她家之前拒绝戴口罩。更不用说其他PPE了。这样的人应该被吊销执照。
然后他们感谢你同意他们的观点，即疫苗，或者在这种情况下，COVID疫苗是有害的。
我很有信心99.8%没有报告的不良反应率是“没有伤害”。
例如，在10天内近200万剂中，仅报告了4.3万例不良事件。
的3.1亿年按大小月剂量服用，只有5.3k(0.0017%)死亡。
平均死亡率是869.7/10万，所以在没有疫苗的情况下，你预计会有142.6万人死亡。
Covid然而，在同一时期造成了30万人死亡。
换句话说，冠状病毒使我们的预期死亡人数翻了一番(是平均值的210% !)，而疫苗只贡献了平均值的3.7%。
...．．
当我在德克萨斯州的一家医院系统“工作”的时候(与卫理公会医院系统的规模不太一样，但很接近)，我是这家医院系统的承包商的承包商的承包商。在我为那个可爱的组织工作的一年中，我没有得到任何医疗保险或任何类型的照顾，只有一个例外:所需的结核病加强疫苗。这是受雇的条件，没人为此大发脾气。共和党人Q-Jesus对此并不反感。
我可能会重复某人的评论，因为我还没有阅读所有的评论。
不。你根本不可能接种“结核病增强疫苗”在美国没有。你可能接受了结核病测试。除了一些在耐多药结核病患者环境中工作的军事人员和卫生保健提供者外，基本上没有人接种结核病疫苗。这是因为接种过卡介苗的人在结核病测试中会显示阳性。卡介苗并不完美。因此，要知道接种疫苗的人是否真的患有结核病就困难得多。
是啊，我也这么想。但就像其他人说的，这其实很常见。在大流行期间，我的岳父由于心脏问题几乎丧失了行动能力，使得往返于医院非常困难。
因此，为了帮助家庭护理，他们聘请了一名在家护理的护士进行日常探访;我和妻子听说护士没有接种疫苗，都很震惊。
谢天谢地，我岳父和他的妻子至少自己接种了疫苗。也许这就是这些医疗服务团体的理念。“如果我们的病人接种了疫苗，我们为什么要担心”。
然而，在美国，只有87%的65岁以上的人接种了疫苗。所以，你有八分之一的机会在帮助那些没有帮助的人。此外，疫苗平均约90%有效(也就是说，每10个人中只有1人会接种疫苗);然而，这更多的是一种免疫反应;有些人的免疫系统很糟糕。
比如心脏工作效率为35%的人(因为免疫反应依赖于高度血液供应)。
总的来说，这让我很恶心
县里的国会代表?劳伦Boebert。显然，愚蠢的人喜欢选举一个愚蠢的国会代表。我希望她能在国会休会期间多去她的选区转转。她接种疫苗了吗?如果是这样，我想在她所在选区的选民看来，她就是个伪君子。
嘿，那是我的县!为我们感到骄傲。公共卫生部门竭尽全力让尽可能多的人接种疫苗占领了会议中心。动员了2000名志愿者。我们在做伟大的枪(嘿Bobo!-我们这么叫她…)一段时间，希望增加到3000 /天。重症监护室恢复正常，我们关闭了COVID病房。我又回去退休了。
后来，疫苗行业退出了。就停止了。我们解散了大规模的疫苗诊所(在很多地方疫苗仍然是免费的)。州长(一位民主党人)放弃了戴口罩的命令，开放了该州。
和…
叹息。我认为奶牛(在这个县，奶牛的数量超过了人口)比普通选民更聪明。
和克鲁利和本特比起来，梅萨县根本不算什么。每10万人发病率:
克鲁利# 1:36655
# 2弯曲:26630
# 14台面:10839
每10万人中的死亡人数:
379.4 # 1:弯曲
克鲁利# 8:265.3
# 17台面:156.5
猜猜科罗拉多州哪个县的疫苗接种率最低?
本特县只有6500人，只有一个镇，克劳利县也有差不多的人口，还有一个州监狱。在人口如此之少的情况下，你们的病例率并不具有可比性。但疫苗接种率低并不奇怪。
在梅萨县，我们自己的翼坚果，此时此刻，正在向县专员抗议他们的自由。我不太清楚他们在抱怨什么。强制戴口罩只在公共交通工具和医疗设施中被要求，但我猜当你必须免费时，任何事情都是麻烦。
等他们搞清楚限速的事再说吧。
分裂美国将严重削弱美国，这是美国的敌人所青睐的策略。加州脱离联邦的运动之一是有原因的得到了俄罗斯的支持。
美国早该被打击一下了。
分裂美国将严重削弱美国，这是美国的敌人所青睐的策略。加州脱离联邦的运动之一是有原因的得到了俄罗斯的支持。
美国早该被打击一下了。
你去年在哪里?我们从悬崖上跳下。
我知道有些人非常反对接种疫苗(至少是针对新冠病毒)，他们不希望自己的孩子或父母靠近接种过疫苗的人。不仅仅是我自己的轶事——看看佛罗里达州的学校解雇那些接种疫苗的老师，因为他们已经接种了疫苗。
分裂美国将严重削弱美国，这是美国的敌人所青睐的策略。加州脱离联邦的运动之一是有原因的得到了俄罗斯的支持。
美国早该被打击一下了。
美国正在把自己搞垮。(双方)的分裂言论和(双方)失控的开支。
特朗普和(很快)拜登各自增加了超过4万亿美元的债务。这是根据通货膨胀调整后的二战成本。
半年前，一群疯子试图推翻选举结果，但没错，赤字开支和刻薄的推文才是问题所在
这是可怕的。公司的名字是什么，这样我就不能用了?
共和党全国委员会。
尽管大量的疫苗耐药性来自共和党，但并不都是单方面的。就像小RFK，很难称他为共和党人。
//www.calpashop.com/science/2019/11…facebook /
mcduff
编辑:额外的链接
//www.calpashop.com/science/2021/02…facebook /
我不知道杰克·凯沃尔吉安还在招人。
凯沃尔吉安是主要原因之一，再加上上诉到最高法院的斗争，我们终于在加拿大有了医生协助自杀。凯沃尔吉安真的不应该和这些弱智以及雇佣他们的公司混为一谈。凯沃尔吉安是为了崇高的事业而战，这些白痴却恰恰相反，他们是为了不让自己和所有接触到的人陷入危险的事业而战。即使你不同意医生协助自杀，或有尊严地死亡，你也应该承认这里的不同之处。
编辑:抱歉使用了不恰当的语言。弱智是一个贬义词，我真的应该知道不该用它，但我的反应很情绪化。
Kevorkian与SCC裁定限制医生协助自杀违宪的决定毫无关系。这件事决定的时候，他已经死了好几年了。
不管你对医生协助自杀的个人看法如何，我强烈建议任何对这个问题感兴趣(或一般法律)的加拿大人阅读卡特的决定，因为这是你所遇到的最可耻的扭曲、折磨的法律推理的例子之一。
凯沃尔吉安是第一个，当然也是最有影响力的，开始讨论医生协助自杀的医生之一。在加拿大和世界上许多其他国家，公众情绪明显发生了转变。
至于法律推理，我读过卡特的判决，多年来也教过很多次。我一点也不觉得可耻，很想听听你有什么抱怨。
编辑:我不妨简单地描述一下这个论点。
加拿大宪法授予某些特许权利。现在，在卡特的决定中，人们发现全面禁止医生协助自杀违反了其中的一些自由。这是分析的第一部分。这就自动意味着这项法律是违宪的吗?不。宪法中有一项凌驾于此的条款，允许在有足够重要的公共利益的情况下限制或侵犯宪章权利。
《隔离法案》就是这样一个例子。我们限制权利和自由，因为有一种流行病在蔓延。卡特总统的决定明确表示，保护弱势群体符合公众利益，那么禁止医生协助自杀是否符合宪法?
不，因为任何使用“凌驾条款”来侵犯宪章权利的法律都不能是1)任意强加的，2)过于宽泛，或3)过于严格。还有其他必须满足的条件，但这只是三个例子。在卡特的判决中得出结论，禁止医生协助自杀违反了这些限制，因此在实施时是违宪的。
你不同意哪一部分，第一部分是法律违反了宪章权利，还是第二部分是法律违反了宪法中对使用override条款的限制?
这是一个非常离题的话题，可能与这里的大多数人无关，但好吧。
至于凯沃尔吉安，他只不过是加拿大法律在这个问题上的一个脚注而已。在听取关于医生协助自杀的第一个重大决定时(罗德里格斯，1994年，支持医生协助自杀的禁令)，他还没有接受审判，而在听取第二个决定时(卡特，2015年)，他已经去世。在卡特被判决时，凯沃尔吉安已经在新闻和公众意识中消失了近20年。
关于卡特，有两个主要的问题-一个是写决定的方式的模糊性，另一个是法律推理本身。
SCC在《卡特》中规定，如果一个人患有“严重且无可救药的疾病”，他就有权获得医生协助自杀(或者至少有权不被禁止寻求医生协助自杀)。
这是什么意思?病得很重是什么意思?你如何确定一种疾病是无法治愈的?例如，考虑艾滋病毒——未经治疗的艾滋病毒是严重和致命的。艾滋病毒是无法治愈的，但现代治疗使这种疾病可以控制，大多数接受适当治疗的艾滋病毒感染者可以正常生活，没有明显的并发症。艾滋病毒是严重的和不可救药的吗?也许是,也许不是。如果一个人在事故中受伤四肢瘫痪呢?显然四肢瘫痪既严重又无法治愈，但它是一种疾病吗?
这不仅仅是一个假设的问题——它已经引起了真正的、实际的法律问题。在卡特的决定之后，联邦政府通过了《临终医疗援助法案》(委婉地称为“女佣”)，限制了身患绝症、即将结束自然生命的人获得医生协助自杀的机会。在卡特的决定之前，微弱多数的加拿大人支持医生协助自杀合法化(尽管值得注意的是，绝大多数的医生和临终护理提供者反对它)。限制绝症患者获得医生协助自杀的决定得到了绝大多数加拿大人的支持。
这项法律立即受到挑战，一年后，SCC认为这是违宪的，因为有些人已经病入膏肓，但并没有晚期病了。因此，这项法律扩大了范围，包括那些患有严重身体疾病的人，但仍然排除了那些患有精神疾病的人——同样，这一限制得到了大多数医生和大多数加拿大人的支持，而且从表面上看，这是非常合理的。修订后的《女仆法》立即再次受到质疑，目前这一质疑正在法院审理中。它几乎肯定会再次被发现违反宪法，因为它并没有抓住SCC认为“严重和不可补救的疾病”的每个人。
卡特的另一个问题是他对《权利与自由宪章》的应用以及对照章办事的漠视。从你的文章中，我假定你了解宪章及其背景，但对于那些没有在加拿大上过法学院的人，我想做一个简单的总结:
在1982年《宪法》遣返加拿大之前，加拿大没有《宪法》中明确规定的权利法案。老特鲁多政府在20世纪60年代末通过了一项《权利法案》(Bill of Rights)，但该法案仅具有常规法律的权力，而不是宪法法律的优先权，因此，作为恢复宪法努力的一部分，《权利与自由宪章》(Charter of Rights and freedom)在1982年被作为宪法的一部分通过。《宪章》在很大程度上反映了之前的《权利法案》，并且在许多方面与美国的《权利法案》相似，尽管它有一些关键的区别。《宪章》规定，加拿大人有权享有良心和宗教自由、思想和表达自由、集会自由和结社自由。它确立了所有加拿大人都有投票和被选举的权利，有进入和离开这个国家的权利，有不受限制地在各省之间流动的权利。《宪章》规定，政府可以侵犯这些权利，如果这种侵犯“在一个自由和民主的社会中被证明是正当的”，并且还规定了一个“尽管条款”，允许政府通过一项法律“尽管”宪章，尽管这些法律将在五年后失效。
《宪章》第7节(“合法权利”)规定:“人人享有生命、自由和人身安全的权利，除非符合基本正义的原则，否则不得剥夺。”
如果将《权利法案》、《权利与自由宪章》的其他部分以及《宪章》起草人的意图放在一起阅读，很明显，第7条旨在适用于司法行政——未经审判不得监禁一个人，或未经正当法律程序不得扣押其财产。限制一个人的自由或安全的法律必须由立法机关通过并由行政部门确认。在《宪章》诞生的前二十年左右，加拿大法院在很大程度上肯定了对《宪章》第7节的这种解释，并拒绝更广泛地适用《宪章》第7节的尝试。一个这样的例子是1994年的罗德里格斯案，在该案中，苏·罗德里格斯的律师试图辩称，限制获得协助自杀的法律是违宪的，因为一个像罗德里格斯这样的人(她患有ALS)如果可以获得医生协助自杀，她将被迫比其他情况下更快地自杀(因为在某种程度上，她的状况意味着她无法自己动手自杀)。她的律师认为，这侵犯了她的生命权，不符合基本正义的原则。加拿大最高法院驳回了这一论点，认为这是对第7条的曲解和误用，并驳回了罗德里格斯的其他论点，最终裁定限制医生协助自杀的法律是符合宪法和有效的。
二十年后，卡特一案在几乎相同的情况下被提起。卡特女士是一名患有ALS的女性，她和罗德里格斯一样认为，阻止医生协助自杀意味着她会比其他情况下更早死去，因为如果她想自杀，她必须自己动手。尽管事实和论点几乎相同，SCC推翻了之前的决定，裁定禁止医生协助自杀的法律是违宪的，因为它侵犯了加拿大人的生命权。
首先，虽然这已经成为SCC近年来的一种爱好，但最高法院一般不应该习惯性地推翻最近的先例(在法律术语中，20年是最近的)。遵循决策原则是很重要的——人们需要有信心，法院会一致地裁决问题，而不是在案件与案件的相似事实模式上自相矛盾。如果公众舆论的风向在某件事上发生了变化，那么，这就是我们选举政府的原因——对公众要求修改或更新法律的愿望作出回应，反映当前的公众情绪。这不是法庭的职责。
其次，近年来加拿大法院对第7条的宽泛解释存在严重问题。从法律解释的基本原则来看，这是站不住脚的。第7条明确地适用于一个狭窄的问题，而不是广泛地适用于每种情况下的每种法律。如果这是意图的话，根本没有必要在宪章中阐明任何其他权利-如果你要对第7条进行广泛的解释，每一个法律从表面上看是违反宪法的，因为每一部法律至少在某些方面限制了自由权，潜在地也限制了其他权利(特别是考虑到法院对“生命权”的解释非常广泛，它赋予了“在我选择的时间死亡的权利”)。为什么要明确地表达表达自由的权利，当一个人可以简单地去第七节，并争辩说，限制言论的法律侵犯了你的自由权，不符合基本正义的原则?为什么要阐明流动或集会的权利?
加拿大法院所做的，戏剧性地扩大了对第7条的解释，使他们自己处于一个决策角色，这是法院一直在告诉世界他们没有，也不应该在的角色。如果每一部法律实际上都是违宪的，法院会立即跳到法律是否被“基本正义原则”所拯救，或者它是否“在一个自由民主的社会中被证明是正当的”。这就变成了一场关于法官或法官是否认为法律是好的，以及他们是否同意它的争论，哪一个不是法院的职责．法院的作用是判断法律是否符合宪法，而不是判断法官是国会议员时是否亲自通过的法律。一项法律是否好的决定应该留给加拿大人民，通过他们选出的代表来决定。在过去十年左右的时间里，法院越来越多地从公众和立法机构手中夺走了这一角色，把它交给了自己。
分裂美国将严重削弱美国，这是美国的敌人所青睐的策略。加州脱离联邦的运动之一是有原因的得到了俄罗斯的支持。
美国早该被打击一下了。
你去年在哪里?我们从悬崖上跳下。
去年吗?从2016年开始呢?我认为那是一种或几种。
分裂美国将严重削弱美国，这是美国的敌人所青睐的策略。加州脱离联邦的运动之一是有原因的得到了俄罗斯的支持。
美国早该被打击一下了。
如果你认为美国被俄罗斯和中国打败对任何人都有好处，那你就疯了。
美国并不完美。它犯了很多错误，而且还在继续。它是有缺陷的。但以任何标准衡量，无论是政治自由、生活质量，还是对世界其他地区的影响，美国总体上都是一股积极的力量，在数量级上优于俄罗斯或中国。如果你把美国的一些因素都打倒，在国际社会留下一个空白，这个空白不是由加拿大、德国或韩国填补的，而是由两个独裁的盗贼警察国家中的一个(或两个都)填补的。
分裂美国将严重削弱美国，这是美国的敌人所青睐的策略。加州脱离联邦的运动之一是有原因的得到了俄罗斯的支持。
美国早该被打击一下了。
如果你认为美国被俄罗斯和中国打败对任何人都有好处，那你就疯了。
美国并不完美。它犯了很多错误，而且还在继续。它是有缺陷的。但以任何标准衡量，无论是政治自由、生活质量，还是对世界其他地区的影响，美国总体上都是一股积极的力量，在数量级上优于俄罗斯或中国。如果你把美国的一些因素都打倒，在国际社会留下一个空白，这个空白不是由加拿大、德国或韩国填补的，而是由两个独裁的盗贼警察国家中的一个(或两个都)填补的。
我赞同“民主是最糟糕的一种政府，直到有人考虑到另一种”的思路。让美国成为第一狗是一个糟糕的想法，直到.....
会导致犯罪过失的自私?我不熟悉美国的法律，但如果某个疯子因为拒绝使用已知的工具和知识来避免这种疾病而感染了我，我会起诉她。
德克萨斯州和佛罗里达州的INB4规定，起诉某人(有接种资格的)拒绝在提供家庭医疗服务时接种疫苗是非法的……
你必须登录或创建帐户置评。