建立信任,

仅仅相信疫苗的科学是不够的——其他人也应该相信

个人信任和社会共识具有附加效应。

一名妇女接种疫苗的图像。

在COVID-19大流行之前,人们可能会认为,美国公众对科学信息的怀疑有一定的局限性。一旦危机到了临界点——当事情变成生死攸关的事情——人们就会回来,他们的想法是这样的。

显然,事实并非如此。美国公众对科学的怀疑正延伸到其最重要的发展之一:疫苗。COVID-19疫苗既提供了恢复正常生活的前景,也限制了危险的冠状病毒变种进化的风险——但只有在接种了足够多的人的情况下。随着各州为了让更多的人接种疫苗而尝试各种诱因,这个“但是”越来越大。

在这种情况下,任何有助于我们理解为什么人们可能对接种疫苗犹豫不决的数据都是有价值的。一些研究人员现在发现,对科学的信任比个人信仰更为复杂。社会对信任科学的共识也很重要。

信任和社会

这项新的工作是由Patrick Sturgis, Ian Brunton-Smith和Jonathan Jackson完成的威康全球监控这项大规模调查收集了126个国家的12万多人的数据。这些数据来自2018年,所以是在流感大流行之前的数据,但研究人员关注的是人们对科学和疫苗的一般态度,所以这些结果可能仍然有用。不过,如果能重复这项工作,看看是否有什么变化,那将是一件有趣的事情。

过去的研究表明,对科学的信任与对疫苗的信任是相关联的。这一想法在这里研究的国家得到了一致的复制。这也并不特别令人惊讶,因为疫苗是科学研究和高科技生产设施的产物。

研究人员在新研究中研究的问题略有不同;他们感兴趣的是社会共识,或缺乏对科学的信任。简单地说,我们都受到周围人想法的影响。对于那些没有时间或意愿去详细了解一个问题的人来说,对一个话题的社会共识通常是他们继续下去的唯一依据。

因此,我们有理由期待对科学的信任共识会对人们的观点产生额外的影响,包括他们对疫苗的看法。或者,正如研究人员所言,“同样的社会压力导致个人向社会对科学的规范性共识趋同,也可能鼓励人们遵从关于接种疫苗的好处和风险的广泛共享信念。”

找到共识

但如何衡量呢?在这里,科学的声誉带来了一点挑战。在全球范围内,在维康全球监测的调查中,80%的人对科学有些或非常信任。即使按国家划分,信任的范围也相当狭窄,大约比80%的数字高12个百分点或低12个百分点。

尽管如此,研究人员发现标准偏差在这个信任数字因国而异。如果数据,比如调查回应,具有对称的曲线,那么可以将标准差看作是曲线宽度的度量。曲线越宽,标准差越高。或者,在这种情况下,标准差越高,一个国家的民众对科学的看法就越多样化。

研究人员使用标准差作为社会共识的衡量标准,发现在正规教育水平较高、收入不平等程度较低的国家,社会共识更强。

为了检验这些数据对疫苗接种的影响,研究人员测量了人们对科学的信任程度以及他们对疫苗安全性和有效性的信心。一旦个人信任的影响在数据中得到控制,就有可能检查社会信任水平是否解释了一些剩余的差异。事实确实如此——即使个体影响被消除,社会中对科学有更强信任共识的人们对疫苗也更有信心。

值得注意的是,这项研究是在对科学高度信任的背景下进行的;即使在那些对科学持不同观点的国家,对科学的总体信任度也远远超过了50%。所以我们不知道如果一个微弱的共识包含了大量对科学缺乏信任的人群,事情会是什么样子。

尽管如此,研究人员仍有明显的方法来继续这项研究。美国已经看到对科学越来越不信任在保守圈子中,这一群体对COVID - 19疫苗的不信任程度最高。所以有一个明显的目标人群来观察这些影响可能在哪里发挥作用。如果我们想要完全控制疫情,我们可能需要找到在人群中建立共识的方法。

自然的人类行为,2021年。DOI:10.1038 / s41562 - 021 - 01115 - 7对必须).

你必须置评。

通道Ars Technica