在20世纪30年代，史密森尼的考古学家写了一个简短的论文浅谈阿拉斯加第一村周围的精致植被。村庄的周围环境充满了坚果，石材水果，浆果和草药 - 几个非原产地，许多人永远不会自然地一起成长。这些森林花园的意义在很大程度上忽略了未来50多年的现代考古的忽视和无法识别。
在过去的几十年里，考古学家已经了解到，在北美西北海岸的土著社会中，常年的森林管理——在森林旁边创造和照料长寿的以食物为生的灌木和植物——是很常见的。森林花园在这些文化的饮食和稳定中起着中心作用，过去是，现在是新出版物表明，他们提供了传统农业的更可持续和生物多样性替代品的一个例子。
这项与Tsm 'syen和海岸Salish第一民族合作的研究表明，即使在殖民者强迫居民离开他们的村庄150年后，花园仍然是生物多样性的持久热点。这项研究将考古学、植物学和生态学相结合，首次系统地研究了该地区原住民土地利用的长期生态效应。这些菜园为农业实践提供了思路，可能会恢复而不是耗尽当地资源，以创建更健康、更有弹性的生态系统。
培养数千年来
热带和亚热带的土著森林花园越来越受到人们的赞赏，因为它为更可持续的农业提供了一个有价值的模式。对于研究人员来说，这些实践在某种程度上更容易识别，因为其中一些至今仍在使用，而且它们也更接近欧洲中心主义的农业概念——比如每年播种和收获的周期。
相比之下，太平洋西北部的森林花园则是与原生的针叶林并列的空地。花园中收集了多年生植物和灌木，如太平洋海棠、野樱桃、李子、无皂莓、野姜、水稻根和草药。原住民并没有进行每年一次的种植周期，而是收集、移植和多年来精心照料这些植物，修剪、施肥、修剪，并使用控制烧伤来提高产量。
这些持久的影响在北美的其他地方也可以看到，包括半干旱的熊耳地区在犹他州。这两个地区的考古遗址都有不同的植物物种，不能单独用自然原因来解释，这表明这些物种可能在相当远的距离上进行移植。
太平洋西北花园 - 榛子的基石种类之一 - 甚至移植了700公里以外．“榛子是我们对森林花园认识的重要组成部分，因为它是第一批被认为不适合在森林花园生存的物种之一，但正是在这个漂亮的口袋里，我们看到了大约5000年前的文化大爆发，”他说Chelsey阿姆斯特朗他是这项研究的第一作者。“随着我的研究，越来越清楚的是，这不仅仅是榛子-这些是整个生态系统。这不仅仅是采集——这是一个完全不同的食物系统，显然有积极的管理和投资的景观。”
可持续发展和生物多样性
为他们最新的研究，阿姆斯特朗和她的合作者选择村庄在居民被迫离开之前连续居住在2000多年前。该团队调查了植物物种和称为“功能多样性”的生态公制。研究人员测量了所代表的特征的范围，例如种子质量，横差和授粉和种子分布方法。
通过将花园与邻近的森林进行比较，研究人员的结果清楚地表明，花园的物种和功能多样性更高。此外，花园经常展示精心重叠的结构，水果和螺母树冠，浆果中间层，在灌木丛中的根源和草药。由于果实，坚果和其他可食用植物的可用性增加，这些地方也支持当地野生动物，如驼鹿，熊和鹿。
“现在有一种虚假的二分法辩论现在，生物多样性与粮食生产有所不同，我们在这里看到的是非常明显的，这不是，”阿姆斯特朗说。“森林花园是如何获得占用多个利基空间的多种物种的例子之一 - 那里有各种各样的生态课程。”
恢复的遗产
虽然第一个民族的人没有像村庄居住的那样使用花园，但是在过去的几十年里，许多人已经回到了他们，以保护这些地方和关于他们的知识。尽管受到过去的保留并受到过去的惩罚他们在过去的练习中，但却是一个强大的运动，可以尽可能多地恢复传统知识。
“There’s a conscious effort to revive traditional use of the land—it’s taught now in our schools, and it’s being shared more openly among all age groups,” said Willie Charlie, a former chief and current employee of the Sts’ailes Nation of the Coast Salish people who has helped form a working group to maintain and manage access to the gardens. “More and more people are going back to these traditional places to harvest the plants, herbs, medicine, and food.”
数十个部落生活在这个地区，每个部落都有不同的习俗和与祖先土地的不同关系，但陆上食物是许多人的主食。阿姆斯特朗正在与这些社区合作，设计她的研究，以帮助保护和恢复花园，并提供额外的证据，以对抗当地的伐木利益。
“我们人民的信念是，我们不拥有土地——我们就是土地，”查理说。“分享我们对土地的持续使用是一种提高意识的方式，这带来了保护。”
K.E.D.可恩是Ars Technica的自由记者，报道气候和环境新闻。她拥有化学和化学生物学的博士学位。
更正:错误的熊耳朵识别在原故事。它已经被修正到正确的状态。
65读者评论
https://www.youtube.com/watch?v=repj3rja1wg
也许他已经进入了什么..
让我想起土着部落如何做的事情受控烧伤早在西方定居者禁止这种做法之前——现在才把它带回来，因为试图消除所有的火灾实际上只会让它们变得更糟。
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
不对。他们能够在与该系统合作的人口水平上居住在同一地区。可持续的并不意味着支持更高，人口更高。我们暂时支持的人口层面以令人难以置信的化石燃料为代价，用于制作土地，生产肥料，灌溉等。这在几个层面上是不可持续的。
当然，现代的单一文化提供了更高的产量，但需要大量的技术来击败哥伦比亚先生系统提供的收益率，而不是其中最少有驯化的动物饲养犁犁。
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
我敢肯定，医学和卫生的现代化与人口的增长毫无关系。不,只有食物。
最后一次编辑Hezio在5月20日，2021年2:41下午2:41
https://www.youtube.com/watch?v=repj3rja1wg
也许他已经进入了什么..
他的书和演讲更详细。如果你喜欢这个视频，我强烈推荐他的书，以及他在书中谈到的影响他的书。他的一些演讲可以在YouTube上找到。 https://www.youtube.com/watch?v=Nnoeb1x-XVA 我已经看了好几遍了
当然，现代的单一文化提供了更高的产量，但需要大量的技术来击败哥伦比亚先生系统提供的收益率，而不是其中最少有驯化的动物饲养犁犁。
我妻子和我就是这样种玉米和南瓜的。南瓜也可以保护玉米不受松鼠的伤害，因为它们很多刺。
更新:
我在上面找到了关于榛子移植的完整的学术论文(在这篇文章中引用)Sci-Hub．开放获胜！
榛子(k'áp'xw-az'， Corylus coruta)的经营与传统生产桦木科)产于不列颠哥伦比亚省
最后一次编辑无赖2021年5月18日星期二下午6:49
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
我敢肯定，医学现代化与人口增长毫无关系。不,只有食物。
到目前为止，食物是限制人口增长的因素。只要有足够的食物，人类的生育能力足以弥补几乎任何其他因素造成的死亡。
编辑：像战争和疫情这样的事情肯定会导致临时人口歧视。这只是历史上，我们一直在增加基于粮食能力的人口，无论时间/地点的药物状况如何。
最后一次编辑Chuckstar2021年5月18日星期二下午4:53
当然，现代的单一文化提供了更高的产量，但需要大量的技术来击败哥伦比亚先生系统提供的收益率，而不是其中最少有驯化的动物饲养犁犁。
我妻子和我就是这样种玉米和南瓜的。南瓜也可以保护玉米不受松鼠的伤害，因为它们很多刺。
是的，松鼠肯定会刺痛，特别是当他们吃花园时嘲笑你。
这些耕作方法无法养活超大规模的人口，但殖民者的耕作方法也不能。
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
我敢肯定，医学现代化与人口增长毫无关系。不,只有食物。
到目前为止，食物是限制人口增长的因素。只要有足够的食物，人类的生育能力足以弥补几乎任何其他因素造成的死亡。
编辑：像战争和疫情这样的事情肯定会导致临时人口歧视。这只是历史上，我们一直在增加基于粮食能力的人口，无论时间/地点的药物状况如何。
从历史上看，人口的增长速度并没有那么快，直到随着卫生条件的改善，医学开始迅猛发展，微生物理论和疫苗接种的发现:
https://www.census.gov/data/tables/time…ldpop.html
另一件需要记住的事情是，有证据表明，在被疾病严重摧残以及随后几百年的战争和种族灭绝运动之前，“新大陆”的土著人口数量似乎已经超过了欧洲的土著人口。
最后一次编辑Hezio2021年5月20日星期四下午2:42
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
我敢肯定，医学现代化与人口增长毫无关系。不,只有食物。
到目前为止，食物是限制人口增长的因素。只要有足够的食物，人类的生育能力足以弥补几乎任何其他因素造成的死亡。
编辑：像战争和疫情这样的事情肯定会导致临时人口歧视。这只是历史上，我们一直在增加基于粮食能力的人口，无论时间/地点的药物状况如何。
从历史上看，人口的增长速度并没有那么快，直到发现了细菌理论和疫苗接种，医学才开始飞速发展:
https://www.census.gov/data/tables/time…ldpop.html
另一件要记住的事情是，如果它们是证据，“新大陆”的土著人口似乎已经超过了他们的欧洲同伴，在他们被疾病严重摧毁之前，然后是几百年的战争和种族灭绝运动。
你把好几件事混为一谈了。无论如何，与“现代医学”同等重要的是实施现代卫生设施，以及个人卫生。
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
我敢肯定，医学现代化与人口增长毫无关系。不,只有食物。
到目前为止，食物是限制人口增长的因素。只要有足够的食物，人类的生育能力足以弥补几乎任何其他因素造成的死亡。
编辑：像战争和疫情这样的事情肯定会导致临时人口歧视。这只是历史上，我们一直在增加基于粮食能力的人口，无论时间/地点的药物状况如何。
从历史上看，人口的增长速度并没有那么快，直到发现了细菌理论和疫苗接种，医学才开始飞速发展:
https://www.census.gov/data/tables/time…ldpop.html
另一件要记住的事情是，如果它们是证据，“新大陆”的土著人口似乎已经超过了他们的欧洲同伴，在他们被疾病严重摧毁之前，然后是几百年的战争和种族灭绝运动。
疾病的生物理论是20世纪的事情。人口增长加速始于18世纪粮食生产/分销的进展。
不清楚你认为你的最后一段是如何支持你的假设的。:耸耸肩:
https://en.wikipedia.org/wiki/Permaculture
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
可持续性有很多定义。但你指的是生产力而不是可持续性。在生产力方面，现代做法每公顷产量非常高。这是一种生产力。这些花园森林在单位时间内每卡路里的产量可能非常高。因此，一旦森林系统发展起来，人们几乎不需要做什么工作就能获得食物。
正如其他人所指出的，这种类型的农业不能养活世界，但对于自给自足的农业来说，这需要很少的努力，这个系统是了不起的。
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
我敢肯定，医学现代化与人口增长毫无关系。不,只有食物。
到目前为止，食物是限制人口增长的因素。只要有足够的食物，人类的生育能力足以弥补几乎任何其他因素造成的死亡。
编辑：像战争和疫情这样的事情肯定会导致临时人口歧视。这只是历史上，我们一直在增加基于粮食能力的人口，无论时间/地点的药物状况如何。
从历史上看，人口的增长速度并没有那么快，直到发现了细菌理论和疫苗接种，医学才开始飞速发展:
https://www.census.gov/data/tables/time…ldpop.html
另一件要记住的事情是，如果它们是证据，“新大陆”的土著人口似乎已经超过了他们的欧洲同伴，在他们被疾病严重摧毁之前，然后是几百年的战争和种族灭绝运动。
在北美，密西西比州地区是唯一一个发现练习大规模农业的人。在患者之外的鼻子中的考古证据量非常稀缺。考古学家Nathanael Fosaaen如果您有兴趣了解更多信息，请将高质量的视频放在主题上
https：//www.youtube.com/c/nathanaelfosaaen.
强烈推荐。
当然，现代的单一文化提供了更高的产量，但需要大量的技术来击败哥伦比亚先生系统提供的收益率，而不是其中最少有驯化的动物饲养犁犁。
几个世纪以来三个姐妹园艺。
不确定每英亩的产量，而是一个有趣的想法。
最后一次编辑SXOTTY.2021年5月19日星期三下午5:58
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
我敢肯定，医学现代化与人口增长毫无关系。不,只有食物。
到目前为止，食物是限制人口增长的因素。只要有足够的食物，人类的生育能力足以弥补几乎任何其他因素造成的死亡。
编辑：像战争和疫情这样的事情肯定会导致临时人口歧视。这只是历史上，我们一直在增加基于粮食能力的人口，无论时间/地点的药物状况如何。
从历史上看，人口的增长速度并没有那么快，直到发现了细菌理论和疫苗接种，医学才开始飞速发展:
https://www.census.gov/data/tables/time…ldpop.html
另一件要记住的事情是，如果它们是证据，“新大陆”的土著人口似乎已经超过了他们的欧洲同伴，在他们被疾病严重摧毁之前，然后是几百年的战争和种族灭绝运动。
在北美，密西西比州地区是唯一一个发现练习大规模农业的人。在患者之外的鼻子中的考古证据量非常稀缺。考古学家Nathanael Fosaaen如果您有兴趣了解更多信息，请将高质量的视频放在主题上
https：//www.youtube.com/c/nathanaelfosaaen.
强烈推荐。
在现在的凤凰城，亚利桑那州的Hohokam建造了700英里的灌溉运河，支持估计的人口达到大约80,000。我称之为大规模的农业，无处可去密西西比州。
此外，尽管有一种被称为密西西比人的文化综合体，但这种文化远远超出了密西西比河流域。它一直延伸到五大湖，俄亥俄河上游，穿过现在的密西西比州、阿拉巴马州和佐治亚州。在所有这些地区，人们都可以找到相对较大的河流定居点的证据，周围有大规模的农业。
编辑:需要澄清的是，墨西哥北部几乎没有什么能比得上中美洲和南美洲城邦/帝国的农业密集度和城市人口。
最后一次编辑Chuckstar2021年5月18日星期二下午6:55
虽然单位面积的热量产量无法与20世纪的绿色革命后的农业相匹敌，但真的没有什么能比得上。
事实是，这些自我传播的花园得以延续，并可以补充人们今天的饮食，这是令人惊奇的，值得尊重。
此外，我们的许多主食驯养作物都要归功于美洲原住民，包括玉米和土豆(还有一个更长的清单)。
我很高兴Ars报道了这件事，也很高兴Tsm 'syen和海岸Salish第一民族也参与其中。他们应该为祖先的知识和实践感到骄傲，为祖先留给他们的关怀和爱感到骄傲。
一场源自多种文化和模式的绿色革命，而不是1-2种(小麦/玉米和水稻)，可能会对人类更好。
虽然单位面积的热量产量无法与20世纪的绿色革命后的农业相匹敌，但真的没有什么能比得上。
事实是，这些自我传播的花园得以延续，并可以补充人们今天的饮食，这是令人惊奇的，值得尊重。
此外，我们的许多主食驯养作物都要归功于美洲原住民，包括玉米和土豆(还有一个更长的清单)。
我很高兴Ars报道了这件事，也很高兴Tsm 'syen和海岸Salish第一民族也参与其中。他们应该为祖先的知识和实践感到骄傲，为祖先留给他们的关怀和爱感到骄傲。
一场源自多种文化和模式的绿色革命，而不是1-2种(小麦/玉米和水稻)，可能会对人类更好。
此外，这种森林花园仍然是野生栖息地，而大多数绿色革命农业则没有。可能是一个巨大的妥协一些部分食品生产。
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
可持续性有很多定义。但你指的是生产力而不是可持续性。在生产力方面，现代做法每公顷产量非常高。这是一种生产力。这些花园森林在单位时间内每卡路里的产量可能非常高。因此，一旦森林系统发展起来，人们几乎不需要做什么工作就能获得食物。
正如其他人所指出的，这种类型的农业不能养活世界，但对于自给自足的农业来说，这需要很少的努力，这个系统是了不起的。
我不明白这怎么还不能养活世界。它使用更多的人力，但面积少得多;如果问题是我们人口太多而土地不足，像这样的集约化多作物农业就是解决办法。
这不是历史上的问题，所以我们优化了更少的劳动力和使用更多的面积。
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
可持续性有很多定义。但你指的是生产力而不是可持续性。在生产力方面，现代做法每公顷产量非常高。这是一种生产力。这些花园森林在单位时间内每卡路里的产量可能非常高。因此，一旦森林系统发展起来，人们几乎不需要做什么工作就能获得食物。
正如其他人所指出的，这种类型的农业不能养活世界，但对于自给自足的农业来说，这需要很少的努力，这个系统是了不起的。
我不明白这怎么还不能养活世界。它使用更多的人力，但面积少得多;如果问题是我们人口太多而土地不足，像这样的集约化多作物农业就是解决办法。
这不是历史上的问题，所以我们优化了更少的劳动力和使用更多的面积。
与目前的农业技术相比，生产率相当低。
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
可持续性有很多定义。但你指的是生产力而不是可持续性。在生产力方面，现代做法每公顷产量非常高。这是一种生产力。这些花园森林在单位时间内每卡路里的产量可能非常高。因此，一旦森林系统发展起来，人们几乎不需要做什么工作就能获得食物。
正如其他人所指出的，这种类型的农业不能养活世界，但对于自给自足的农业来说，这需要很少的努力，这个系统是了不起的。
我不明白这怎么还不能养活世界。它使用更多的人力，但面积少得多;如果问题是我们人口太多而土地不足，像这样的集约化多作物农业就是解决办法。
这不是历史上的问题，所以我们优化了更少的劳动力和使用更多的面积。
即使考虑到劳动强度，这也可能只是一个暂时的问题。再让机器人技术再进步一个世纪，也不难想象我们会让机械工人小心翼翼地(无损地)在农场里走动，每天24小时、7月、365天不停地维护和收割那些多层和多种作物。在这一点上，人类(或后人类
最终，从现在开始的长期可持续性的正确度量可能是每单位能量的产量。在那里，一旦考虑到进入它的所有化石燃料能量以及所有额外的能量，也可能争取竞争的最大“有效”的现代化工业农业，并且最终必须 - 或者最终必须 - 花费通过工业农业实践修复锻炼所有损害（对土壤，周边生态系统和下游社区）。
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
可持续性有很多定义。但你指的是生产力而不是可持续性。在生产力方面，现代做法每公顷产量非常高。这是一种生产力。这些花园森林在单位时间内每卡路里的产量可能非常高。因此，一旦森林系统发展起来，人们几乎不需要做什么工作就能获得食物。
正如其他人所指出的，这种类型的农业不能养活世界，但对于自给自足的农业来说，这需要很少的努力，这个系统是了不起的。
我不明白这怎么还不能养活世界。它使用更多的人力，但面积少得多;如果问题是我们人口太多而土地不足，像这样的集约化多作物农业就是解决办法。
这不是历史上的问题，所以我们优化了更少的劳动力和使用更多的面积。
与目前的农业技术相比，生产率相当低。
真的是这样吗?我认为这个建议并不是让你以较低的产量种植一种作物，然后让它在某种程度上变得可持续。这看起来更像是你应该种植不同种类的作物，但就个体而言，这些作物产量较低，但因为你用同样的空间种植了这么多额外的作物，在以更少的资源(这些资源本身消耗空间和潜在生产力)来维护生态系统的同时，您弥补了很大一部分生产力损失。此外，这听起来像是你可以在同一地区支持牲畜，进一步提高整体生产力。
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
可持续性有很多定义。但你指的是生产力而不是可持续性。在生产力方面，现代做法每公顷产量非常高。这是一种生产力。这些花园森林在单位时间内每卡路里的产量可能非常高。因此，一旦森林系统发展起来，人们几乎不需要做什么工作就能获得食物。
正如其他人所指出的，这种类型的农业不能养活世界，但对于自给自足的农业来说，这需要很少的努力，这个系统是了不起的。
我不明白这怎么还不能养活世界。它使用更多的人力，但面积少得多;如果问题是我们人口太多而土地不足，像这样的集约化多作物农业就是解决办法。
这不是历史上的问题，所以我们优化了更少的劳动力和使用更多的面积。
与目前的农业技术相比，生产率相当低。
真的是这样吗?我认为这个建议并不是让你以较低的产量种植一种作物，然后让它在某种程度上变得可持续。这看起来更像是你应该种植不同种类的作物，但就个体而言，这些作物产量较低，但因为你用同样的空间种植了这么多额外的作物，在以更少的资源(这些资源本身消耗空间和潜在生产力)来维护生态系统的同时，您弥补了很大一部分生产力损失。此外，这听起来像是你可以在同一地区支持牲畜，进一步提高整体生产力。
是的。与目前的农业技术相比，生产率相当低。我认为你大大低估了现代作物的种植密度。
虽然单位面积的热量产量无法与20世纪的绿色革命后的农业相匹敌，但真的没有什么能比得上。
事实是，这些自我传播的花园得以延续，并可以补充人们今天的饮食，这是令人惊奇的，值得尊重。
此外，我们的许多主食驯养作物都要归功于美洲原住民，包括玉米和土豆(还有一个更长的清单)。
我很高兴Ars报道了这件事，也很高兴Tsm 'syen和海岸Salish第一民族也参与其中。他们应该为祖先的知识和实践感到骄傲，为祖先留给他们的关怀和爱感到骄傲。
一场源自多种文化和模式的绿色革命，而不是1-2种(小麦/玉米和水稻)，可能会对人类更好。
纯属巧合，我昨天偶然看到了这本涵盖这一领域的书，我想读一下:
https://uwapress.uw.edu/book/9780295748603/homewaters/
删去多余的词语。
最后一次编辑CuriousAF2021年5月18日星期二晚上9:45
可持续性有很多定义。但你指的是生产力而不是可持续性。在生产力方面，现代做法每公顷产量非常高。这是一种生产力。这些花园森林在单位时间内每卡路里的产量可能非常高。因此，一旦森林系统发展起来，人们几乎不需要做什么工作就能获得食物。
正如其他人所指出的，这种类型的农业不能养活世界，但对于自给自足的农业来说，这需要很少的努力，这个系统是了不起的。
我不明白这怎么还不能养活世界。它使用更多的人力，但面积少得多;如果问题是我们人口太多而土地不足，像这样的集约化多作物农业就是解决办法。
这不是历史上的问题，所以我们优化了更少的劳动力和使用更多的面积。
与目前的农业技术相比，生产率相当低。
真的是这样吗?我认为这个建议并不是让你以较低的产量种植一种作物，然后让它在某种程度上变得可持续。这看起来更像是你应该种植不同种类的作物，但就个体而言，这些作物产量较低，但因为你用同样的空间种植了这么多额外的作物，在以更少的资源(这些资源本身消耗空间和潜在生产力)来维护生态系统的同时，您弥补了很大一部分生产力损失。此外，这听起来像是你可以在同一地区支持牲畜，进一步提高整体生产力。
是的。与目前的农业技术相比，生产率相当低。我认为你大大低估了现代作物的种植密度。
是的，但同时
*不会杀死蜜蜂(和其他传粉者)种群
*没有填充美国（和其他动物），作为食物的消费者，充满残留的杀虫剂和除草剂（当然是绝对没有效果，如果你是足够信任制造商/推动者的话语“CIDES”
*不会摧毁表土
*不会导致严重的侵蚀
*不需要或消耗几乎是淡水（这将是一个越来越有价值的商品）
*不会促进更具有破坏性和效率更高的害虫和病原体的进化，这些害虫和病原体会精心调整，攻击基因贫乏和广泛部署的单一作物
最后，让我们假设它每英亩的产量仅为现代工业农业的10%，即使你把共同居住在这片土地上的所有不同物种加起来(并且在整个生长季节中，在它们各自的时间轴上持续产出)。所以需要10倍的土地面积来生产同样数量的食物。但，这片土地看起来更像是一个森林，而不是一个无穷无尽的单一肤色荒凉。那真的很可怕吗？然后，一旦你调整它，一旦你调整它，它可以获得优于10％并优化课程所学习的课程，并且可以从健康的综合生态系统中获得的自然协同作用。
最后一次编辑YetAnotherBoris2021年5月18日星期二晚上9:30
如果它是可持续的，那么他们就能够承受比我们现在更高的人口密度…
可持续性有很多定义。但你指的是生产力而不是可持续性。在生产力方面，现代做法每公顷产量非常高。这是一种生产力。这些花园森林在单位时间内每卡路里的产量可能非常高。因此，一旦森林系统发展起来，人们几乎不需要做什么工作就能获得食物。
正如其他人所指出的，这种类型的农业不能养活世界，但对于自给自足的农业来说，这需要很少的努力，这个系统是了不起的。
我不明白这怎么还不能养活世界。它使用更多的人力，但面积少得多;如果问题是我们人口太多而土地不足，像这样的集约化多作物农业就是解决办法。
这不是历史上的问题，所以我们优化了更少的劳动力和使用更多的面积。
与目前的农业技术相比，生产率相当低。
真的是这样吗?我认为这个建议并不是让你以较低的产量种植一种作物，然后让它在某种程度上变得可持续。这看起来更像是你应该种植不同种类的作物，但就个体而言，这些作物产量较低，但因为你用同样的空间种植了这么多额外的作物，在以更少的资源(这些资源本身消耗空间和潜在生产力)来维护生态系统的同时，您弥补了很大一部分生产力损失。此外，这听起来像是你可以在同一地区支持牲畜，进一步提高整体生产力。
是的。与目前的农业技术相比，生产率相当低。我认为你大大低估了现代作物的种植密度。
好吧，我想我明白了。如果我错过了什么就告诉我
我：也许我正在低估如何培养了现代农作物，他们栽培多么密集？
你：真的非常超密
我:但是它的密度比由地被植物、灌木和树木组成的高度多样化的森林还要高吗?
你:完全,是的。它是最密集的
我:家畜，比如家禽、羊、牛等也可以纳入生态系统，这难道不会改变生态平衡吗?
当然不会。现代农作物的密度已经很高了，光都跑不掉了。你必须让自己被庄稼消耗才能从现代庄稼的辉煌生产力中获益。
我：[需要引用]
你:不,你
我：好的，让我们同意需要引用。
我：也许我正在低估如何培养了现代农作物，他们栽培多么密集？
你：真的非常超密
我:但是它的密度比由地被植物、灌木和树木组成的高度多样化的森林还要高吗?
你:完全,是的。它是最密集的
我:家畜，比如家禽、羊、牛等也可以纳入生态系统，这难道不会改变生态平衡吗?
当然不会。现代农作物的密度已经很高了，光都跑不掉了。你必须让自己被庄稼消耗才能从现代庄稼的辉煌生产力中获益。
我：[需要引用]
你:不,你
我：好的，让我们同意需要引用。
如果我们不互相指责对方为家畜口交这就不是一场激烈的战争。
我对这项研究的了解是间作亩产更高，而且是可持续的。农业经济学很大程度上忽略了这一点，因为机械化几乎是不可能的:你不可能集中耕种那么多土地。
你必须登录或创建一个帐户置评。