周二早上,美国食品和药物管理局和美国疾病控制和预防中心发布一个版本承认一个极其罕见的凝血障碍与强生COVID疫苗的使用。这个问题实际上是少于一百万分之一的问题;在数据来自美国,680万剂疫苗已经被使用,只有六个凝血问题发现的实例。
因为凝块调用一个不寻常的治疗,然而,组织呼吁暂停使用。这将为他们提供时间,确保医疗社区意识到适当的治疗。
这不是第疫苗创建极其罕见的凝血问题。他们也被发现阿斯利康的使用疫苗。造成的问题似乎是无害的病毒(腺病毒),把单个基因从SARS-CoV-2为了引起免疫反应。
主要的假说来解释这一现象,在非常罕见的情况下,腺病毒触发免疫反应因素发现血小板表面,凝血过程的一个重要组成部分。这激活血小板,导致凝块,同时减少了血小板总数。
这些看似矛盾的变化使得通过正常的方法把问题过度危险的凝固。通常,凝块的外观将呼吁使用治疗,减少血栓形成的可能性。但由于低血小板计数在这些个体,这些治疗方法可以使它不太可能,血栓形成时必要的。
正是这种差异明显的病人需要和适当治疗导致疾控中心和FDA要求暂停使用强生疫苗。
疾控中心将召集一个会议的免疫实践咨询委员会周三进一步审查这些情况和评估其潜在的意义。FDA将回顾分析也调查这些案件。这一过程完成之前,我们建议暂停使用这种疫苗的大量的谨慎。这很重要,在某种程度上,以确保卫生保健提供者社区意识到潜在的这些不良事件和计划适当的识别和管理由于独特的治疗需要这种类型的血凝块。
CDC和FDA突出严重头痛、腹痛、腿部疼痛,或气短作为潜在的凝血问题的症状。
到目前为止,所有六个病例发生在50岁以下的女性和出现一至两周后接种疫苗。因为罕见的凝血障碍COVID-19带来的很大的风险相比,大多数国家最初暂停使用阿斯利康疫苗重新添加的预防措施。例如,德国是60岁以上患者使用它,因为它们是在降低血栓的风险和严重COVID-19的风险更高。
很有可能,美国也将恢复使用强生的疫苗,这还有一个优秀的整体安全性,通常比剂治疗疫苗副作用低,是非常有效的。
不幸的是,美国也有大量的人犹豫接受任何疫苗。考虑到他们的持续担忧,这些事件可能会给他们的偏执。和表观电阻的事实会让你更更难评估一个极其罕见的副作用的风险计算的疫苗病毒常常致命。
412年读者评论
好几个数量级的收益要大于好处的风险,尤其是老年人。但事实上,我们知道和跟踪风险应该是积极的事情。
问:阿斯利康
最后一次编辑SirPerro于2021年四月13日七51
最后一次编辑Mr_Spock在2021年4月13日,星期二52
为什么你第二个单剂疫苗的剂量?
为什么你第二个单剂疫苗的剂量?
是的,只是双检查我的名片。* Facepalm指*
https://www.sciencemag.org/news/2021/04…er-becomes
罗尔夫Marschalek Greinacher和他的合作者,在法兰克福大学的分子生物学家,也是一个简单的解决方案的要求测试:Vaxzevria减半的剂量。在阿斯利康的3期临床试验在英国,一小部分人意外地收到了低剂量和副作用较少;也许是低剂量不太可能引发的那种强烈的炎症促进PF4抗体,研究人员说。出乎意料地,那些人略好保护,也许是因为高水平的炎症可以阻止抗体的形成,Marschalek说。“问题的部分原因可能是他们只是过量”疫苗,Greinacher说。
这一事实更常见的副作用较少出现在半剂量并不意味着非常罕见的副作用也是如此,考克斯警告。但如果直觉是正确的,看起来像一个可怕的打击世界上最重要的武器之一对伪装的大流行可能是好消息:供应的疫苗可以接种疫苗的两倍的人更少的副作用。'
所以暂停和希望评估数量将显示任何问题的真实程度,如果疫苗需要针对低风险组,这总是一个可行的解决方案。
疫苗有更高的风险,导致某些并发症组应该能够避免那些组。
这是一个失败,如果它不工作。拥有非常罕见的并发症并不使它失败……
营地。
呼,这是一口。我很高兴我所有的年轻朋友安全地收到强生拍摄之前这愚蠢的决定。
一百万分之一的人得到一些危及生命的血凝块。
720000年的一百万人完全避免一些致命的病毒
179999年一百万人可能仍然会冠状病毒和更少的症状
友好的提醒,比强生和阿斯利康疫苗联合阿司匹林是致命的
这是两个比较在16周内英国承认ICU和血凝块的风险。
中等风险在60例/ 100 k /天:
一百万分之一的人得到一些危及生命的血凝块。
720000年的一百万人完全避免一些致命的病毒
179999年一百万人可能仍然会冠状病毒和更少的症状
友好的提醒,比强生和阿斯利康疫苗联合阿司匹林是致命的
“嗯?你知道的…你知道我发现什么吗?没有人恐慌时“根据计划”。Even if the plan is horrifying! If, tomorrow, I tell the press that, like, a gang banger will get shot, or a truckload of soldiers will be blown up, nobody panics, because it's all "part of the plan". But when I say that one little old mayor will die, well then everyone loses their minds."
小丑,《黑暗骑士》
这是一个失败,如果它不工作。拥有非常罕见的并发症并不使它失败……
即使副作用是罕见的,他们似乎只发生在育龄妇女甚至可能是致命与深静脉血栓形成凝块等这就是为什么国家谨慎给人口的腺病毒载体疫苗
如果是机制,我想知道有什么简单的非致命,可以预防副作用的风险甚至低于罕见血液凝结?
最后一次编辑LapSapLo在2021年4月13日,星期二8:09
现在他们将使用这个作为借口而不让强生疫苗虽然疫苗的风险远小于covid和长期covid(长期)实际上更让我害怕的
一个亲戚是一个飞行员。他的论点是,他不能冒险的疫苗,因为他的工作。长期covid职业生涯是一个更大的风险比美国批准的疫苗,但出于某种原因,他的风险评估系统是搞砸了。
哦,我猜你无法从逻辑上说有人的位置他们没有逻辑上认为进入(我认为这是一个著名的短语或从某人. .)
最后一次编辑Danathar于2021年四月13日八16
如果COVID不共享相同的风险,我很好奇为什么这疫苗将独特的原因。任何人都了解医学和生物学能够告诉我比这篇文章提供了在更大的深度吗?
最后一次编辑KumquatAlchemist于2021年四月13日上午8:20
我外行的意见在50年代人们接种疫苗应该扣篮,下面就有争议的。
也需要考虑社会效益。得到疫苗接种水平重要> 90%。但是在英国和美国有很多可用的疫苗高风险组随着时间的推移,给人另一种疫苗技术。
如果是机制,我想知道有什么简单的非致命,可以预防副作用的风险甚至低于罕见血液凝结?
如果有一个human-rated生物系统一样复杂的免疫系统分子歌舞,是凝血(和污点凝块删除)系统。一个复杂的级联事件通常是完美的阻止你流血死亡或变成一个巨大的悬浮颗粒凝结的粘性。同时进行。
制定预防措施,伤害比疫苗本身了,值得重复的是,这是一个非常罕见的事件,需要几年到几十年。
哦,我猜你无法从逻辑上说有人的位置他们没有逻辑上认为进入(我认为这是一个著名的短语或从某人. .)
我最喜欢的报价在这个问题上……
“如果有人不重视证据,你要提供什么证据来证明他们应该值吗?如果有人不重视逻辑,你能提供什么逻辑论证显示逻辑的重要性吗?”
萨姆。哈里斯
我有亲属在这营地。任何潜在的副作用正说明了她拒绝接种疫苗,疫苗有效性的报道会见了怀疑科学家被收购,和感染的风险是被炸掉,因为她认为她在一群“低风险”。
科罗拉多州的强生“暂停”是一种急性的例子。我认为影响流程工作的11人(人监控的问题,鉴于立即/适当护理,完全康复,并隔离批剩余的相关疫苗)只是一个原因她不要接种。血凝块的担忧可能会有更大的影响,尽管并发症病毒的可能性比疫苗更普遍(如人已经指出的)。
我想我不是一个人在这经验相对的。令人沮丧的一部分虽然是她的一位三十多岁的受过大学教育的民主党人有医疗相关的职业。如果vaccine-hesitant像她这样的人,我们将如何达到人口的其余部分?
当我们发现信使核糖核酸疫苗有其他种微乎其微但十分危险的副作用吗?像大多数药物/疫苗。
不,我们需要做的辛勤工作教人们对概率和风险效益计算。找到一个完全无风险的疫苗是一项昂贵的和长时间的愚蠢的差事。
最后一次编辑ColdWetDog于2021年四月13日8点
这就是为什么它是一个很好的比较。
血凝块已经被量化的风险> 5000万剂量的促基于病毒的疫苗。有一个好的理解的风险及其风险低于阿司匹林。
当然合理的但不是所有CVT的病例发生在女性(ocp——这将是太容易了。
如果问题是由腺病毒引起的,我相信它的分类应修改“大部分是无害的。”
但什么是20岁年龄段的女性面临的风险?考虑如何管理这些疫苗的老年人第一(以及其他高危人群,包括一线工人),该年龄段的风险显然更高,真的不是相关的风险是什么。要完整的归谬法,想象一个疫苗为几乎所有人都是完美的,但被证明是致命的一些很小的子群的100%。显然,你想确定子群,并提供他们说不同的疫苗。
至于实际风险,我还没见过有人试图销更可靠的数字较年轻的人群。本研究挪威在与阿斯利康疫苗相关的凝血发现5例的132686人口。所有患者经历了血凝块被报告为32岁到54岁之间的卫生保健工作者。四个女人,一个男人。然而,人口数量的问题是,它包含一个未指明的卫生保健工作者和养老院居民。没有一个人口崩溃,没用的,试图想出更好的风险评估。
这篇文章没有提到治疗。血凝块,*假设*它们类似于更广泛的研究有非常相似的阿斯利康疫苗的情况下,似乎是由于肝素诱发自身免疫性血小板减少症的机制类似。肝素诱发这凝血可以治疗,然而,测试工作正在进行治疗诱发凝血。我读了一些德国研究(我现在无法找到)几天前体外,得出的结论是,治疗工作。
我感到抱歉为人民负责,因为没有简单的选择。该死的如果,如果你不该死的。这只是给更多的弹药对那些反对疫苗在第一时间,允许更多的废话“理论”品种。我不确定暂停疫苗分配是路要走。帮助人们理解与正确的消息传递是风险缺少的我认为。人们不考虑风险,当出现头痛时一片阿司匹林。
如果不是,我很好奇为什么这疫苗将独特的原因。任何人都了解医学和生物学能够告诉我吗?
交付机制是免疫目标本身。
因此,你直接得到的分子信使核糖核酸疫苗的免疫系统可以使用作为目标(抗原决定基)
的腺病毒已经集成到细胞核,促进表达的蛋白质,本质上制造mRNA使用细胞机械,这样病毒进化而来的。
蛋白质使在很大程度上类似的疫苗(如峰值蛋白质S1)之间,但这是一个重要的细节。。
年代
如果是机制,我想知道有什么简单的非致命,可以预防副作用的风险甚至低于罕见血液凝结?
如果有一个human-rated生物系统一样复杂的免疫系统分子歌舞,是凝血(和污点凝块删除)系统。一个复杂的级联事件通常是完美的阻止你流血死亡或变成一个巨大的悬浮颗粒凝结的粘性。同时进行。
制定预防措施,伤害比疫苗本身了,值得重复的是,这是一个非常罕见的事件,需要几年到几十年。
该死的. .希望我们可以更好的描述让人1 -在-一百万。
现在他们将使用这个作为借口而不让强生疫苗虽然疫苗的风险远小于covid和长期covid(长期)实际上更让我害怕的
哦,我猜你无法从逻辑上说有人的位置他们没有逻辑上认为进入(我认为这是一个著名的短语或从某人. .)
学习医源性历史然后停止侮辱你的亲戚直觉地知道你是无知的。
注意:Downvoters看起来疯狂,药物有良好的文档记录的历史overintervention导致死亡……太糟糕了。
你真的相信你会得到问题吗?
但什么是20岁年龄段的女性面临的风险?考虑如何管理这些疫苗的老年人第一(以及其他高危人群,包括一线工人),该年龄段的风险显然更高,真的不是相关的风险是什么。要完整的归谬法,想象一个疫苗为几乎所有人都是完美的,但被证明是致命的一些很小的子群的100%。显然,你想确定子群,并提供他们说不同的疫苗。
至于实际风险,我还没见过有人试图销更可靠的数字较年轻的人群。本研究挪威在与阿斯利康疫苗相关的凝血发现5例的132686人口。所有患者经历了血凝块被报告为32岁到54岁之间的卫生保健工作者。四个女人,一个男人。然而,人口数量的问题是,它包含一个未指明的卫生保健工作者和养老院居民。没有一个人口崩溃,没用的,试图想出更好的风险评估。
这篇文章没有提到治疗。血凝块,*假设*它们类似于更广泛的研究有非常相似的阿斯利康疫苗的情况下,似乎是由于肝素诱发自身免疫性血小板减少症的机制类似。肝素诱发这凝血可以治疗,然而,测试工作正在进行治疗诱发凝血。我读了一些德国研究(我现在无法找到)几天前体外,得出的结论是,治疗工作。
有提出了CVT的治疗方法。因为罕见的疾病不是研究这一切。(愚蠢的)暂停背后的思想是允许进一步传播卫生保健工作者的症状和治疗方案。这有点荒谬,因为我们可以一次多做一件事。
最后一次编辑ColdWetDog于2021年四月13日8时
你必须登录或创建一个帐户置评。