当被要求修理某件东西的时候，我们甚至不会想到要拆掉某些部件

作为一个社会，我们似乎对增减东西更好有复杂的感觉，建议“少即是多”和“大即是好”。但在价值数十亿美元的行业中，这些相互矛盾的观点屡见不鲜。人们对他们的硬件和软件的最新功能垂涎不已，然后又抱怨增加的复杂性使产品难以使用。

弗吉尼亚大学(University of Virginia)的一组研究人员决定研究这种紧张情绪背后的行为，他们在一篇新论文中发现，大多数人默认认为处理问题的最佳方式是添加新功能。虽然通过一些简单的推敲就可以很容易地克服这种倾向，但研究人员认为，这种思维过程可能是现代世界日益复杂的一些原因。

让我们添加一些东西

研究人员说，他们之所以对这个话题感兴趣，是因为他们注意到，除了“少即是多”的告诫之外，许多领域都有关于通过减法改进的具体建议。编辑们提醒作者不要使用过多的语言，社会科学家们谈论消除障碍的必要性，等等。相比之下，很少有人提醒你添加东西来解决问题。

研究人员推断，也许人们在没有任何提示的情况下也能记住添加内容。所以他们收集了一些关于人们在这方面倾向的数据。他们发现加法解比减法解更常见。例如，当一名即将上任的大学校长征求改进意见时，只有11%的人涉及废除某些东西。在一项用彩色方块制作图案的实验中，只有20%的参与者为了得到图案而去掉了方块，尽管这两种选择都是同样可行的。

就这样继续下去。当被要求改善旅行行程时，只有28%的参与者通过取消目的地来改善行程。除了17%的案例外，论文的改进导致了字数的增加。人们只是不倾向于在很多情况下拿走东西。

显而易见的下一个问题是“为什么?”这可能是因为人们从来没有想过要移除某些东西，也有可能是我们考虑了这个想法，然后因为各种原因拒绝了它。另一种可能是，我们已经内化了“越多越好”的态度，这扭曲了我们认为可行的解决方案。因此，研究人员设计了一系列实验来评估这些不同的解释。

我怎么没想到呢?

其中一个实验是给参与者一个彩色和白色的方块图案，并要求他们改变颜色以使图案对称。在每一种情况下，通过拿走一些彩色方块，对称都要容易得多，但只有一半的参与者认可这个解决方案。然而，当给他们一些练习的机会时，减法解的比率上升到63%。

这似乎表明，人们并不总是把减法作为默认解，但最终会解决它。为了进一步探究这个问题，研究人员做了同样的实验，但给参与者额外的任务来分散他们的注意力。这种增加的认知负荷似乎降低了参与者想出减法解决方案的可能性，这表明人们需要一些脑力才能克服忽视减法选项的自然倾向。

另外两个实验着眼于让作者对这个主题感兴趣的原始主题:我们用来让人们思考“少可能是多”的小提示。在这里，研究人员使用了一组控制指令，它简单地列出了手头的任务，而另一组指令专门提到了删除某些东西的选项。事实证明，这些“轻推”是有效的。在一个典型的实验中，提出减法解答的参与者数量比对照说明增加了20个百分点。

研究人员还做了一个实验，让问题变得更糟，而不是改善它。在减法解决方案的使用上，改善和使事情变得更糟之间没有显著差异，这表明人们关注相加解决方案并不仅仅是因为他们认为减法解决方案更糟。

总的来说，研究人员得出的结论是，人们只是不经常考虑减法解。当他们最终想到这些时，他们通常会发现它们是不错的选择。而小的提示似乎会让人们重新思考他们在做出改变时只添加更多东西的倾向。

添加限制

所有这些都是潜在的有用知识。但重要的是要认识到，关于减法解的意义，有合理和实际的限制。如果你向一位大学校长提出改进建议，借用论文中的一个例子，建议取消同事的一些部门可能不会很受欢迎。另外，在很多情况下，如果不深入了解系统，元素的存在原因可能并不清楚。它们甚至可能因为审美原因而存在。

最后，我们还必须认识到，添加一些东西通常是有价值的。

尽管如此，这项研究提供了一个简单而有效的解决方案，以获得更大的解决方案多样性——如果合适的话，只需提醒人们删除功能是一种选择。

自然,2021年。DOI:10.1038 / s41586 - 021 - 03380 - y（对必须）.