海边 -

Denisovans可能会在太平洋地区遇见我们

不同的岛屿种群也以复杂的方式混合。

巴布亚新几内亚的高地。
放大 /巴布亚新几内亚的高地。
大卫柯克兰|盖蒂张照片

太平洋的居民进入了波浪。原住民澳大利亚人是第一个穿过该地区的人,其次是单独的人群居住在新几内亚和附近的岛屿链中。后来,波利尼西亚人,早期的亚洲人的后代,遍布太平洋的遥远岛屿。

虽然现代遗传学已经明确了这些粗略的概述,但它也明确表示这些不同的人群有时会互动,共享DNA以及技术和贸易商品。古生物学发现已经明确表明,在现代人类到达之前,至少有三种不同的Hominin物种已经占据了这些岛屿,包括印度尼西亚的神秘遗憾和菲律宾的类似较小的物种。

最近对太平洋岛屿种群的基因组进行了研究,提供了在太平洋发生的一些主要互动的地图。它表明这些至少其中一个涉及额外的Denisovan DNA。

新基因组

这项工作开始于300多个基因组的测序,这些基因因人在整个太平洋地区的20个不同人群中自愿进行。该研究团队根据他们是否来自大洋洲附近(印度尼西亚,新几内亚和菲律宾)或太平洋(集体远远地区)的遥远的岛屿进行了分组这些人口。后者在很大程度上被波利尼西亚人民填充,他们相对较晚到达并具有明显的遗传史。但两组之间存在明显的相互作用,每个占据区域之间的边界在地点之间是模糊的。

通过将基因组序列与祖先群体进行比较,可以使估计群体与其其它群体有关,以及不同群体分支的时间。此外,基于在一个人群中发现的DNA的延伸的外观,可以检测群体中的杂交,而是与另一个人群中的那些更相似。

生活在巴布亚新几内亚高地的人具有最早的分裂,与其他40万年前的其他岛屿的人口分开。那个岸边的跨越俾斯麦和所罗门群岛的分支机构约有20,000年前彼此分开。

但是,在瓦努阿图队,一群岛屿的东西越来越整洁,超过所罗门的东端。大约三分之一的基因组来自俾斯麦岛民,这是最近的到来,互动的结果仅在3000年前发生。其余的来自巴布亚的一个群体,但在路线中涉及所罗门群岛人口。所有这一切都意味着瓦努阿图就像近海洋群的融化锅。

然后有波利尼西亚人。他们似乎已经与俾斯麦和所罗门岛民兼切。由于波利尼西亚人在大约3 500年前抵达的地区和一千年后,这是一个互动权涉及一个互动权。

先头人类

取样的所有群体似乎具有大致相似的尼安德特妥肠DNA,存在于基因组的类似地点,表明与该地区的其他群体相比,他们的遗传史没有任何异常。但是,Denisovans不是这种情况。Denisovan DNA的量在群体中变化很大,具有新的几内亚高地的人群中的最高百分比。

使用Denisovan DNA段的分析用于确定两件事。DNA的长度提供了杂交发生了多久以前的衡量标准,因为Denisovan DNA段会随着时间的推移而越来越短。可以将序列本身与西伯利亚的丹尼奥瓦氏骨的基因组进行比较,这告诉我们有些关于Denisovan人群的多样性。

东亚人口和波利尼西亚人似乎有两次不同的杂交杂交与丹尼斯人,这两者都与西伯利亚人口相当密切相关。

巴布亚新几内亚人民也表现出两个杂交杂交的迹象。但是,相当批评,他们在东亚人中没有相同的人。第一次参与杂交约45000年前,大约200,000年与西伯利亚DeNisovans分开的人口 - 与东亚和波利尼西亚共享的遗传贡献。但第二次杂交事件大约25,000年前 - 在太平洋人口出现的地步之后。

那有点奇怪。就化石证据而言,我们知道Homo Ereectus.在现代人类到达之前在该地区,但其DNA与DeNisovans的DNA不同。还有另外两个物种 - 来自吕宋岛的弗洛雷斯的霍比特和同样奇怪的母亲。虽然这些看起来与现代人类截然不同(有一些与澳大利亚早期共享的特征),但我们无法排除与Denisovans密切相关,这将解释该DNA的起源。

研究人员检查了,并且距离相关DNA的唯一迹象可以由Neanderthals和DeNisovans占据。因此,如果这些岛屿物种不是DeNisovans,那么它看起来我们没有以留在现代基因组上的标记的方式与他们杂交。

这告诉了我们

现代人类在扩展非洲的扩张期间很早就到了在开阔的海洋中需要旅行的地方。似乎似乎暗示海洋航行良好的能力。但这些数据表明,一旦建立,大多数人群仍然相对彼此分离。这表明,即使该技术可用于管理这次旅行,它也没有广泛使用 - 当然,在波利尼西亚人到达之前没有迹象表明。

然而,一旦波利尼西亚人才到达,他们认为它们至少两次与新几内亚附近的岛屿的居民互动。和Vanuatu,在靠近大洋洲和波利尼西亚之间的边界,似乎具有一个非常复杂的历史。

在某种程度上,似乎,在瓦努阿图之外,这些人群互相互动,因为他们的祖先与DeNisovans互动。基因组数据提供了几个不同的杂交时期的证据,包括现在出现对菲律宾原产的组特定的一个。这表明,在现代人类迁移到太平洋岛屿之后,一些杂交可能继续进行。

由于我们不知道该地区的任何Denisovan遗骸,它表明了两种可能性。一个是,鉴于他们在亚洲的存在未被发现多长时间,Denisovans在未被发现的地区令人惊讶。但更有兴趣的前景是,我们意识到的一种来自骨骼的物种 -homo luzonensis.或者homo floresiensis- 重申了Denisovan谱系的分支。到目前为止,所有尝试从这些骷髅中提取DNA都失败了,所以不清楚是否或者我们如何能够解决这个问题。

自然,2021. DOI:10.1038 / s41586-021-03236-5关于Dois.)。

38名读者评论

  1. 我很高兴早点有一波迁移。

    如果他们来刺激,那么他们就不会早起,今天没有证据。
    7660帖子|挂号的
  2. 勇敢而疯狂。-Melissa Etheridge.


    我无法想象爬进一个挖掘独木舟(甚至是2个挖掘独木舟在一起抨击),并且约40万年前帆船进入日出,知道你可能永远不会看到留在留下的人,而不是任何确定性你会再次看到土地。
    15399帖子|挂号的
  3. 勇敢而疯狂。-Melissa Etheridge.


    我无法想象爬进一个挖掘独木舟(甚至是2个挖掘独木舟在一起抨击),并且约40万年前帆船进入日出,知道你可能永远不会看到留在留下的人,而不是任何确定性你会再次看到土地。


    最近,有略微升级的硬件

    https://en.wikipedia.org/wiki/kon-tiki_expedition.

    引用:
    Kon-Tiki Expedition是1947年由南美洲南美洲的筏子的旅程,由挪威探险家和作家Thor Heyerdahl领导的波利尼西亚群岛。
    7660帖子|挂号的
  4. 我们看到了一些动物亲属是多么聪明,从乌鸦到猿。我们已经看到了工具使用,特别是当从人类观察到时。我认为我们需要探索Neanderthals,Deanisovans,以及我们家庭树的其他灭绝分支的可能性利用外部挖掘坑的工具和技术。我们如何如此肯定的现代人类没有学习或继承我们早期的某些技术?
    22帖子|挂号的
  5. 我坚持“我们都是同一物种的所有分支机构”偶尔混乱。
    46305帖子|挂号的
  6. 迄今为止发现的最古老的矛?在德国*约为约300,000至400年前。在我们的物种决定非洲之前是不是唯一一个闲出的好地方,并且在我们物种的演变中初步成为一个独立的物种。所以不,我们不是第一个使用复杂工具的,而不是真正真正的镜头。







    * https://en.wikipedia.org/wiki/sch%c3%b6ningen_spears
    15399帖子|挂号的
  7. 。刘鹏写道:
    我坚持“我们都是同一物种的所有分支机构”偶尔混乱。


    知道很少的遗传,我会同意你的意见,因为这些“物种”涉及可行的后代。如果我错了,请有人解释为什么?谢谢。

    编辑:大大欣赏所有信息响应。你们都是如此启发!

    最后编辑戒指2002年4月19日星期一:下午7:30