每条牛仔裤都与众不同吗?根据联邦调查局法医分析师的证词在美国，牛仔布上的图案非常独特，可以用来在监控录像中识别嫌疑人。
问题是，这种技术从来没有经过彻底的审查，通过它获得的证据可能并不像它所宣称的那样有力。本周发表在《美国国家科学院院刊》(PNAS)上的一篇论文对牛仔裤图案分析进行了测试，发现它在匹配同一双牛仔裤时并不特别擅长，而且可能会引发许多“虚惊”错误。
劣质的证据
一段时间以来，人们对常用法医技术的可靠性和质量一直议论纷纷。2009年，美国国家科学院发表了一份有分量的报告他注意到，除了核DNA分析，“没有任何法医方法被严格证明有能力一致地、高度确定地证明证据与特定个人或来源之间的联系。”
法医证据的问题——包括指纹、血迹和弹道分析——在现实世界中产生了可怕的后果。根据国家免责登记处(National Registry of Exonerations)的数据，在过去30年里，美国有近四分之一的错误定罪可以归因于有缺陷或具有误导性的法医证据。
计算机科学家索菲·南丁格尔(Sophie Nightingale)和哈尼·法里德(Hany Farid)想要研究一种特别的技术:照片模式分析，它将嫌疑人的面部、手部或衣服的细节模式与犯罪现场照片进行匹配。例如，牛仔裤的接缝处有一种由深色和浅色斑点组成的“条形码”图案。
牛仔条形码
这些模式被用作定罪的中心证据，但这种分析可靠吗?这还没有得到证实。为了验证这一点，南丁格尔和法里德去二手店买了100条牛仔裤。他们把牛仔裤平铺在坚硬的表面上，拍下牛仔裤腿部的接缝处，然后用数字技术追踪牛仔裤接缝处的亮点和暗点。为了增加样本，他们让亚马逊土耳其的工作人员提供另外111对照片，并在仔细的指导下拍摄。
然后，研究人员开始量化不同牛仔裤的图案差异。显然，这里有很多随机性——两对可能非常相似，只是偶然，而另两对可能完全不同，也是偶然。大多数配对都介于两者之间，有一定程度的相似性。根据这些测量结果，南丁格尔和法里德计算出了不同牛仔裤上“条形码”图案的相似度范围。
当然，重要的问题是，是否可以用这些图案来确定两张图片是否显示了同一条牛仔裤。因此，研究人员选择了10条牛仔裤，并使用不同的相机，在不同的光线和不同的垂饰下为每条牛仔裤拍摄了10张照片。他们发现，任何一对给定的照片都可以得到很多相似之处，但也可以得到对模式的非常不同的解读。范围很广——南丁格尔和法里德指出，用一大堆不同的方式拍摄柔软的织物，每张照片都会有不同的失真。
假警报
所以，如果一条牛仔裤在不同的照片中看起来明显不同，那么牛仔裤图案分析真的是一种有用的法医技术吗?研究人员利用他们的测量结果来估计真正匹配的频率，以及牛仔裤产生“假警报”的频率——即看起来匹配的分数，尽管图像实际上来自两条不同的牛仔裤。
他们发现误报率可能高达千分之一。鉴于联邦调查局每年都报告在数百起案件中使用照片模式分析，这是一种有意义的可能性。真实的匹配率也不高，大约在40%到50%，这取决于被分析的接缝长度等因素。
这就意味着牛仔裤的搭配技巧很可能是偶然的——很多时候并没有发现真正的相似之处，而且很可能产生很高的误报率。这是在受控的实验条件下，使用高质量的图像和牛仔裤平整美观的布局，而不是显示穿着牛仔裤的颗粒状监控视频。另一方面，不同的特征，如损伤、烙印和大小，可以证实分析，以一种或另一种方式改善证据。
还有更多的工作需要做，以确定是否可以使用其他特征以更可靠的方式分析牛仔裤，以及其他模式分析，如脸上的雀斑或其他类型衣服上的图案，是否同样不可靠。但就目前而言，南丁格尔和法里德写道，“如果需要的话，基于牛仔牛仔裤的识别应该非常谨慎。”
PNAS上,2020年。DOI:10.1073 / pnas.1917222117（对必须）.
93年读者评论
我的意思是，法医“科学”方法在其实际目标(与表面目标相反)上是显著的，即给专家证人在审判中说一些非常令人印象深刻和令人信服的话，从而确保定罪。它们也是搞笑但极具娱乐性的电视节目的绝佳素材。
在任何程度上证明证据和特定个人之间的联系，嗯，可以说这不是该领域的真正目标....但即使是这样，它们中也很少有人像其他领域的新实验室技术那样，经过哪怕是最粗略的审查和审查。
最后一次编辑Snark2182020年2月25日星期二下午3:40
*眼镜*
.．.联邦调查局在这个分析中没有任何依据。
*眼镜*
.．.联邦调查局在这个分析中没有任何依据。
我唯一遗憾的是，我只能给这个职位投一个赞。
/秒
2.只要有足够的时间，任何法医证据都可能被想陷害别人的人伪造。
3.当多种不同的不太可靠的法医方法(牛仔布图案、脚印、撕破的衣服碎片等)综合起来使用时，所有这些方法同时指向一个无辜者的可能性非常低。
4.判一个无辜的人有罪的可能性很低是不够的。
最后一次编辑Adreaver2020年2月25日星期二下午3:38
/秒
我的意思是，法医“科学”方法在他们的实际目标(与表面目标相反)是现象级的，那就是为警察和地方检察官办公室定罪。它们也是搞笑但极具娱乐性的电视节目的绝佳素材。在任何程度上证明证据和特定个人之间的联系，嗯，可以说这不是该领域的真正目标....但即使是这样，它们中也很少有人像其他领域的新实验室技术那样，经过哪怕是最粗略的审查和审查。
这是一个非常好的观点，我认为很多人都忽略了这一点。
多亏了《犯罪现场调查》，普通的外行陪审员认为，如果“法医证据”证明是真的，无论分析多么荒谬，它一定是真的，因为科学和聪明人等等。
问题是，大多数类型的法医证据都存在很多问题，单一的一块永远都不够。但你还是被定罪了。应该是，如果20种不同的技术将它们联系起来，那么好吧，它们很有可能存在。但仅仅基于“牛仔条码”这样的一种东西是荒谬的。
许多法医“科学”技术基本上相当于一个人看两张图像，不管什么，眯着眼睛，然后说“是的，在我看来是一样的。”
提示:电脑不会在100个指纹中闪烁，然后闪烁出红色字母的MATCH，这是一个暗示，让这位精明而迷人的女警察会心地抬头看她饱经风霜但富有同情心的同事。它只是图像匹配，无论是通过计算机还是眼睛，这是绝对不够的。有趣的事实:虽然指纹是独一无二的，但从某种意义上说，地球上至少有几千人的指纹与你的指纹如此相似，以至于没人能把它们区分开来，尤其是在被涂在棒球棒或窗框或任何东西上之后。
现在，把这种可疑的关联力量变得更糟糕、更愚蠢，你就得到了牛仔裤搭配。
最后一次编辑Snark2182020年2月25日星期二下午4:03
另外，为什么不使用那些已经很好理解定义的统计术语，如“假阳性”、精度、召回率等?
编辑:正确理解我的统计术语。
最后一次编辑cognizant_ape2020年2月25日星期二下午3:46
别诋毁我在山羊内脏分析领域作为控方专家证人的职业生涯。非常科学。
一分之一千？我很惊讶竟然这么低。
它甚至有30%的时间是有效的?我知道有很多人讨厌犯罪现场调查小说，但作为意象分析，如果它真的那么好，我会把它放在我的工具箱里!
现在，全国所有的地方检察官都在放声大笑，却不知道为什么。
*眼镜*
.．.联邦调查局在这个分析中没有任何依据。
YEAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH
一分之一千？我很惊讶竟然这么低。
它甚至有30%的时间是有效的?我知道有很多人讨厌犯罪现场调查小说，但作为意象分析，如果它真的那么好，我会把它放在我的工具箱里!
但请记住，这是在理想的实验室条件下拍摄的照片。没有使用典型的低分辨率安全摄像头照片。我会说，在典型情况下，你可以在这些概率上加上几个0。
一些例外是DNA、定位(车牌/ GPS手机记录)和面部识别——这些对这些部门来说几乎是即时的和低成本的，而且假阳性率可能非常小。这就是为什么限制使用这些技术是如此有争议的原因，即使政府需要进行一场艰苦的战斗来证明他们应该收集大量的记录，这些非常具有个人身份的记录是关于他们“假定无辜的”公民的。
最后一次编辑dEvErGEN2020年2月25日星期二下午3:59
一分之一千？我很惊讶竟然这么低。
它甚至有30%的时间是有效的?我知道有很多人讨厌犯罪现场调查小说，但作为意象分析，如果它真的那么好，我会把它放在我的工具箱里!
即使它导致假阳性鉴定和60%的分析对象可能被定罪?
说实话，这有点令人不快。奉承，但还是很奇怪。
说实话，这有点令人不快。奉承，但还是很奇怪。
但你得承认，它有可能为通缉令提供一个全新的视角。
*眼镜*
.．.联邦调查局在这个分析中没有任何依据。
更像是……
*眼镜*
．...联邦调查局被抓了个正着。
毛囊的分析
笔迹分析
指纹作为现场存在的可靠指标(特别是部分指纹)
肢体语言
轮胎磨损模式
启动/鞋面分析
测谎仪
现在
牛仔裤穿模式。
这几乎就像你不能相信FBI——考虑到他们的历史，这并不奇怪。
同意你的前提。
都不能作为呈堂证供。
DNA在大多数情况下是可靠的，除非你有双胞胎，或者样本损坏了，在这种情况下任何家庭成员都可以。位置很容易被欺骗(SIM克隆，假/偷的车牌)，面部识别的假阳性甚至不是“非常小”，更糟糕的是，在比较POC时，面部识别给出的假阳性要多得多，可能是由于算法学习的数据存在偏见(向它显示大量的白人面孔，只有少数黑人面孔，它会认为所有的黑人面孔看起来都一样)。
限制使用这些奥威尔式的噩梦技术是“有争议的”，因为leo不希望他们的工作变得更困难，而且总是有一个方便的杀人犯/恋童癖/毒贩作为测试案例，从而获得例外，然后成为先例，然后成为规则。
别诋毁我在山羊内脏分析领域作为控方专家证人的职业生涯。非常科学。
你这个傻瓜!真相只能通过鸟类内脏的分析来确定。
一分之一千？我很惊讶竟然这么低。
它甚至有30%的时间是有效的?我知道有很多人讨厌犯罪现场调查小说，但作为意象分析，如果它真的那么好，我会把它放在我的工具箱里!
即使它导致假阳性鉴定和60%的分析对象可能被定罪?
有个工具可以用来缩小嫌疑人的范围，然后用实际证据来定罪。比如脚印——如果我知道嫌疑人穿着天伯伦的工作靴，我就可以查看那些穿着这些靴子的人的摄像头录像，然后更仔细地观察那部分人，以找到真正定罪的重要证据。
吃塔可钟就足以定罪了。
吃塔可钟就足以定罪了。
我觉得消化不良已经够惩罚人了。
你必须登录或创建帐户置评。