后三周的广泛(通常蜿蜒)证人证词和质疑,今天的关闭参数的史诗般的游戏公司诉苹果(aapl . o:行情)。试验关注两个关键和高度技术性的法律问题:什么是相关的竞争激烈的市场,什么法院如果发现苹果应该不公平垄断这个市场?
史诗,在这种情况下的市场问题是简单的iOS应用程序市场。史诗认为,在这个市场,苹果显然垄断控制,因为iOS用户无法合法下载的应用程序或应用程序内购买不使用苹果的应用程序商店。
但是苹果说这是错误的方式看世界iOS操作,公司已面临“巨大的在全球范围内竞争。”That includes mobile competition from Android (which has a much larger worldwide market share) and gaming competition from consoles, PC storefronts like Steam, and more.
“这不是90年代,”苹果公司的律师认为,当最相关的消费者有一个计算装置和有效地锁在他们选择的任何计算平台。大多数iPhone用户,而不是“一船设备的共同所有权”像桌面pc或mac电脑,笔记本电脑,游戏机,或者项目平板电脑。苹果还指出,2017年的首次亮相Fortnite开关,最终减少市场份额在其他平台上,包括iOS。
“这不是一个情况有一个设备,如果有部分丢失的你运气不好,你不能用这个设备,”苹果公司的律师认为,一个强大的法律相关的典故1992年柯达反垄断案件对售后复印机零件。
“如果你买Xbox或购买各种各样的这些特殊的与世隔绝的花园,你知道这就是你买入,你选择做决定。”伊冯·冈萨雷斯罗杰斯
史诗反驳说,应用商店市场上其他设备不合适替代品。这是因为,即使这些竞争对手降低了App Store佣金,“你不会看到足够多数量的应用程序分配转向限制苹果的行为。”Conversely, Epic said, "if Apple were to raise the price [of its commission], you would not see sufficient people switching to an Android device or a console."
但法官冈萨雷斯伊冯·罗杰斯提出的论点,苹果试图建立“一种特殊的生态系统,是非常吸引消费者。”一个llowing other App Stores on iOS would "destroy the ecosystem into which they have made the choice to enter. If you buy the Xbox or buy into a variety of these particular walled off gardens, you know that that's what you're buying into, and you choose to make that decision."
-
总之,这封邮件只是墙上的另一块砖(苹果的“围墙花园”)。苹果与史诗般的法庭文件
-
如果MacOS是安全的,像苹果建议,然后史诗般的奇迹为什么iOS需要额外的安全总应用程序商店的形式控制……苹果与史诗般的法庭文件
-
史蒂夫•乔布斯(Steve Jobs)没想到苹果应用程序商店是一个卖点……苹果与史诗般的法庭文件
-
…但乔布斯不知道会发生什么。苹果与史诗般的法庭文件
-
抽样的开发者反应iOS应用程序商店。苹果与史诗般的法庭文件
-
Fortnite不仅仅是一个游戏,认为史诗。这是整个metaverse的开始。苹果与史诗般的法庭文件
-
iOS应用程序分布应该更像加油站,史诗认为,各种服务提供者可以相同的车后离开的。苹果与史诗般的法庭文件
史诗的律师回答,即使消费者意识到“围墙花园”市场的下游影响他们购买设备时,与选择相关的成本不是足够大的市场纪律强加于苹果应用商店时。“如果你考虑购买1000美元(电话)30%的佣金然后你不感兴趣,你可能会在一堆99美分购买在未来,“史诗的律师说。
危害在哪里?
苹果指出,它从未提高了开发人员的佣金费用高于30%的设定在2008年当第一次打开这个应用程序商店,速度匹配的数字竞争市场什么样的蒸汽时,苹果说。
“苹果的30%的佣金一直竞争力,”律师说。介绍了“30%的佣金是竞争和保持竞争率在所有平台[在]。”Those other platforms constrain Apple's ability to raise its commission rates, the company argued, because of the indirect market effects of developers and consumers switching to a platform with lower rates.
相反,苹果认为有效降低了其App Store委员会利率在许多情况下,通过政策等读者规则(它允许内容购买之外的iOS自由加载到一个iOS设备),视频合作伙伴计划流媒体服务,去年的小型企业发展计划。“苹果的30%的佣金一直具有竞争力。刚刚引入时,30%的佣金是竞争和保持竞争率在所有平台上看到[在]。”苹果的关闭参数
但史诗认为,没有证据表明苹果使这些变化,因为从市场的竞争,这是关键的问题。“没有例子,苹果感到压力更低的价格或改变其条款,因为事情发生在游戏机或电脑,“史诗的律师说。
双方都试图利用开发人员调查情况。苹果指出,64%的iOS开发者报告被满意iOS在2017年,而22%表示一定程度的不满。但史诗认为总数量隐藏满意度低利率与iOS在特定调查分类,如盈利能力,搜索和发现,和营销机会。
“他们已经做了很好的工作,但它掩盖了不同向量的竞争如果他们,“史诗。在应用商店市场更具竞争力,“别人会说‘嘿,我看到苹果并不是做一份好工作在搜索和发现的所以我要做更好的东西。”
“这就像反托拉斯法的“仁慈的霸王理论”,“史诗稍后继续。“苹果公司说“我们正在做一个好工作,让我们继续做它。但反托拉斯法竞争让你做得更好。”
要做什么呢?
虽然双方而言显然不同意苹果是否像一个不公平的垄断者,他们也强烈反对在法院应该能够做些什么来解决这个问题,如果它的存在。史诗般的想要各种各样的禁令,阻止苹果限制与iOS硬件开发人员可以做什么。但是苹果认为会破坏整个生态系统围绕iPhone。
-
苹果公司表示,其30%的应用程序商店委员会符合行业标准。苹果与史诗般的法庭文件
-
虽然史诗想说的iOS应用程序商店是一个市场本身,苹果说它只是一片更大的市场竞争。苹果与史诗般的法庭文件
-
尽管苹果所谓的“垄断控制”,它认为iOS只是总总量的一小部分Fortnite收入。苹果与史诗般的法庭文件
-
当Fortnite禁止iOS应用程序商店,打在其他平台上增加,减少在iOS,显示选择的可行性,苹果说。苹果与史诗般的法庭文件
-
iOS和主要控制台平台之间有什么区别?绝对没有,苹果说。苹果与史诗般的法庭文件
-
苹果的App Store的严格控制是为什么它比其他平台安全的一部分,苹果认为。苹果与史诗般的法庭文件
-
苹果使用整体开发成功在App Store认为其控制的空间有利于竞争。苹果与史诗般的法庭文件
-
一小块iOS用户切换到每个季度移动平台竞争,苹果说一个事实证明没有“锁定”效应。苹果与史诗般的法庭文件
现在,苹果认为,“围墙花园”的iOS和Android的更开放的模式都是手机市场的不同领域。“人们想要什么史诗是提倡…这是免费的,”苹果公司的律师说。那些想侧面加载或替代等功能应用商店”是免费的Android设备出去买。”If Epic were to prevail in the case, though, Apple argued that iOS would become similar or identical to Android on this score and the effect would be to "take a competitively differentiated product off the marketplace."
此外,苹果认为史诗实际上是要求“强制许可”使用苹果公司的知识产权,而不必付钱。史诗是“不寻求竞争委员会”,苹果认为。“他们试图绕开欧盟委员会……这是一个试图从苹果的利润IP没有任何补偿。”
史诗,苹果公司没有任何责任同意许可其iPhone技术。但由于苹果有选择让第三方使用iOS编程api和其他知识产权,它不能提供许可的方式反竞争效应。
“问题是他们镇上唯一的商店,那里唯一的商店,是让应用程序到iPhone上。那就是限制的问题。”史诗的关闭参数
史诗的律师允许,摆脱目前的“反竞争”的应用程序商店规定可能意味着史诗最终支付苹果iOS。“可能在哪里,”律师说,“如果市场。”But it was also possible that Apple would change its policies and improve the App Store in a way that convinces Epic to use it, counsel argued.
史诗的顾问提出证词从苹果首席执行官蒂姆•库克(Tim Cook)在证人席上星期五说,如果苹果被迫允许其他应用程序商店在iOS操作,“我们必须以某种方式区分。”That "gave away the game" according to Epic's counsel. "They'd have to work to differentiate themselves, and that would be a good thing."苹果也引用了专家证人的证词表明,屈服于史诗的要求将从一个相对锁定的iOS平台“这绝对混乱发生。”Epic argued back that Apple was simply trying to scare the court and the result of opening up iOS would be less like the "Wild West" and more like another relatively secure and usable platform Apple maintains: MacOS.
在史诗的提出补救,史诗的律师说,苹果将仍然能够牧师自己的iOS应用程序商店,保护存储的客户,和强加任何指南,它希望,就像杂货店选择什么样的产品库存。“问题是他们镇上唯一的商店,“史诗般的说,“唯一的商店,有应用到iPhone上。那就是限制的问题。”
法官罗杰斯指出,她有数千页的证据和超过4500页的证词审查,因此我们不应指望立即裁决。说,她渴望评估”,而记忆和参数是新鲜的。”
229年读者评论
如果/我/这样选择,和大量的警告和警告和苹果的“不负责”。YMMV,但话又说回来,没有人还在维修的权利和更多的自由选择与自己的硬件发生了什么?
苹果iOS锁定之间有什么不同(但不是MacOS在同一芯片上,甚至!). .说约翰迪尔锁定他们的拖拉机吗?
作为一个聪明的女人懂得细微差别,她会别无选择,只能与苹果史诗显然是其他妈的发疯了,)其他决策很大程度上释放了第三方“商店”混乱在其他平台。
(如果你将代码注入我的处理器固件,减缓我的处理器和你不告诉我,我不相信你。)
(另外,如果你尽你的力量去阻止我修理自己的产品或阻止我使用第三方维修店修理我的付费产品,包括使用你的财富和权力破坏供应链第三方商店,我不相信你。)
(同样,如果你告诉我,我的数据是不能挽回地失去了,那将是愚蠢的尝试,和第三方告诉我,这是检索,检索结果,我不相信你。)
(如果你把一个应用程序从你的商店,因为专制政府的压力你这样做,我不能得到应用以外其他来源的你,我不相信你。)
(如果你焊在RAM中,故意让我不可能再去升级你的产品我买了,我不相信你。)
史诗可能没有法律站在这里,但我相信罗杰·斯通在我信任的苹果。
情况下是100%前往上诉,我们只能希望它将处理相同的保健和思想。
“市场”仍然难以完全确定没有读这个案子的所有细节,但是我想同意,如果你正在寻找“游戏”,iPhone有很多竞争对手和其他主机/手持设备/选项。问题是所有的东西在App Store的“游戏”,只作为一个移动应用程序是有道理的。一个非常细线和小的区别问题,我想。
关于苹果做出改进读者和视频合作伙伴计划,我认为史诗般的说“没有证据表明他们的论文,因为竞争”我问“为什么他们做这些事切成他们的底线,如果不是因为竞争?“我明白了”我们应该做这之前有人写法律或法规要求我们“是一种竞争,你做过别人让你做。再次,困难和微妙的争论。
关于如何应对,如果执政党的史诗,我认为它应该简单地意味着苹果公司让Android侧载相同的警告和限制。人们可以选择,但必须努力这样做,了解其中的风险。在那之后,让他们接受这些风险。我希望这是一个选择甚至有利于苹果公司的裁决,但那是有点的全部意义。
不明确的情况下,根据本文提供的参数,和良好的完Ars让他们解析无需阅读广泛的报道。
我还是同意他们的100%。
他们的花园是正确的选择对于一些人来说,这是一个明确的选择。
我希望他们会出售他们甜蜜的硬件我拷贝的一个开放的操作系统,是的!
我期望我的欲望覆盖他们的权利选择他们卖的如何?不。
——不太重要的上下文信息
我是一个安卓用户过去3 +年。之前我跳Windows手机7/8和Android设备之间,在那之前我使用Windows移动设备。整个过程中使用非iphone的设备我几乎住在开发下载根方法,应用到拷贝和自定义rom。很有趣,但老实说我花了更多的时间定制手机或试图延长他们生命比实际使用的支持。后我最喜欢Android设备失去了安全的支持,所有的Android厂商拒绝做一个旗舰手机屏幕小于5“我放弃了和切换。
它确实削弱了他们的论点。
虽然我不喜欢苹果的“围墙花园”,这是他们的产品。
说,史诗可以清楚地说,几乎零人在PlayStation和XBox游戏在地铁或飞机。
与PS / XBox /电脑,大多数人不随身携带这类设备在当今世界手机。也很不切实际的认为,大多数人应该买一次要Android与iPhone手机去玩一个游戏。
如果苹果赢了,最大的问题将是什么开发人员作为一个整体的后续影响吗?还是苹果改变抵御进一步监管或立法审查……?
最后一次编辑traumadog2021年5月24日,星期一下午5:34
但时我的第三个十年的移动平台,我想要一个选择,我可以坚持,不后悔。我想要的市场领导者。我不是指在销售;我的意思是在硬件性能和应用支持。这显然是苹果,今天它仍然是他们,还有许多原因我喜欢使用他们的产品。
他们的应用程序商店的限制是废话。每个人都知道它。智能手机已经成为人们主要的个人电脑。我每天都用我的银行和购物和家庭娱乐,从前是我的桌面的专属领域。当法官指出。苹果有选择地选择谁,多少税收和没有追索权的开发人员想要进入一个有利可图的智能手机应用程序市场。苹果获利巨大的从这种情况,感觉没有压力去改变,因为他们的吸引力超过这个考虑在其他类别。
如果Android提供硬件,可能与苹果的竞争异常地好soc,智能手表,最好苹果看,平板电脑iPad应用程序一样好,那么我真的会选择跳槽。但他们没有,所以我也不知道。我不会再陷入在失去平台上。
苹果不应该错误我选择坚持他们的任何形式的默许虚伪的反竞争的废话。我的iPhone不是我的Xbox;这是我首选的个人电脑,他们妨碍我使用它的方式我想因为他们赚更多的钱和留住更多的控制。简单。
她还说,“我还是不明白你希望这去的地方,”说话的时候史诗对潜在的补救措施。我希望我有整个文本看看发生什么,但这也为史诗听起来并不好。
——不太重要的上下文信息
我是一个安卓用户过去3 +年。之前我跳Windows手机7/8和Android设备之间,在那之前我使用Windows移动设备。整个过程中使用非iphone的设备我几乎住在开发下载根方法,应用到拷贝和自定义rom。很有趣,但老实说我花了更多的时间定制手机或试图延长他们生命比实际使用的支持。后我最喜欢Android设备失去了安全的支持,所有的Android厂商拒绝做一个旗舰手机屏幕小于5“我放弃了和切换。
不要把鸡蛋都放在一个篮子里。另外,长期支持仍然可以发生不管app store是排斥的。
我很想去看看史诗失去吃蛋糕和它的能力。
情况下是100%前往上诉,我们只能希望它将处理相同的保健和思想。
这种情况下可以为吸引多远?我的理解是它会越高,政治和广泛的就越多。
魔鬼的细节将在执政党——有一个真正的区别在要求所有设备侧载和要求所有设备的技术能力使它容易边荷载。
它甚至比这更复杂。是的,的问题“你如何定义市场,到底是什么?”可能是最重要的问题;许多可能的答案基本上决定的情况。
如果“市场”是“玩家”,苹果甚至没有垄断,他们不可能是垄断者,我们在这里完成。
如果两个市场“市场”,“iOS应用程序”和“在线支付”,苹果显然垄断第一,同样清楚地使用它作为更广泛的影响力的俱乐部。这很呆板的非法的。
两个选项你考虑。但还有更多。如果“市场”是“移动设备”,那么苹果公司控制的很大一部分,但不是全部,因为“围墙花园”。“数”作为一个垄断吗?事情变得真正的混乱,和我不是一个律师;我没有主意。如果“市场”是“苹果”,但被定义的方式支付的一部分App Store,不是分离邻近市场?也更加难回答的问题。
——不太重要的上下文信息
我是一个安卓用户过去3 +年。之前我跳Windows手机7/8和Android设备之间,在那之前我使用Windows移动设备。整个过程中使用非iphone的设备我几乎住在开发下载根方法,应用到拷贝和自定义rom。很有趣,但老实说我花了更多的时间定制手机或试图延长他们生命比实际使用的支持。后我最喜欢Android设备失去了安全的支持,所有的Android厂商拒绝做一个旗舰手机屏幕小于5“我放弃了和切换。
不要把鸡蛋都放在一个篮子里。另外,长期支持仍然可以发生不管app store是排斥的。
苹果和百思买(Best Buy)有着密切的合作,所以我不认为他们会介意他们被迫。
通常当一个产品正在起诉一家零售商,它是关于限制获取更广泛的市场,苹果并没有这样做。将带成本更比在目标内曼•马库斯?确定。没有什么错。内曼•马库斯是否做些事情来阻止它在目标销售吗?如果是,那是一个问题。
苹果不限制,Fortnite玩家可以购买VBucks。他们可以购买他们从史诗网站使用信用卡,他们只是通过iOS应用程序不能这么做。但他们可以赎回他们的应用程序。所以史诗不是被限制在其进入市场。他们可以避免15%的佣金,如果他们想要通过收取15%的App Store。毕竟,史诗设置价格和收费11.50美元iOS在史诗商店你可以买到的东西为10美元并不是一个问题。玩家在哪里购买信号,并负责标记。它不像他们收集面值的100%目标,购买VBucks卡低于面值。这不是苹果的15%,但内曼•马库斯的如果他们提供。真的有人相信目标将吉列剃须刀如果吉列也禁止他们卖刀片,把一个贴纸在盒子上在gillette.com上购买呢?不,他们会告诉吉列自己去解决问题。这是日常的零售。 And how much it costs Target to run their store or why it's less than Neiman Marcus is never, ever a relevant variable.
他们有一个更有效的抱怨对索尼的人不允许货币转移。你必须买VBucks通过他们的商店。
法官似乎明白这一点。
允许用户拷贝软件确保关键功能是保存。
我一点也不喜欢史诗,但是这个案件的结果提高了软件的自由,和其他加深围墙花园在法律先例。我知道我想要的结果。
苹果和百思买(Best Buy)有着密切的合作,所以我不认为他们会介意他们被迫。
这是一个巨魔的评论。史诗不是被迫出售其游戏通过苹果和苹果不是被迫出售其设备通过百思买。
今天的现实是百思买并收取切苹果卖给百思买的客户——苹果指控削减史诗一样卖给苹果公司的客户。
iOS是Fortnite销售额的7%…史诗显然是能够通过其他渠道寻找客户。
最后一次编辑quamquam英镑loquor2021年5月24日,星期一下午5点
它甚至比这更复杂。是的,的问题“你如何定义市场,到底是什么?”可能是最重要的问题;许多可能的答案基本上决定的情况。
如果“市场”是“玩家”,苹果甚至没有垄断,他们不可能是垄断者,我们在这里完成。
如果两个市场“市场”,“iOS应用程序”和“在线支付”,苹果显然垄断第一,同样清楚地使用它作为更广泛的影响力的俱乐部。这很呆板的非法的。
两个选项你考虑。但还有更多。如果“市场”是“移动设备”,那么苹果公司控制的很大一部分,但不是全部,因为“围墙花园”。“数”作为一个垄断吗?事情变得真正的混乱,和我不是一个律师;我没有主意。如果“市场”是“苹果”,但被定义的方式支付的一部分App Store,不是分离邻近市场?也更加难回答的问题。
外的U。年代,苹果甚至不是主导者。三星的市场份额在欧洲最高,例如。
它甚至比这更复杂。是的,的问题“你如何定义市场,到底是什么?”可能是最重要的问题;许多可能的答案基本上决定的情况。
如果“市场”是“玩家”,苹果甚至没有垄断,他们不可能是垄断者,我们在这里完成。
如果两个市场“市场”,“iOS应用程序”和“在线支付”,苹果显然垄断第一,同样清楚地使用它作为更广泛的影响力的俱乐部。这很呆板的非法的。
两个选项你考虑。但还有更多。如果“市场”是“移动设备”,那么苹果公司控制的很大一部分,但不是全部,因为“围墙花园”。“数”作为一个垄断吗?事情变得真正的混乱,和我不是一个律师;我没有主意。如果“市场”是“苹果”,但被定义的方式支付的一部分App Store,不是分离邻近市场?也更加难回答的问题。
外的U。年代,苹果甚至不是主导者。三星的市场份额在欧洲最高,例如。
也许不是,但法官在这种情况下只有美国管辖。
情况下是100%前往上诉,我们只能希望它将处理相同的保健和思想。
这种情况下可以为吸引多远?我的理解是它会越高,政治和广泛的就越多。
魔鬼的细节将在执政党——有一个真正的区别在要求所有设备侧载和要求所有设备的技术能力使它容易边荷载。
我个人看好史诗失去,然后上诉被拒绝,最高法院将听到的情况下降,同时暗示国会需要采取行动。
我只是不明白为什么苹果可以被认为是更多比索尼和任天堂的垄断。你不需要一个iPhone。带走软件,有小壮观。
这是定义了iPhone的软件。
太好了,很多人也想做出选择。见鬼,它可以/应该/默认。
但是有一个选项来这么做就好了,。
甚至不是史诗。或Fortnite。
让我给你一个小例子——我的孩子们喜欢编程。麻省理工学院做了一个小的编程语言刮伤这是适合孩子编程。然而,由于苹果的限制,他们需要做一个没有if / then语句或循环就能到ipad上。所以,小划痕。
这是荒谬的。在safari好好的工作。(如果有一个连接)。但我的女儿不能保存游戏平台她和她自己的设备上播放。因为任意限制不能拷贝的应用。
我不会说一定是正确的,它会越高,成为“政治”。这经常发生,但不保证。
这是一个联邦案件。有三个层次:地方法院刚刚结束(审判),上诉法院和最高法院。上诉到上诉水平是自动的;任何判断,任何一方有权上诉,上诉法院必须考虑上诉(如果归档)。上诉法院通常是一组3从整个法院法官;你可以申请一个“en复审银”整个上诉法院再次使用,但这是不自动(很少授予)。之后,一个政党仍然不喜欢可以要求最高法院的决定进行干预。这也不是自动;最高法院的自由裁量权来决定哪些情况下,想要听到的,和下跌最请愿。
至于如何广泛的裁决,裁决判例;案件具有约束力的关键资产未来决策涉及同样的问题。地方法院裁决基本上没有先例,但有时还可以用于参考当没有更好。上诉法院的裁决具有约束力的先例在随后的情况下在同一区(对未来地区法院和上诉裁决;只有一个全体审理上诉法院可以否决自己的先例)。联邦地区法院应该严格遵循绑定先例。不同的上诉法院可以裁决冲突问题,因此一个给定的情况下可能会以不同的方式处理不同国家的哪一部分你在。(这被称为电路分割和可靠地获得全国最高法院参与排序出来)。最高法院的裁决具有约束力的先例在每个人但是自己,和他们强调不要扭转经常因为随之而来的混乱。
它甚至比这更复杂。是的,的问题“你如何定义市场,到底是什么?”可能是最重要的问题;许多可能的答案基本上决定的情况。
如果“市场”是“玩家”,苹果甚至没有垄断,他们不可能是垄断者,我们在这里完成。
如果两个市场“市场”,“iOS应用程序”和“在线支付”,苹果显然垄断第一,同样清楚地使用它作为更广泛的影响力的俱乐部。这很呆板的非法的。
两个选项你考虑。但还有更多。如果“市场”是“移动设备”,那么苹果公司控制的很大一部分,但不是全部,因为“围墙花园”。“数”作为一个垄断吗?事情变得真正的混乱,和我不是一个律师;我没有主意。如果“市场”是“苹果”,但被定义的方式支付的一部分App Store,不是分离邻近市场?也更加难回答的问题。
外的U。年代,苹果甚至不是主导者。三星的市场份额在欧洲最高,例如。
也许不是,但法官在这种情况下只有美国管辖。
我认为,美国智能手机市场50%的市场份额也不是垄断。
对不起,这没有任何意义。如果苹果限制应用程序的App Store规则是垄断,那么西夫韦迫使你购买杂货的标记,而不是让女主人在Safeway超市建立自己的商店。当然小姐愿意这样做,他们可以出售他们的糕点比西夫韦少20%,而且还更比他们会出售批发超市,但是没有轴承的任何操作或营销成本(不管他们可能)。
如果史诗没有数亿美元骑在这个决定,我可能会更认真地对待他们,但我因为他们已经表明,他们只是兴趣追回尽可能多的钱和公开炫耀他们同意规则为了创建人工社区支持,我真的不能。两周可以在很多平台上,所有这些都可以有更少的钱比苹果的硬件平台。
同时,我们真的不应该把这个“修复”权或任何其他类似的事情。虽然我认为任何人都不应该合法惩罚做任何他们想要的任何对象合法拥有或控制,我从来没有认为我有权利做每一件我想做的事情与硬件我购买同时仍然保持默认访问的任何和所有的服务和支持,硬件的创造者。那里有一个巨大的差异。无论如何,这个问题甚至不是关于设备控制——这是一个开发人员想要支付更少的钱在商店货架空间,这样他们就可以增加他们的利润,同时招募用户棋子来帮助他们实现这一目标通过提供收费略低于他们会支付。
* * * *。
剪断…
我感觉我看到类似的参数很多,所以我不应对单一你只是针对一般的论点——人们明确地希望“围墙花园”,这是有意义的。人们选择它,任何干预应该考虑他们。但是,正如上面文章指出,如果现在几乎所有的设备都是围墙花园,当政府需要干预作为消费者,因为我们没有选择?智能手机市场太窄了,苹果和谷歌的选择有巨大的影响我们是否选择看到他们作为一个市场或多个市场和消费者可能没有足够的能力选择一个响应驱动市场更好的位置。
更重要的是,我发现自己思考苹果做了一个好的例子,总结阅读本文,但我一直反复的问题是我们认为如果苹果iOS上允许其他商店吗?我认为你的经历的人想要一个有围墙的花园将是相同的。如果今天几乎所有的iPhone用户想要“围墙花园”,苹果从这些用户可以继续盈利。Android, * *安全审查比iOS可能边际销售其他公司的商店(不包括自定义分布像亚马逊这样的设备),导致我相信苹果可能会看到一个类似的结果。我认为他们可以满足两组,想要安全的人坚持App Store,和那些愿意处理可能更糟糕的支持,和可怕的警告可能安装从其他地方来省钱。但我认为便利因素将继续主导,我会很吃惊的如果苹果失去了任何重要的数量的钱从App Store。所以,我不觉得他们会失去一个差异化的产品如果人们可能会坚持他们和他们的区别是,他们的评论比竞争对手的更好,可以在iOS上运行。
这让我想知道他们如此害怕,但这都是我的猜测。
最后一次编辑wanderling2021年5月24日,星期一下午6:05
情况下是100%前往上诉,我们只能希望它将处理相同的保健和思想。
这种情况下可以为吸引多远?我的理解是它会越高,政治和广泛的就越多。
魔鬼的细节将在执政党——有一个真正的区别在要求所有设备侧载和要求所有设备的技术能力使它容易边荷载。
我个人看好史诗失去,然后上诉被拒绝,最高法院将听到的情况下降,同时暗示国会需要采取行动。
我只是不明白为什么苹果可以被认为是更多比索尼和任天堂的垄断。你不需要一个iPhone。带走软件,有小壮观。
这是定义了iPhone的软件。
苹果不再是一个比索尼和任天堂垄断,真的。
但话又说回来,我没有提前或者Instagram的开关,也不支付从自动售货机PS4,要么……
我很难看到这些例子的相关性,除非你打算把在“通用”的谣言。
你必须登录或创建一个帐户置评。