这epic v。苹果此案可能取决于“市场”的定义

经过三个星期的广泛的（经常是曲折的）证人证词和询问，今天的结案陈词这Epic Games公司。苹果公司。审判专注于两个至关重要的技术和高技术的法律问题：如果发现苹果是不公平垄断该市场的苹果，法院应该如何做出相关的竞争市场是什么？

对于Epic来说，本案中所讨论的市场只是iOS上应用程序的市场。Epic认为，在这个市场上，苹果显然拥有垄断控制权，因为iOS用户不使用苹果app Store就不能合法下载应用或进行应用内购买。

但苹果表示，这是看世界IOS的错误方式，而且公司已经面临着“全球范围内的大规模竞争”。这包括来自Android（具有更大的全球市场份额）和来自游戏机的游戏竞争的移动竞争，PC店面等蒸汽等等。

“这不是90年代，”Apple的律师争辩，大多数相关消费者有一个计算设备，并且有效地锁定到他们选择的任何计算平台中。大多数iPhone所有者都是“同时拥有的设备”，如桌面PC或Mac，笔记本电脑，控制台或非iOS平板电脑。苹果还指出2017年首次亮相Fortnite.在交换机上，最终降低了在包括iOS的其他平台上的市场份额。

“这不是一个地方在那里有一个设备，如果有一个部分想念你逃​​离运气，你就不能使用那个设备，”苹果的法律顾问，一个强烈的暗示与法律相关的强烈暗示1992年Eastman Kodak Anti-Oponaly Case适用于市场后复印机。

“如果您购买Xbox或购买进入各种这些特定的壁挂式花园，您就知道这就是您购买的内容，您可以选择做出该决定。”

yvonne gonzalez rogers.

EPIC认为其他设备上的应用商店不是合适的市场替代品。那是因为，即使这些竞争对手降低了他们的应用商店佣金，“你就不会在应用程序分发方面看到足够的数字，以限制苹果的行为。”相反，史诗说：“如果苹果是提高其委员会的价格，你不会看到足够的人切换到Android设备或控制台。”

但法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）通过论证提出，苹果正试图构建“一种对其消费者极具吸引力的特殊生态系统”，允许iOS上的其他应用程序商店将“摧毁他们选择进入的生态系统”。如果你购买了Xbox或是购买了各种各样的围墙花园，你就知道这就是你要购买的东西，你会选择做出这样的决定。”

Epic的律师反驳说，即使消费者在购买设备时意识到“围墙花园”市场的下游影响，但这种选择带来的成本也不足以在应用商店方面对苹果施加市场约束。”Epic的律师认为：“如果你想买一部1000美元的手机，那么你对30%的佣金并不感兴趣，因为在将来某个时候，你可能会花99美分购买一批手机。”。

伤害在哪里？

Apple指出，当App Store于2008年首次开业时，它从未提出过30％的开发人员对开发人员收取的佣金，这是苹果公司所说的竞争时竞争的数字市场。

“苹果30%的佣金一直都很有竞争力，”律师认为30%的佣金在引入时是有竞争力的，在所有（本案中）看到的平台上都保持着竞争力。“这些其他平台限制了苹果提高佣金率的能力，该公司认为，因为开发商和消费者转向利率较低的平台会产生间接的市场效应。

“苹果的30％的委员会一直竞争。30％的佣金在引入时竞争竞争，并且仍然竞争，以[案件中的所有平台]。“

Apple的结束争论

相反，Apple认为它有效降低它的应用商店佣金率在很多情况下是通过诸如读者规则（允许在iOS外购买的内容自由加载到iOS设备上），视频伙伴计划用于媒体服务，去年小型企业发展计划。

但史诗认为没有证据表明苹果因来自市场的竞争而使这些变化，这是案件中的关键问题。“由于在游戏机或PC上发生的事情，苹果普及降低价格的压力或改变其术语的情况，”史诗般的律师争辩说。

双方试图利用开发人员调查来制作他们的案例。Apple指出，64％的IOS开发人员在2017年对iOS满意，而22％表示表达了一定程度的不满。但史诗认为，总数隐藏在特定调查类别中与iOS的满意度降低，如盈利，搜索和发现以及营销机会。

“他们整体做得很好，但如果他们在那里出现了不同的竞争向量，”史诗辩称。在一个更具竞争力的应用商店市场中，“别人可以说'嘿，我看到苹果没有做好搜索和发现的工作'所以我会更好地制作一些事情。”

“这就像反托拉斯法的”仁慈的霸主理论“，”史诗继续稍后。“[苹果说]'我们做得很好，所以让我们继续这样做。但反托拉斯法预期竞赛让你做得更好。”

怎么做？

虽然此案双方在苹果是否表现得像一个不公平的垄断者这一问题上显然存在分歧，但在法院应该如何解决问题（如果问题存在）的问题上，双方也存在强烈分歧。Epic想要一系列的禁令来阻止苹果限制开发者对iOS硬件的使用。但苹果认为，这将毁掉它围绕iPhone构建的整个生态系统。

现在，Apple辩称，iOS的壁挂花园和Android的更开放式型号均为移动市场的不同部分。“那些想要史诗是倡导的人......它是免费提供的，”苹果的律师争辩说道。想要像Sideloading或替代App商店这样的功能的人“可以自由地出去购买Android设备。”如果史诗在案例中占上风，苹果公司认为iOS会与Android相似或与Android相似，效果是“从市场上取得竞争性差异化产品”。

此外，Apple认为，史诗有效地要求“强制许可证”，以使用Apple的知识产权而无需支付费用。epic是“不寻求竞争委托”，苹果争议。“他们正在寻求解决委员会......它试图从苹果公司的IP获利，没有任何赔偿。”

EPIC同意Apple对其iPhone技术有任何责任。但自苹果以来具有选择让第三方访问iOS编程api和其他IP，它不能以反竞争的方式提供许可证。

“问题是他们是唯一一个镇上的商店，是唯一一个可以将应用程序获取到iPhone上的商店。这是在问题上的限制。“

史诗的结束论点

史诗般的律师允许摆脱当前的“反竞争”应用商店限制可能意味着史诗最终为iOS上的Apple留意。“这可能是它所在的地方，”律师说，“如果市场在那里。”但是，苹果也可以改变其政策，并以讨论史诗将其使用它的方式改进应用商店，律师争辩。

Epic的律师提出了苹果CEO蒂姆•库克的证词星期五的立场说那是，如果苹果被迫允许其他应用商店在iOS上运行，“我们必须以某种方式区分。”据史诗般的律师，“放弃了游戏”。“他们必须努力区分自己，这将是一件好事。”

Apple还引用了专家证人证词，表明史诗般的需求将从相对锁定的平台转变为“这种绝对的混乱。”Epic认为，苹果只是试图吓唬法院，开放iOS的结果将不那么像“狂野的西方”，更像是另一个相对安全和可用的平台Apple维护：麦斯科斯州

Epic的律师表示，根据Epic提出的补救措施，苹果仍将能够管理自己的iOS应用商店，保护该商店的客户，并实施自己想要的任何指导方针，就像杂货店选择库存什么产品一样。”问题是他们是镇上唯一一家商店，”Epic说，“唯一一家将应用程序安装到iPhone上的商店。正是这个限制引起了争议。”

罗杰斯法官指出，她有数千页的证据和超过4,500页的证词来审查，因此我们不应该立即指望判决。也就是说，她渴望评估这种情况“虽然记忆和论点是新鲜的。”