史诗般的审判-

epic与苹果审判开始今天 - 这是预期的

争论将集中在如何定义手机应用市场的垄断。

紫色卡通驴子piñata。”>
          <figcaption class=
扩大 /谁赢了这个案子,谁就能得到一大堆奖品。

它已九个月以来,史诗在右侧与Apple掀起了合法战斗,以便在IOS版本中包含替代付款方式Fortnite。后几个月的审前辩论和操纵美国加州奥克兰地区法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)将于周一开庭审理此案。

法庭审判预计将持续三周,焦点是可下载手机应用程序市场的“垄断力量”意味着什么。最终结果可能会在数十亿美元的智能手机市场产生巨大的连锁反应,以及其他数字应用程序交付平台

我们是怎么来到这里的?

在2020年8月13日,Epic使用了一个未录制的“修补程序”更新添加“史诗直接支付”选项到标准的苹果App Store和谷歌Play的微交易支付选项,在其热门免费游戏的手机版本Fortnite。通过使用直接支付,玩家可以通过“标准”付款方式获得20%的折扣,史诗所说的是一种传递史诗般的一些储蓄的一种方式,依据OS制造商移动的30%削减店面。

几个小时后,苹果撤了下来Fortnite(游戏邦注:谷歌当晚也在其Play Store上做出了同样的举动)。在苹果采取行动后不到一个小时,Epic就提交了原创申请禁令救济的投诉发布了一段视频关于它如何“藐视App Store垄断”。

在史诗般的诉讼之后,苹果试图完全阻止史诗的访问iOS和Mac应用商店此举将对使用Epic Unreal Engine的游戏和应用产生巨大影响。Epic引进了另一种支付方式Fortnite相当于一个“特洛伊木马”,“比盗窃大不了多少”,苹果在后来的反诉中争辩

苹果表示,《堡垒之夜》在iOS上的替代付费方案等同于Epic Games的“盗窃”行为。”src=
扩大 /苹果在这里举了个例子FortniteEpic Games在iOS上的替代支付方案,相当于“盗窃”。

鉴于,苹果还认为该公司担心,如果Epic的行动不被检查,它可能会通过iOS Unreal Engine插入类似的“特洛伊木马”。通过绕过App Store的标准支付结构,苹果认为Epic“试图享受苹果iOS平台和相关服务的所有好处,同时从苹果的损失中获利。”

罗杰斯法官否认了这些论点这是她在此案中第一次重大的审前裁定他表示,如果苹果最终打赢官司,“Epic只是欠你钱……你无需采取移除访问权限的步骤(游戏邦注:用于Unreal Engine开发)……至于Unreal Engine,这似乎有些过头了。”

与此同时,罗杰斯说史诗只有自己责备Fortnite从ios删除。“你的客户创造了这种情况,”罗杰斯在八月听证会上告​​诉史诗般的律师。“你的客户没有用干净的双手来到这个行动......在我看来,当你自己造成伤害时,你就不能造成无法弥补的伤害。”

什么时候垄断不是垄断?

在这次尝试中,Epic希望能够在iOS平台上运行自己的应用发行平台,与苹果应用商店完全分离。Epic写道:“需要澄清的是,Epic并不是想强迫苹果免费提供分销和处理服务,也不是想免费享受苹果的服务。在审前动议中。“史诗般想要的自由是不使用Apple的App Store或IAP的自由,而是使用和提供竞争服务。”

但是苹果认为苹果从App Store收益中抽取的30%不仅仅是关于支付处理。这一削减也“反映了App Store的巨大价值,它不仅包括苹果的技术、工具、应用开发和测试软件、营销努力、白金级客户服务,以及开发者应用和数字内容的分发。”

除此之外,Apple表示,需要iOS应用程序通过Apple App Store是必要的,“确保iOS应用程序符合Apple的隐私,安全,内容和质量标准”。Apple辩称,一个单独的App Store基本上是在IOS平台上搭便车,并将iOS用户公开到额外的风险。

艺术家对来自苹果和史诗游戏的竞争律师的概念,重点在法庭上侧重于他们的法律论据。当然是隐喻的。”src=
扩大 /艺术家对来自苹果和史诗游戏的竞争律师的概念,重点在法庭上侧重于他们的法律论据。当然是隐喻的。

EPIC是否有权拥有自己的iOS App Store,主要取决于Apple对IOS控制的法律决定在相关市场中构成垄断。苹果说这是荒谬的,自从Fortnite可在竞争平台上,如Android,Windows和MacOS,以及所有主要控制台。在游戏机的情况下,至少是那些平台持有者通常施加同样的限制性条款访问独家游戏下载商店。

Fortnite苹果律师们没有获得全球每个人的访问权限在9月。他们只是需要替代iOS的选择,而这正是他们所需要的。”

但史诗的律师认为将相关的市场定义为“所有人可以到达用户玩视频游戏的所有方法......为了苹果来面对竞争性学科[来自市场],这意味着需要一个如果苹果提高了它的价格,那么就会放弃[iOS]平台的有意义的开发人员。我们知道不是这种情况。他们不会放弃达到十亿用户的机会。“

从法律上讲,如果用户被不公平地“锁定”在iOS应用下载的“二级市场”,那么苹果可以垄断该市场,无法轻易切换。然而,要证明这种锁定的存在对Epic来说可能是一场艰苦的战斗,要求该公司向用户证明,由于网络效应或其他垄断风格的元素,用户很难离开iOS。

史诗还表示,Apple不公平地联系使用App Store使用Apple的App In-App购买的支付系统。它指出了这一分数的双重标准,称,即使游戏开发人员无法直接从客户收取支付的乘车共享应用程序。

但是Apple认为这些是旨在在平台上收集委员会的“Apple产品的集成部分”的两个要素。应用内购买是一个“苹果公司成功的必备成分”,Apple辩称,并有必要帮助支付使IOS平台成为可能的基础设施,并确保用户的安全和隐私保护。

史诗般的反驳指向Apple维护自己的App Store,但也允许用户运行在其他地方获得的应用程序。如果这种情况足以维持Mac上的隐私和安全,为什么iOS会受到不同的对待?这纯粹是苹果的经营决定,史诗般的竞争。

什么期待

在今天的开庭辩论之后,Epic预计将在庭审的第一周传唤包括首席执行官蒂姆·斯威尼和业务发展副总裁马克·雷恩说在内的证人。在那之后,审判的第二周很可能会由相互竞争的经济专家们来讨论垄断在法律术语中的含义。

然后,苹果将在第三周呈现其案例,其中包括首席执行官Tim Cook,互联网软件和服务高级VP高级VP,软件工程Craig Federighi高级VP,以及前苹果营销首席菲尔席厄尔。也可以要求支持来自微软,NVIDIA和其他第三方的证人,以证明竞争应用市场Valve已经卷入了这场法律斗争

在那之后,将由Rogers法官决定是保持现状,还是iOS必须开放新的支付和应用分销方式(或两者之间的妥协)。无论她的决定如何(以及如何上诉),苹果也将面临同样的问题在欧盟法庭和监管机构面前提出类似的论点以及早期立法努力在某些美国各州的IOS硬件上强制执行更多竞争。

182读者评论

  1. 我希望苹果失去了这一点。

    编辑:在这种情况下,它是loose, lose还是losses ?帮我把英语学得更好

    最后一次编辑tjurigmunk2021年5月3日星期一上午10:41

    |注册了29个帖子
  2. 如果Epic赢了官司,我想知道还会产生多少法律冲突?Epic已经在Android的侧加载过程中遇到了问题,我只能想象如果苹果必须执行这种方法,他们的做法将会更加令人头痛。如果有这样的选择,苹果可能宁愿接受更少的收入,也不愿允许侧加载。

    最后一次编辑洞门03年5月03日,2021年10:48 AM

    200帖子|挂号的
  3. 在这种情况下的各种文章中提供的所有示例中,我认为优步示例是最有趣的。关于优步或Lyft的服务是什么,让他们在他们的应用程序中使用自己的账单平台,从根本上与史诗想要做什么?我会非常好奇地听到Apple对该点的解释。
    |注册了83个帖子
  4. no写道:
    在这种情况下的各种文章中提供的所有示例中,我认为优步示例是最有趣的。关于优步或Lyft的服务是什么,让他们在他们的应用程序中使用自己的账单平台,从根本上与史诗想要做什么?我会非常好奇地听到Apple对该点的解释。


    差异是“数字货物”与“现实世界商品/服务”。这是否是有效的区别是值得不值得的。

    编辑:下降?所以这不是争议的吗?那不是区别?帮帮我。

    最后一次编辑ksol.5月03日星期一,2021年10:34 AM

    |注册了134个帖子
  5. no写道:
    在这种情况下的各种文章中提供的所有示例中,我认为优步示例是最有趣的。关于优步或Lyft的服务是什么,让他们在他们的应用程序中使用自己的账单平台,从根本上与史诗想要做什么?我会非常好奇地听到Apple对该点的解释。

    我同意。同样地,关于对iOS提供安全性的App Store方面的麦克斯论点是引人注目的。

    我认为史诗可以以某种方式赢得这场战斗。

    无论是Apple都必须在iOS上对待所有应用程序,而Uber / Etc均被迫再次收取更多“特殊协议”。这对Apple的压力降低了30%的速度,因为它将立即徒步价格为iOS上一些最受欢迎的应用程序。或者这导致Apple将iOS向竞争商店开放,帮助他们每个竞争对手的每一个竞争对手,并启动Apple的猫和老鼠游戏,试图为各种“安全性”原因限制第三方应用商店。

    最后一次编辑Reuthermonkey.2021年5月3日星期一上午10:35

    |注册了260个帖子
  6. 我支持苹果和它的平台。
    史诗与苹果和谷歌合同,并决定他们不喜欢这些条款。然后,他们愿意绕过他们的协议一词。

    Epic目前向微软和索尼支付同样的30%分成,他们对此并不抱怨。
    354个帖子|注册
  7. “更重要的是,Apple说,需要iOS应用程序通过Apple App Store,是”确保iOS应用程序符合Apple的隐私,安全,内容和质量的高标准。“Apple辩称,一个单独的App Store将基本上是在IOS平台上搭便车,并将iOS用户公开到额外的风险。“

    是的,这^是一块狗屎,总是一直是。


    Epic的反驳指向macOS,在macOS上,苹果维持着自己的App Store,但也允许用户运行从其他地方获得的应用。如果这种情况足以维持Mac上的隐私和安全,为什么iOS会受到不同的对待?Epic认为,这纯粹是苹果的商业决策。”

    是的,这^。
    |注册了10474个帖子
  8. no写道:
    在这种情况下的各种文章中提供的所有示例中,我认为优步示例是最有趣的。关于优步或Lyft的服务是什么,让他们在他们的应用程序中使用自己的账单平台,从根本上与史诗想要做什么?我会非常好奇地听到Apple对该点的解释。

    我认为Apple的索赔归结为要求DEVS使用他们的付款系统为服务用户

    诚实地,我可以在理论上同意:我不想使用任何随机开发的支付处理器。但是你如何在“随机开发”和“netflix”之间绘制一条线,除了“eh ......我们看到它时我们知道它”?

    我一般在这里对抗苹果,但我不会试图假装有一个简单和公平的解决方案。
    |注册了9685个帖子
  9. no写道:
    在这种情况下的各种文章中提供的所有示例中,我认为优步示例是最有趣的。关于优步或Lyft的服务是什么,让他们在他们的应用程序中使用自己的账单平台,从根本上与史诗想要做什么?我会非常好奇地听到Apple对该点的解释。


    同上。我并不担心苹果会禁止竞争商店,我更担心的是苹果会禁止任何IAP处理。如果其他公司能够处理支付流程而不被苹果收取费用,那么游戏发行商也应该如此。

    苹果认为,在自己的基础设施之外做事情是“盗窃”,这是可笑的。
    2527个帖子|注册
  10. tjurigmunk写道:
    我希望苹果失去了这一点。


    手指越过。

    还有一个可能的 惩罚结果是强制应用侧加载!

    最后一次编辑NeoMorpheus5月03日星期一,2021年1:42

    2024帖子|注册
  11. ZippyPeanut写道:
    “更重要的是,Apple说,需要iOS应用程序通过Apple App Store,是”确保iOS应用程序符合Apple的隐私,安全,内容和质量的高标准。“Apple辩称,一个单独的App Store将基本上是在IOS平台上搭便车,并将iOS用户公开到额外的风险。“

    是的,这^是一块狗屎,总是一直是。


    Epic的反驳指向macOS,在macOS上,苹果维持着自己的App Store,但也允许用户运行从其他地方获得的应用。如果这种情况足以维持Mac上的隐私和安全,为什么iOS会受到不同的对待?Epic认为,这纯粹是苹果的商业决策。”

    是的,这^。


    第一段也被他们的论点对虚幻引擎,如果问题可以添加一个特洛伊木马引擎的任何应用程序开发使用,那么这意味着苹果安全不是寻找这一类的问题,那么为什么他们得到报酬30%如果问题可以轻易打败他们。
    3210帖子|挂号的
  12. 投注这将最终在苏格兰州前面。
    50篇帖子|注册
  13. 我想知道当游戏从App Store下架后,有多少之前的iOS玩家转向Android手机,有多少人转向PC或主机,有多少人完全停止玩《堡垒之夜》。

    前一种情况将有利于苹果(游戏邦注:《堡垒之夜》还有其他玩法),而后一种情况将支持Epic(游戏邦注:切换平台的成本太高)。
    2342帖子|挂号的
  14. 博斯克恩写道:
    no写道:
    在这种情况下的各种文章中提供的所有示例中,我认为优步示例是最有趣的。关于优步或Lyft的服务是什么,让他们在他们的应用程序中使用自己的账单平台,从根本上与史诗想要做什么?我会非常好奇地听到Apple对该点的解释。

    我认为Apple的索赔归结为要求DEVS使用他们的付款系统为服务用户

    诚实地,我可以在理论上同意:我不想使用任何随机开发的支付处理器。但是你如何在“随机开发”和“netflix”之间绘制一条线,除了“eh ......我们看到它时我们知道它”?

    我一般在这里对抗苹果,但我不会试图假装有一个简单和公平的解决方案。


    解决方案一直很简单,史诗“尝试了”它。为用户提供选项。它对于Apple表示,“开发人员可以提供自己的付款和分销服务就​​是非常简单,因为苹果的服务提供了苹果公司,并且是用户的默认选项”。
    |注册了260个帖子
  15. 博斯克恩写道:
    我认为Apple的索赔归结为要求DEVS使用他们的付款系统为服务用户


    过去30年的反垄断通常是“这对用户来说没问题吗?”如果没问题,这种行为就可以过关。

    然而,最近,法官/律师/学术界/等等都意识到,如果您只关注短期用户福利,您可以扼杀生态系统。因此,这可能是导致反信托转移到竞争对手的转变。
    1229帖子|挂号的
  16. 如果苹果丢失,并且用户能够使用竞争商店,那么Apple可以拒绝对使用史诗店的客户提供技术支持。

    例如,如果一个假冒应用程序在Epic商店中做了一些不好的事情,苹果是否有义务帮助那些走了这条路并被烧死的用户?

    在最少的苹果将使用户有关加载竞争对手的应用商店的巨大警告。这将是有趣的,警告如何是威慑力量。

    最后一次编辑丹纳塔尔2021年5月3日星期一上午10:41

    2428帖子|挂号的
  17. 机械师写道:
    投注这将最终在苏格兰州前面。



    我确信它会被上诉到最高法院,但我没有看到任何真正的宪法问题会引起他们的注意。在最坏的情况下,垄断法可能会出现一些混乱,而下级法院很有能力把这些问题推给国会来解决。
    11620帖子|挂号的
  18. 我的设备。我的规则。我的应用程序。苹果甚至不能以亏损为借口,因为他们的硬件是行业中最赚钱的。我希望苹果输掉官司,这样我就能在购买iOS产品时感觉良好,而不用被他们的规则所束缚,就像我购买戴尔笔记本电脑时一样。
    462帖子|挂号的
  19. ksol.写道:
    no写道:
    在这种情况下的各种文章中提供的所有示例中,我认为优步示例是最有趣的。关于优步或Lyft的服务是什么,让他们在他们的应用程序中使用自己的账单平台,从根本上与史诗想要做什么?我会非常好奇地听到Apple对该点的解释。


    差异是“数字货物”与“现实世界商品/服务”。这是否是有效的区别是值得不值得的。

    编辑:下降?所以这不是争议的吗?那不是区别?帮帮我。


    Netflix呢?
    1帖|注册
  20. DarthSlack写道:
    机械师写道:
    投注这将最终在苏格兰州前面。



    我确信它会被上诉到最高法院,但我没有看到任何真正的宪法问题会引起他们的注意。在最坏的情况下,垄断法可能会出现一些混乱,而下级法院很有能力把这些问题推给国会来解决。


    最高法院处理的不仅仅是宪法问题。它们也是终审法院。甲骨文诉谷歌案也不是宪法问题。
    2527个帖子|注册
  21. 博斯克恩写道:
    no写道:
    在这种情况下的各种文章中提供的所有示例中,我认为优步示例是最有趣的。关于优步或Lyft的服务是什么,让他们在他们的应用程序中使用自己的账单平台,从根本上与史诗想要做什么?我会非常好奇地听到Apple对该点的解释。

    我认为Apple的索赔归结为要求DEVS使用他们的付款系统为服务用户

    诚实地,我可以在理论上同意:我不想使用任何随机开发的支付处理器。但是你如何在“随机开发”和“netflix”之间绘制一条线,除了“eh ......我们看到它时我们知道它”?

    我一般在这里对抗苹果,但我不会试图假装有一个简单和公平的解决方案。


    解决方案一直很简单,史诗“尝试了”它。为用户提供选项。它对于Apple表示,“开发人员可以提供自己的付款和分销服务就​​是非常简单,因为苹果的服务提供了苹果公司,并且是用户的默认选项”。


    更简单的选项,也有助于支付Apple Services的费用是不允许在销售不到$ X的应用中的第三部分付款。这就是苹果总是为他们的服务获得报酬。其他选项只能允许它为每年支付Apple $ Y的开发人员。
    3210帖子|挂号的
  22. Alxleiva.写道:
    ksol.写道:
    no写道:
    在这种情况下的各种文章中提供的所有示例中,我认为优步示例是最有趣的。关于优步或Lyft的服务是什么,让他们在他们的应用程序中使用自己的账单平台,从根本上与史诗想要做什么?我会非常好奇地听到Apple对该点的解释。


    差异是“数字货物”与“现实世界商品/服务”。这是否是有效的区别是值得不值得的。

    编辑:下降?所以这不是争议的吗?那不是区别?帮帮我。


    Netflix呢?


    除非最近发生变化,否则Netflix没有提供购买APP的订阅的能力。他们也不能链接到您可以购买订阅的页面。你必须去Safari,并在网上注册。

    类似于Kindle。任何我想买的书,我都要去safari,在亚马逊的kindle网上商店找到这本书,然后购买。这超级烦人。
    44帖子|挂号的
  23. DarthSlack写道:
    机械师写道:
    投注这将最终在苏格兰州前面。



    我确信它会被上诉到最高法院,但我没有看到任何真正的宪法问题会引起他们的注意。在最坏的情况下,垄断法可能会出现一些混乱,而下级法院很有能力把这些问题推给国会来解决。


    虽然IAP的EPIC-VS-Apple战斗很重要,但我认为更关键的案例是诉讼需要Apple允许iOS用户直接从开发人员安装软件。苏格兰已经决定西装可以前进,但没有关于案件的决定。

    引用:
    消费者可以起诉苹果公司(Apple Inc.)。美国最高法院(Supreme Court)周一裁定,苹果公司(apple inc .)强迫用户只购买苹果的应用程序,此举将给苹果带来数十亿美元的收入威胁。苹果正指望这些收入来弥补iPhone销售放缓带来的损失。

    反托拉斯诉讼指定消费者支付夸大的价格,因为Apple要求所有手机软件都通过公司的应用商店销售和购买。诉讼,如果软件开发人员可以直接销售它们,并将其作为中间人绕过苹果,应用程序将更便宜。



    卡瓦诺法官在一份14页的意见书中写道:“如果被接受,苹果的理论将为垄断零售商提供一份路线图,使其与制造商或供应商进行交易,从而规避消费者的反垄断索赔,从而阻碍有效的反垄断执法。”

    案件标志着kavanaugh,一个特朗普被任命者在10月份加入法院后的首要5-4决定,在苦涩的确认战斗之后加入法庭。它也带来了扭曲。

    During the confirmation process, liberal critics accused Justice Kavanaugh of holding a cramped view of antitrust law, but Monday’s opinion was joined by four liberal justices—Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor and Elena Kagan—and articulated a view of the law that was more expansive than what Justice Kavanaugh’s four other conservative colleagues could accept.

    Justice Neil Gorsuch, President Trump’s other appointee, led the dissenters, saying the decision created a “senseless” rule that would be complicated to apply in practice, including in the Apple case, where lower courts would now have to probe how the iPhone maker’s rules might have affected the pricing decisions of app developers.

    首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)、大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)也持不同意见。
    2342帖子|挂号的
  24. ZippyPeanut写道:
    Epic的反驳指向macOS,在macOS上,苹果维持着自己的App Store,但也允许用户运行从其他地方获得的应用。如果这种情况足以维持Mac上的隐私和安全,为什么iOS会受到不同的对待?Epic认为,这纯粹是苹果的商业决策。”

    是的,这^。


    提供不同的产品,有不同的优缺点?是的。微软同时提供xbox和Windows pc游戏,你会强迫他们选择其中一种而停止销售另一种吗?
    |注册了456个帖子
  25. fenris_uy写道:
    博斯克恩写道:
    no写道:
    在这种情况下的各种文章中提供的所有示例中,我认为优步示例是最有趣的。关于优步或Lyft的服务是什么,让他们在他们的应用程序中使用自己的账单平台,从根本上与史诗想要做什么?我会非常好奇地听到Apple对该点的解释。

    我认为Apple的索赔归结为要求DEVS使用他们的付款系统为服务用户

    诚实地,我可以在理论上同意:我不想使用任何随机开发的支付处理器。但是你如何在“随机开发”和“netflix”之间绘制一条线,除了“eh ......我们看到它时我们知道它”?

    我一般在这里对抗苹果,但我不会试图假装有一个简单和公平的解决方案。


    解决方案一直很简单,史诗“尝试了”它。为用户提供选项。它对于Apple表示,“开发人员可以提供自己的付款和分销服务就​​是非常简单,因为苹果的服务提供了苹果公司,并且是用户的默认选项”。


    更简单的选项,也有助于支付Apple Services的费用是不允许在销售不到$ X的应用中的第三部分付款。这就是苹果总是为他们的服务获得报酬。其他选项只能允许它为每年支付Apple $ Y的开发人员。

    我很好奇除了分销、支付处理和广告之外,App Store还提供哪些其他服务。

    开发者已经付费使用iOS开发工具,通常购买不那么便宜的macOS硬件。

    iOS本身由Apple的设备销售(即用户)和开发人员(测试)支付......

    诉讼本身将证明我所遗漏的内容,但如果苹果允许竞争应用商店存在,我将很难看到30%的App Store费用所包含的任何额外成本。
    |注册了260个帖子
  26. no写道:
    在这种情况下的各种文章中提供的所有示例中,我认为优步示例是最有趣的。关于优步或Lyft的服务是什么,让他们在他们的应用程序中使用自己的账单平台,从根本上与史诗想要做什么?我会非常好奇地听到Apple对该点的解释。


    很有趣。为什么苹果在每次使用这些应用时都没有获得30%的收益,这难道不是尖叫谋杀吗?

    (我认为这就是你要做的。)
    4215帖子|挂号的
  27. fenris_uy写道:
    博斯克恩写道:
    no写道:
    在这种情况下的各种文章中提供的所有示例中,我认为优步示例是最有趣的。关于优步或Lyft的服务是什么,让他们在他们的应用程序中使用自己的账单平台,从根本上与史诗想要做什么?我会非常好奇地听到Apple对该点的解释。

    我认为Apple的索赔归结为要求DEVS使用他们的付款系统为服务用户

    诚实地,我可以在理论上同意:我不想使用任何随机开发的支付处理器。但是你如何在“随机开发”和“netflix”之间绘制一条线,除了“eh ......我们看到它时我们知道它”?

    我一般在这里对抗苹果,但我不会试图假装有一个简单和公平的解决方案。


    解决方案一直很简单,史诗“尝试了”它。为用户提供选项。它对于Apple表示,“开发人员可以提供自己的付款和分销服务就​​是非常简单,因为苹果的服务提供了苹果公司,并且是用户的默认选项”。


    更简单的选项,也有助于支付Apple Services的费用是不允许在销售不到$ X的应用中的第三部分付款。这就是苹果总是为他们的服务获得报酬。其他选项只能允许它为每年支付Apple $ Y的开发人员。


    每个开发人员 - 大型和小型,付费的应用程序或免费应用程序 - 已经在商店中列出了Apple 100美元。
    |注册了2153个帖子
  28. 为什么买一部非苹果手机就这么难?只要不买Iphone,苹果所做的所有事情都很容易避免。如果你不喜欢苹果的方式,还有很多其他的手机,以及在手机上获得应用的其他方式。
    1480帖子|挂号的
  29. tjurigmunk写道:
    我希望苹果失去了这一点。

    编辑:在这种情况下,它是loose, lose还是losses ?帮我把英语学得更好

    '失去'是正确的。
    200帖子|挂号的
  30. 坚决写道:
    DarthSlack写道:
    机械师写道:
    投注这将最终在苏格兰州前面。



    我确信它会被上诉到最高法院,但我没有看到任何真正的宪法问题会引起他们的注意。在最坏的情况下,垄断法可能会出现一些混乱,而下级法院很有能力把这些问题推给国会来解决。


    最高法院处理的不仅仅是宪法问题。它们也是终审法院。甲骨文诉谷歌案也不是宪法问题。


    那些通常是少数案件。在甲骨文中,谷歌谷歌有一个根本的问题,版权法较低的法院对此进行了深刻的不同意。没有这种分歧,最高法院可能不会拿走它。
    11620帖子|挂号的
  31. 座子写道:
    我支持苹果和它的平台。
    史诗与苹果和谷歌合同,并决定他们不喜欢这些条款。然后,他们愿意绕过他们的协议一词。

    Epic目前向微软和索尼支付同样的30%分成,他们对此并不抱怨。


    史诗不关心百分比。这是烟幕。他们关心用户数据访问并运行自己的商店。

    那些想要看到史诗胜利的人也不关心百分比。他们要么想要看到苹果丢失,和/或他们希望每个平台要为思想原因为“开放”,并不关心客户是否不想要同样的事情。
    761个帖子|注册
  32. 1)苹果赢了。至少在Scotus,如果它到达那里。史诗不必在苹果花园里玩。如果苹果客户也不能成为史诗客户,他们会脱离商务吗?

    2)OTOH,优步参数(上文)是有趣的。如果UBER / LYFT在Apple商店(他们营业)中有应用程序,他们是否将苹果支付30%的既然其他人一样?或者他们会得到一些传递来留下所有的钱吗?他们是否与Android相同?如果他们得到更好的交易,为什么?

    我怀疑此案会演变成:是的,苹果的条款是滥用的。但其他人也是如此(除了MS,他们最近减少了他们的脱脂,这是合理的考虑到他们的市场特点和他们对它缺乏控制)。如果你想在这些设备市场上销售,你必须付出代价;这是做生意的成本。所以如果Epic不能或不愿在商店中玩游戏,他们或多或少就会倒闭。在苹果/谷歌削减后,他们还能赚钱吗?如果他们这样做了,我认为没有任何法庭愿意介入;令人惊讶的是,这个案子竟然发展到这一步。我真的不认为SCOTUS(最终)想要参与其中,如果他们可以避免的话,但如果被迫参与,我认为目前的法院倾向于苹果。

    [编辑/附注:迪士尼乐园的门票和里面的食物价格等都是滥用的。但如果你想在他们的公园里玩,你就得付钱。其他公园的收费是不同的,有些公园是免费进入的(尽管有人——可能是你——用你的税来支付)。你有选择。但如果你想在迪士尼玩,你就得支付迪士尼的价格。

    最后一次编辑Mikeb_602021年5月3日星期一上午11点

    |注册了5826个帖子
  33. 格里姆什写道:
    为什么买一部非苹果手机就这么难?只要不买Iphone,苹果所做的所有事情都很容易避免。如果你不喜欢苹果的方式,还有很多其他的手机,以及在手机上获得应用的其他方式。

    要求客户花400美元(或更多,如果您已经购买了一个只使用iPhone的Apple手表,备用充电电缆,案例和其他配件)并重新购买他们的应用只是为了绕过Apple所做的任意规则没有帮助参数。
    |注册了2153个帖子
  34. NeoMorpheus写道:
    tjurigmunk写道:
    我希望苹果失去了这一点。


    手指越过。

    一个惩罚是强迫缺席!


    我认为要求签名的人会更加从“惩罚”中的结果。一切都一样,它必须提到这一点令人遗憾的是:苹果客户尚未要求这种自由与钱包侧面令人震惊。我以前说过,我会再说一遍:Windows将在下载和安装某些代码之前给你一个Bazillion警告;在我忽略三个警告并运行代码后,虽然是Windows的警告,但Windows已经完成了尽职调查,并且安全和安全后果的ONU现在完全落在我身上。

    这一切都与苹果的控制有关,以至于苹果1984年著名的电视广告成了对其自我讽喻的讽刺。别忘了HKmap.live: //www.calpashop.com/tech-policy/201 ...批评/
    |注册了10474个帖子
  35. 格里姆什写道:
    为什么买一部非苹果手机就这么难?只要不买Iphone,苹果所做的所有事情都很容易避免。如果你不喜欢苹果的方式,还有很多其他的手机,以及在手机上获得应用的其他方式。

    虽然立即点是谁与获得报酬的公司之间的拍拍战斗,但我认为未定的点将是如何看待智能手机。

    例如,我们是否在法律上认为苹果和Android是可以替代的,而你认为苹果的“围墙花园”是一个功能?或者你应该能够购买硬件并随心所欲地使用它?

    由于您无法在生态系统之间移动,因此我倾向于后者;但是在那里人们购买苹果是因为他们确实想要它的限制。
    |注册了9685个帖子
  36. NeoMorpheus写道:
    tjurigmunk写道:
    我希望苹果失去了这一点。


    手指越过。

    一个惩罚是强迫缺席!


    也许如果这就是你想要的话,你不应该使用iphone。
    67帖子|挂号的

你必须评论。

通道Ars Technica