面对监管机构要求向iPhone上的替代应用商店和侧加载应用打开大门的呼吁，苹果(Apple)本周发起了一场重大公关攻势，以证明侧加载将损害iOS生态系统及其用户。
这一活动是基于最近苹果CEO蒂姆·库克的一次采访，他在采访中表示，侧载“不符合用户的最佳利益”。Apple的消息传递的基石是一个新的白皮书公司已经出版了。这份文件的发布时间似乎正好赶上美国众议院司法委员会(House Judiciary Committee)就潜在的科技反垄断立法展开的辩论。
在白皮书的主要内容中，Apple Surfaces从网络安全的当局引用，建议用户不向Sideload应用程序或使用第三方应用商店。2016年从欧洲联盟为网络安全机构：
只能使用官方应用程序市场。用户应该……不要从第三方下载应用程序，以降低安装恶意应用程序的风险。如果应用程序不是来自合法和可信的来源，用户不应该副载应用程序。
另一句引用自2017年美国国土安全部的一份报告:
为减少易受攻击的应用程序的威胁而确定的最佳实践与恶意和侵犯隐私的应用程序有关。此外，用户应该避免(企业应该在他们的设备上禁止)侧加载应用程序和使用未经授权的应用程序商店。
“今天，我们的手机不仅仅是电话;它们储存了一些我们个人和职业生活中最敏感的信息，”论文开头写道。它还说，“我们设计iPhone时就考虑到了这一点”，“安全研究人员一致认为，iPhone是最安全、最安全的移动设备，这让我们的用户可以信任他们的设备，将他们最敏感的数据。”
该文件还指出，苹果的政策植根于一种信念，即隐私“是一项基本人权”。然后，苹果明确表示反对监管机构要求苹果允许iPhone侧载的呼吁:
允许Sideloading将降低IOS平台的安全性，并使用户不仅在第三方应用商店上的严重安全风险，还可以在App Store上进行严重的安全风险。由于iPhone用户群的大尺寸和存储在其手机上的敏感数据，位置数据，健康和财务信息 - 允许缺陷将洪水促进对平台攻击的新投资。恶意演员将利用更多的机会，通过致力于开发针对IOS用户的复杂攻击的更多资源，从而扩展了一组武器化的利用和攻击 - 通常被称为“威胁模型” - - 所有用户都需要保护。这种恶意软件攻击的风险增加，所有用户都会以更大的风险，甚至是那些只下载来自App Store的应用程序。此外，甚至希望仅从App Store下载应用程序的用户甚至可以被迫下载他们在App Store上没有提供的第三方商店所需的应用程序或者学校。或者他们可以被欺骗到从伪装为App Store的第三方应用商店的应用程序下载。
白皮书的其他部分主要是概述苹果的应用程序审核流程。虽然没有任何新信息，但苹果明确表示:“App Review的目标是确保App Store上的应用是可信的。”(最近，一些苹果的例子浮出水面，它们似乎在利用自己的审查程序，以确保应用程序不会破坏苹果的商业模式Epic Games vs .苹果审判。)
这份报纸并不是本周苹果公关活动的唯一一部分。苹果用户隐私主管Erik Neuenschwander在一份声明中说采访快速公司：
在这种情况下，侧边加载实际上是在消除选择。想要直接访问应用程序而不需要任何类型的审查的用户现在已经在其他平台上附带了。在iOS平台上，用户知道他们不会被骗到某个黑暗的小巷或岔路口，在那里他们最终会看到一个侧载的应用程序，即使他们不是有意的。
尽管许多隐私鹰派人士和安全研究人员支持苹果在这方面的立场，但该公司还有其他理由坚持这一立场。苹果股价上涨的部分原因是服务业务的强劲增长，其中包括苹果从iphone应用商店(App Store)获得的收入。如果允许使用侧加载或替代应用商店，它们可能会从苹果那里抽走一部分收入。
大多数可能影响苹果现状的调查、诉讼和监管行动仍处于初期阶段，但我们肯定会在未来几个月和几年里看到更多。在某种程度上，苹果最近关于这个话题的公关信息，构成了该公司为保持其经营方式而进行的长期斗争的开场白。
155年读者评论
这就是原因。唯一的原因。这是迄今为止最有效的赚钱方式，只是税收不足。
这就是原因。唯一的原因。这是迄今为止最有效的赚钱方式，只是税收不足。
是的，但他们认为这样会降低安全性，这有点可笑。是的，如果您允许应用程序发出侧加载请求，它可以/将。然而，人们希望，任何允许侧面加载的选项/滑块都只是一个100%的手动过程，由用户带有一个大的警告标签，而不是可以轻轻或意外启用的东西。
如果你想待在有围墙的花园中，那就不要启用滑块/选项。如果你想翻越那堵墙，那就去吧。不过，别指望苹果不会发布更新。他们当然不会测试第三方应用程序和商店，也不应该这样做。2)如果你的手机发生了一些奇怪的事情，或者有第三方窃取了你的Apple Pay信息，请为你提供任何支持。
最后一次编辑rhavenn2021年6月23日星期三下午3:19
这就是原因。唯一的原因。这是迄今为止最有效的赚钱方式，只是税收不足。
让我们假设苹果将如何进入税收行业。
我的意思是,他们拥有足够的国会生物,我相信他们有一个伟大的席位时,税收,还做饭直接调用高级国会成员警告他们他们心爱的iphone将遭受如果国会怎么得到继续反垄断立法……
你怎么样？
从盈利角度来看，这是垃圾。这就是为什么OS X看起来越来越像iOS的原因。如果OS X在未来十年内成为app store的唯一模式，我真的不会感到惊讶——尤其是苹果现在控制着硅芯片。
我的意思是，这看起来很容易做到这样就不会有人意外地下载了侧载的应用程序。侧边加载在Android上非常简单，但这并不意味着它不能以一种很简单的方式实现，即拥有许多警告屏幕，你必须阅读并点击，然后以随机的答案顺序回答多个选择问题。
这是一个有点荒谬的例子，但我的观点是，它可以在某种程度上被允许，几乎可以保证任何启用它的人都知道后果。甚至可以通过最严格的路线在每个应用上运行(游戏邦注:可能是在较低的程度上，但仍然会有一两个警告)。
这就是原因。唯一的原因。这是迄今为止最有效的赚钱方式，只是税收不足。
我是说，见鬼，好多了。有多少人实际上要为他们的收入缴纳30%的税(至少在美国是这样)?
这让我想起了小布什说的，“当我们谈论战争时，我们实际上是在谈论和平。”
我认为这条线是他们争论的核心，如果你稍微看一下，我就能理解他们的观点。“如果你不想，你就不必启用侧边加载”的想法，如果人们想要使用从App Store跳转的应用程序(它们目前在那里)，并且只能通过侧边加载。这样一来，就会有所有不应该关闭那些保护措施的“非技术”用户被迫关闭这些保护措施。
这是一个有趣的问题，我认为没有一个简单的解决方案。
哇，对消费者选择的厚颜漠视真是令人震惊。接下来你会说我不知道自己的我的电话。
问题是苹果想要100％控制你用自己购买的iPhone所做的事情。我不相信Apple所说的任何东西都是因为这是继续与“修复法律权的权利”的公司。我听说恐怖故事关于Apple如何告诉Apple所有者如何修复设备，并且它们更好地购买全新设备。我看过许多Louis Rossman的视频关于Apple告诉IMac所有者他们的笔记本电脑无法修复，如果他们买了一个全新的imac会更好。罗斯曼再次出现，时间和时间，有人如何能够修理他们的imac，只需100美元就可以修理。
苹果不做维修或更换业务，他们希望你买一个新的设备，无论是iPhone, iMac, iPad，等等。对于一个吹嘘自己是“绿色公司”的公司来说?我觉得这很难相信，因为他们鼓励用户扔掉旧设备，购买新设备。这些旧设备填满了垃圾填埋场，并不是真正的“绿色环保”。
试着这样问别人:
-如果福特是你唯一的燃料供应商，并且可以接受15%-30%的溢价，你会从福特那里买一辆新车吗?如果是，你是否也接受同样的轮胎?
-如果你被告知不能购买零部件自己修理，而且独立的车间禁止购买原装零部件，你会买新车吗?
- 您的电视，吸尘器，冰箱，洗衣机或洗碗机等其他消费产品呢？你会接受对这些的类似限制吗？例如，想象一下，购买只能使用漩涡和漩涡瓶装水的洗衣机（并且这种水和肥皂比替代品昂贵15％-30％）。这会对你接受吗？
-如果你不同意，请解释一下为什么这样的限制对智能手机来说是好的?
我尝试过好几次这个练习。看到人们的反应很有趣，而听到那些相当荒谬的解释更有趣。：-)
你怎么样？
与流行的观点相反，你可以在iphone上侧载。即使这款应用只能持续一周。
iOS有第三方应用商店。有些人用Mac安装软件，但大多数人都不需要它。
然后你当然可以花99美元来享受自己做的特权，没有一周的限制。
我觉得把这叫做"侧载"不太公平。这在技术上是可行的——是的——但对大多数人(比如我妈妈或我的邻居)来说，这不是他们能做的事情。我认为将当前的选项称为“modding”或“开发者工具”更加公平。
这是钱的问题，不是吗?在苹果看来，如果侧边加载是如此不安全，并且不能为用户提供切实的利益，为什么他们不屏蔽它所有他们的产品吗?
你怎么样？
与流行的观点相反，你可以在iphone上侧载。即使这款应用只能持续一周。
iOS有第三方应用商店。有些人用Mac安装软件，但大多数人都不需要它。
然后你当然可以花99美元来享受自己做的特权，没有一周的限制。
或者更诚实地，没有实用的方法侧向不越狱的手机。
但是，如果你获得了100美元/年的开发者许可，学习从源代码构建应用，并且不需要与任何人分享你编译的应用，那么你就可以把它下载到你自己的手机上。
我可能是错的，但我没想到特勤局在发布“安全型号”时，已经开始向贵宾提供iphone了。
也许有些中介知道，我不知道。
这是最终的底线。App Store如何脱离商业模式?
那些认为可以选择侧装的人并没有考虑到所有的可能性。如果Facebook或其他拥有普通用户(不是更敏感的ARS用户)想要的应用程序的人决定自己热应用程序，用户将被迫侧加载。这种模式很快就会被滥用，导致网络钓鱼攻击，就像今天电子邮件中的定向闪一样。我可以很容易地发送一个虚假的Facebook升级链接，然后抓住一群用户。
商业模式必须改变，但让我们不要在过程中杀死平台。
他们似乎很关心公共关系。
从法律上讲，他们最好的理由是他们建造了它，所以他们可以决定它如何运行。鉴于最近的反垄断实践非常模糊，它可能是赢家。如果他们与谷歌达成协议，在各自的应用商店中收取30%的费用，情况就会更加明朗。
如果你去迪士尼乐园，你只能得到一杯可口可乐，无论你多么想要一杯百事可乐。百事不能说可口可乐拥有迪斯尼乐园游客的100%份额，因此是一个垄断。
最后一次编辑alansh42.2021年6月23日星期三下午3:29
我认为这条线是他们争论的核心，如果你稍微看一下，我就能理解他们的观点。“如果你不想，你就不必启用侧边加载”的想法，如果人们想要使用从App Store跳转的应用程序(它们目前在那里)，并且只能通过侧边加载。这样一来，就会有所有不应该关闭那些保护措施的“非技术”用户被迫关闭这些保护措施。
这是一个有趣的问题，我认为没有一个简单的解决方案。
简单的解决方案是打破Apple / Google Up。一个部件进行硬件，一个做操作系统，一个人互相拍摄和防火墙（在违约时为整个C级别罚款）。
然而，他们还是允许侧装。
呵呵。奇怪的。
但这不是一个好的论点。Android应用程序是沙盒的。你必须跳过相当大的障碍才能侧载。从设备到设备的角度来看，iOS的恶意软件比Android少的证据并不多。现在有更多的Android设备，更重要的是，它们中的许多都不在谷歌的影响范围之内。
侧加载并没有让Play商店变得更不安全，而没有侧加载也不会让App商店变得更安全。苹果的更新政策当然对安全很好，但无论是否允许侧加载，这都可能发生——看看OS X。
哇，对消费者选择的厚颜漠视真是令人震惊。接下来你会说我不知道自己的我的电话。
你的手机是你的，你什么都不是在您的手机。
你怎么样？
与流行的观点相反，你可以在iphone上侧载。即使这款应用只能持续一周。
iOS有第三方应用商店。有些人用Mac安装软件，但大多数人都不需要它。
然后你当然可以花99美元来享受自己做的特权，没有一周的限制。
我觉得把这叫做"侧载"不太公平。这在技术上是可行的——是的——但对大多数人(比如我妈妈或我的邻居)来说，这不是他们能做的事情。我认为将当前的选项称为“modding”或“开发者工具”更加公平。
我们已经有侧装了!在下层地下室。背后的鲨鱼。
你怎么样？
与流行的观点相反，你可以在iphone上侧载。即使这款应用只能持续一周。
iOS有第三方应用商店。有些人用Mac安装软件，但大多数人都不需要它。
然后你当然可以花99美元来享受自己做的特权，没有一周的限制。
我觉得把这叫做"侧载"不太公平。这在技术上是可行的——是的——但对大多数人(比如我妈妈或我的邻居)来说，这不是他们能做的事情。我认为将当前的选项称为“modding”或“开发者工具”更加公平。
确定。但这和没有侧载不一样。因为这是过去的情况，除了作为开发者。
这是钱的问题，不是吗?在苹果看来，如果侧边加载是如此不安全，并且不能为用户提供切实的利益，为什么他们不屏蔽它所有他们的产品吗?
正是，他们继续处理它，就像我们之前从未见过的一些危险实验，不能愚弄成本，而它实际上是我们发明了操作系统以来的所有东西的软件分发模型。
(不介意。)
好极了，那些公关人员说了两句话。从1984年开始，我们都知道苹果在1984年就很喜欢它们。
你怎么样？
与流行的观点相反，你可以在iphone上侧载。即使这款应用只能持续一周。
iOS有第三方应用商店。有些人用Mac安装软件，但大多数人都不需要它。
然后你当然可以花99美元来享受自己做的特权，没有一周的限制。
我觉得把这叫做"侧载"不太公平。这在技术上是可行的——是的——但对大多数人(比如我妈妈或我的邻居)来说，这不是他们能做的事情。我认为将当前的选项称为“modding”或“开发者工具”更加公平。
确定。但这和没有侧载不一样。因为这是过去的情况，除了作为开发者。
“侧面加载”使用“在电脑上安装我想要的任何程序”。
这是钱的问题，不是吗?在苹果看来，如果侧边加载是如此不安全，并且不能为用户提供切实的利益，为什么他们不屏蔽它所有他们的产品吗?
正是，他们继续处理它，就像我们之前从未见过的一些危险实验，不能愚弄成本，而它实际上是我们发明了操作系统以来的所有东西的软件分发模型。
说句公道话，没有一切．iOS的软件发行模式与我们在现代游戏机中看到的非常相似，并产生了完全相同的供应商锁定问题。
你必须登录或创建一个帐户置评。