哦,滚开。民主党人会很高兴在参议院拥有55或60个席位,在众议院获得席位,而不是失去席位,等等。如果结果是这样的话,情况会大不相同。但这并不是美国给他们的结果。在参议院,他们甚至没有多数席位,他们有50个席位,副总统是决胜局(不,这与51个席位不完全相同)。在众议院,他们失去了席位。他们领导着一个诚实、思想多元的大联盟,希望把事情做好,而不是一个由少数当选的意识形态家组成的极端组织,致力于破坏和阻挠。恭喜大家,在你们所有的选择中,你们又一次选择了共和党。选一个社团主义的总统,得到对社团友好的结果。
两党都不一样,但一个政党的领导人似乎决心要给共和党他们想要的东西,即使共和党人试图让他们的支持者杀死他们,推翻选举。
哦,滚开。民主党人会很高兴在参议院拥有55或60个席位,在众议院获得席位,而不是失去席位,等等。如果结果是这样的话,情况会大不相同。但这并不是美国给他们的结果。在参议院,他们甚至没有多数席位,他们有50个席位,副总统是决胜局(不,这与51个席位不完全相同)。在众议院,他们失去了席位。他们领导着一个诚实、思想多元的大联盟,希望把事情做好,而不是一个由少数当选的意识形态家组成的极端组织,致力于破坏和阻挠。恭喜大家,在你们所有的选择中,你们又一次选择了共和党。选一个社团主义的总统,得到对社团友好的结果。
两党都不一样,但一个政党的领导人似乎决心要给共和党他们想要的东西,即使共和党人试图让他们的支持者杀死他们,推翻选举。
那么在他们面临的限制条件下,你有什么高明的解决方案?哦,对了,你没有。只是简单地在椅子上武断地说,只要现实如你所愿,而不是现状,一切都会变得更好。
哦,滚开。民主党人会很高兴在参议院拥有55或60个席位,在众议院获得席位,而不是失去席位,等等。如果结果是这样的话,情况会大不相同。但这并不是美国给他们的结果。在参议院,他们甚至没有多数席位,他们有50个席位,副总统是决胜局(不,这与51个席位不完全相同)。在众议院,他们失去了席位。他们领导着一个诚实、思想多元的大联盟,希望把事情做好,而不是一个由少数当选的意识形态家组成的极端组织,致力于破坏和阻挠。恭喜大家,在你们所有的选择中,你们又一次选择了共和党。选一个社团主义的总统,得到对社团友好的结果。
两党都不一样,但一个政党的领导人似乎决心要给共和党他们想要的东西,即使共和党人试图让他们的支持者杀死他们,推翻选举。
那么在他们面临的限制条件下,你有什么高明的解决方案?哦,对了,你没有。只是简单地在椅子上武断地说,只要现实如你所愿,而不是现状,一切都会变得更好。
金钱万能,公司会慷慨地游说所有政客。你低估了金钱对你最喜欢的政党的影响,高估了所谓“人民的政党”的良好意图。
这篇文章并没有说只有大型互联网服务提供商得到了税收,它说这并不清楚。如果真是这样的话,那就太糟糕了。但也有很多小型私人互联网服务提供商非常棒,我现在正在与另一家处于不同状态的互联网服务提供商打交道。还有像Starlink这样的私人参与者也在推动事情向前发展。有些实体是私有的,但也有像成员所有的会计师事务所这样的结构。因此,即使在一个纯粹的“私人ISP”的授权范围内,农村地区也有很大的发展空间。如果这篇文章假设的那样,这是一场没有人喜欢的竞争,那就更好了。这至少看起来是可能的。妥协的问题在于,你妥协的方式可能比任何一种选择本身都更糟糕。
给互联网服务提供商交税款让他们什么都不做比没用还糟糕,因为我最终会花钱让他们什么都不做。
我们已经在这条路上走了很多次,你不太可能得到你想要的通用千兆连接。我不确定你认为有用的那一半来自哪里,但这也不太符合通常的情况。这篇文章并没有说只有大型互联网服务提供商得到了税收,它说这并不清楚。如果真是这样的话,那就太糟糕了。但也有很多小型私人互联网服务提供商非常棒,我现在正在与另一家处于不同状态的互联网服务提供商打交道。还有像Starlink这样的私人参与者也在推动事情向前发展。有些实体是私有的,但也有像成员所有的会计师事务所这样的结构。因此,即使在一个纯粹的“私人ISP”的授权范围内,农村地区也有很大的发展空间。如果这篇文章假设的那样,这是一场没有人喜欢的竞争,那就更好了。这至少看起来是可能的。妥协的问题在于,你妥协的方式可能比任何一种选择本身都更糟糕。
给互联网服务提供商交税款让他们什么都不做比没用还糟糕,因为我最终会花钱让他们什么都不做。
当然是理想状态所有这笔钱将用于规划良好的市政,公共基础设施+私人ISP计划,或高质量的小型私人实体。但是,如果一半的钱给了垃圾级的大型互联网服务提供商,另一半给了好的互联网服务提供商,这仍然是一笔大得多的钱,但却做了很多好事。另一半不会是完全的浪费,就像油脂一样,不幸的是,官僚程序中有时就是这样的东西。
当然,这个账单比宽带要大得多。即使宽带完全是其他领域的牺牲,我觉得没有资格说它与其他所有东西相比是净负面的,因为没有真正看到整个交易。我绝对讨厌它,因为我相信宽带在很多方面都是非常重要的。就在昨天,Ars有一篇关于人们从一个蹩脚的WD NAS中丢失大量数据的文章。如果每个人都有便宜的千兆连接,关于备份的谈话对许多人来说可能会有很大的不同。但这并不意味着它的重要性超过了本轮的其他任何东西。
记住,战斗永远不会结束。我们必须努力把不受欢迎的共和党人的阻挠变成不可能得到多少选票,并保持势头,这在过去几十年里一直是民主党人面临的一个巨大问题。在2022年和/或2024年取得进展,将有机会改进已经通过的内容。认为一切都是“孤注一掷的最后机会”,而不是不断地建造,这种想法并不好。
普鲁塔克”:27 zp0u4w说:再来一次这样的胜利,我们就完了。
哦,滚开。民主党人会很高兴在参议院拥有55或60个席位,在众议院获得席位,而不是失去席位,等等。如果结果是这样的话,情况会大不相同。但这并不是美国给他们的结果。在参议院,他们甚至没有多数席位,他们有50个席位,副总统是决胜局(不,这与51个席位不完全相同)。在众议院,他们失去了席位。他们领导着一个诚实、思想多元的大联盟,希望把事情做好,而不是一个由少数当选的意识形态家组成的极端组织,致力于破坏和阻挠。恭喜大家,在你们所有的选择中,你们又一次选择了共和党。选一个社团主义的总统,得到对社团友好的结果。
两党都不一样,但一个政党的领导人似乎决心要给共和党他们想要的东西,即使共和党人试图让他们的支持者杀死他们,推翻选举。
那么在他们面临的限制条件下,你有什么高明的解决方案?哦,对了,你没有。只是简单地在椅子上武断地说,只要现实如你所愿,而不是现状,一切都会变得更好。
因为这项法案的内容不仅仅是宽带(事实上,这项法案还有超过1.1万亿美元),在这个国家有许多伟大的私营互联网服务提供商,甚至还不清楚这一切是否都将流向私营互联网服务提供商。
那为什么要通过呢?
这样做的好处是为那些没有光纤的人部署大量的光纤,在某些情况下可能还会有Starlink或高质量的wisp(50/50到200/200左右)。当然不是来自康卡斯特或AT&T这样的公司,但这并不是全部。这甚至可能意味着在许多情况下市政部门也会得到钱,只是不是所有的都能得到。在不了解细节的情况下,我们不能说,但潜力是显而易见的。告诉我,给私人互联网服务提供商数十亿的税款比因为你不能通过市政考试而给他们零钱有什么好处?
因为这项法案的内容不仅仅是宽带(事实上,这项法案还有超过1.1万亿美元),在这个国家有许多伟大的私营互联网服务提供商,甚至还不清楚这一切是否都将流向私营互联网服务提供商。
那为什么要通过呢?
这样做的好处是为那些没有光纤的人部署大量的光纤,在某些情况下可能还会有Starlink或高质量的wisp(50/50到200/200左右)。当然不是来自康卡斯特或AT&T这样的公司,但这并不是全部。这甚至可能意味着在许多情况下市政部门也会得到钱,只是不是所有的都能得到。在不了解细节的情况下,我们不能说,但潜力是显而易见的。告诉我,给私人互联网服务提供商数十亿的税款比因为你不能通过市政考试而给他们零钱有什么好处?
你得走出你的幻想。这个国家发生的事情比你从任何地方或读到的头条新闻中意识到的要多得多(希望专业人士也没有意识到这一点)。如果他们设法把325亿美元卖给市政债券、地区合作社、优质的本地isp等,而价格是325亿美元卖给渣渣公司,也许这比什么都没有要好得多。这不仅仅是关于这次,也是关于建立势头。光纤部署越成功,石油巨头面临的压力就越大。这样也有可能比较几年后的结果,并就为什么下一次应该是100%而不是50/50提出一个有力的理由。
这样也有可能比较几年后的结果,并就为什么下一次应该是100%而不是50/50提出一个有力的理由。
嗯嗯。我所在的州在宽带方面的投入实际上相当有成效,我有信心,如果它能得到一大笔联邦资金,它会做得更好。“让各州决定”并非不可能。世界在变化,压力在增加。我们看到,尽管有来自不同层面的大规模游说反对,Starlink还是赢得了大量的拨款。与你们这些纸上谈树的悲观主义者所想的相反,没有游说和营销实际上并不能解决所有问题,因为它们并不都来自某一方。它可以使事物几乎平衡地倾斜,但它不能无限期地阻挡明显压倒性的欲望。我不确定你认为有用的那一半来自哪里,但这也不太符合通常的情况。
那为什么要通过呢?
告诉我,给私人互联网服务提供商数十亿的税款比因为你不能通过市政考试而给他们零钱有什么好处?
过去几次给他们数十亿美元,是否开启了美国互联网的黄金时代?
说“哦,我想做点好事,但没成功,所以我要做点坏事”是胡扯。
哦,滚开。民主党人会很高兴在参议院拥有55或60个席位,在众议院获得席位,而不是失去席位,等等。如果结果是这样的话,情况会大不相同。但这并不是美国给他们的结果。在参议院,他们甚至没有多数席位,他们有50个席位,副总统是决胜局(不,这与51个席位不完全相同)。在众议院,他们失去了席位。他们领导着一个诚实、思想多元的大联盟,希望把事情做好,而不是一个由少数当选的意识形态家组成的极端组织,致力于破坏和阻挠。恭喜大家,在你们所有的选择中,你们又一次选择了共和党。选一个社团主义的总统,得到对社团友好的结果。
两党都不一样,但一个政党的领导人似乎决心要给共和党他们想要的东西,即使共和党人试图让他们的支持者杀死他们,推翻选举。
那么在他们面临的限制条件下,你有什么高明的解决方案?哦,对了,你没有。只是简单地在椅子上武断地说,只要现实如你所愿,而不是现状,一切都会变得更好。
这是我的“聪明”的解决方案,不给互联网服务提供商数十亿的税款-他妈的不要。
如果拜登最初的提案获得通过,那就是一场胜利。如果他不能像他希望的那样通过法案,那就不要通过任何法案,一切都不会改变。
但是,以共和党人希望的积极让步通过法案,比什么都不做还要糟糕。
即使那样,就像你说的,他们在参议院有50个席位,他们可以通过他们真正想要的副总统的平局。也许如果DNC停止资助像曼钦这样的“恐龙”,而实际上有一个左倾的人与他竞争,我们也不会让“恐龙”来阻止事情通过。不要再为那些根本不在乎你的人找借口了,因为他们的生活哲学是“去你妈的,我的”,实际上他们是在为自己负责。
哦,滚你的“开明的中间主义”废话,让美国一直从威权主义的悬崖上向右拉。按照这样的速度,你们会让德桑蒂斯赢得下届总统选举,他会完成特朗普无法完成的事情,因为很明显,你们认为不动用法律的全部力量打击极端分子是一个了不起的想法。
因为这项法案的内容不仅仅是宽带(事实上,这项法案还有超过1.1万亿美元),在这个国家有许多伟大的私营互联网服务提供商,甚至还不清楚这一切是否都将流向私营互联网服务提供商。
那为什么要通过呢?
这样做的好处是为那些没有光纤的人部署大量的光纤,在某些情况下可能还会有Starlink或高质量的wisp(50/50到200/200左右)。当然不是来自康卡斯特或AT&T这样的公司,但这并不是全部。这甚至可能意味着在许多情况下市政部门也会得到钱,只是不是所有的都能得到。在不了解细节的情况下,我们不能说,但潜力是显而易见的。告诉我,给私人互联网服务提供商数十亿的税款比因为你不能通过市政考试而给他们零钱有什么好处?
你得走出你的幻想。这个国家发生的事情比你从任何地方或读到的头条新闻中意识到的要多得多(希望专业人士也没有意识到这一点)。如果他们设法把325亿美元卖给市政债券、地区合作社、优质的本地isp等,而价格是325亿美元卖给渣渣公司,也许这比什么都没有要好得多。这不仅仅是关于这次,也是关于建立势头。光纤部署越成功,石油巨头面临的压力就越大。这样也有可能比较几年后的结果,并就为什么下一次应该是100%而不是50/50提出一个有力的理由。
因为这项法案的内容不仅仅是宽带(事实上,这项法案还有超过1.1万亿美元),在这个国家有许多伟大的私营互联网服务提供商,甚至还不清楚这一切是否都将流向私营互联网服务提供商。
那为什么要通过呢?
这样做的好处是为那些没有光纤的人部署大量的光纤,在某些情况下可能还会有Starlink或高质量的wisp(50/50到200/200左右)。当然不是来自康卡斯特或AT&T这样的公司,但这并不是全部。这甚至可能意味着在许多情况下市政部门也会得到钱,只是不是所有的都能得到。在不了解细节的情况下,我们不能说,但潜力是显而易见的。告诉我,给私人互联网服务提供商数十亿的税款比因为你不能通过市政考试而给他们零钱有什么好处?
你得走出你的幻想。这个国家发生的事情比你从任何地方或读到的头条新闻中意识到的要多得多(希望专业人士也没有意识到这一点)。如果他们设法把325亿美元卖给市政债券、地区合作社、优质的本地isp等,而价格是325亿美元卖给渣渣公司,也许这比什么都没有要好得多。这不仅仅是关于这次,也是关于建立势头。光纤部署越成功,石油巨头面临的压力就越大。这样也有可能比较几年后的结果,并就为什么下一次应该是100%而不是50/50提出一个有力的理由。
你说得好像以前没人这么干过似的。
上几次尝试的实惠的纤维呢?
其次,把它和其他基础设施捆绑在一起是愚蠢的。他们不得不停止把每件该死的东西都捆绑起来,但他们还是这么做。当一方非常明确地表示他们将尽最大努力阻挠你时,将事情捆绑在一起只会让你更容易阻挠。
妥协的问题在于,你妥协的方式可能比任何一种选择本身都更糟糕。
给互联网服务提供商交税款让他们什么都不做比没用还糟糕,因为我最终会花钱让他们什么都不做。
在我家和办公室,还有这附近的其他地方。因为这项法案的内容不仅仅是宽带(事实上,这项法案还有超过1.1万亿美元),在这个国家有许多伟大的私营互联网服务提供商,甚至还不清楚这一切是否都将流向私营互联网服务提供商。
那为什么要通过呢?
这样做的好处是为那些没有光纤的人部署大量的光纤,在某些情况下可能还会有Starlink或高质量的wisp(50/50到200/200左右)。当然不是来自康卡斯特或AT&T这样的公司,但这并不是全部。这甚至可能意味着在许多情况下市政部门也会得到钱,只是不是所有的都能得到。在不了解细节的情况下,我们不能说,但潜力是显而易见的。告诉我,给私人互联网服务提供商数十亿的税款比因为你不能通过市政考试而给他们零钱有什么好处?
你得走出你的幻想。这个国家发生的事情比你从任何地方或读到的头条新闻中意识到的要多得多(希望专业人士也没有意识到这一点)。如果他们设法把325亿美元卖给市政债券、地区合作社、优质的本地isp等,而价格是325亿美元卖给渣渣公司,也许这比什么都没有要好得多。这不仅仅是关于这次,也是关于建立势头。光纤部署越成功,石油巨头面临的压力就越大。这样也有可能比较几年后的结果,并就为什么下一次应该是100%而不是50/50提出一个有力的理由。
你说得好像以前没人这么干过似的。
上几次尝试的实惠的纤维呢?
嗯,没有。这与现实完全相反。捆绑销售之所以被采用,是因为在现代国会中,无论是好是坏,这是大多数事情得以通过的唯一方式。这就是为什么会出现捆绑销售的趋势。与你的说法相反,阻碍小事情更难,而不是更容易。捆绑包通常包含非常广泛的流行和重要的措施,以及较小的措施。一个单独的宽带法案甚至不会得到听证会,共和党人会立即扼杀它。要做到这一点,桥梁、道路等也要混在一起,要困难得多,尽管有些人认为所有这些都应该私有化,即使在那些疯子中间,这也是一个次要的立场。这就是为什么他们有机会聚集哪怕是一小撮共和党人:因为他们感受到来自选民的压力。这与已经成为常态的综合支出法案是一样的。 Shutting down government is very, very unpopular and no amount of lobbying can cover that up. Finally bundles can have a lot of horse trading and pork to grease things along. You may like that or not, but in terms of getting stuff passed it's a bonus, not a negative.其次,把它和其他基础设施捆绑在一起是愚蠢的。他们不得不停止把每件该死的东西都捆绑起来,但他们还是这么做。当一方非常明确地表示他们将尽最大努力阻挠你时,将事情捆绑在一起只会让你更容易阻挠。
哦,滚开。民主党人会很高兴在参议院拥有55或60个席位,在众议院获得席位,而不是失去席位,等等。如果结果是这样的话,情况会大不相同。但这并不是美国给他们的结果。在参议院,他们甚至没有多数席位,他们有50个席位,副总统是决胜局(不,这与51个席位不完全相同)。在众议院,他们失去了席位。他们领导着一个诚实、思想多元的大联盟,希望把事情做好,而不是一个由少数当选的意识形态家组成的极端组织,致力于破坏和阻挠。恭喜大家,在你们所有的选择中,你们又一次选择了共和党。选一个社团主义的总统,得到对社团友好的结果。
两党都不一样,但一个政党的领导人似乎决心要给共和党他们想要的东西,即使共和党人试图让他们的支持者杀死他们,推翻选举。
那么在他们面临的限制条件下,你有什么高明的解决方案?哦,对了,你没有。只是简单地在椅子上武断地说,只要现实如你所愿,而不是现状,一切都会变得更好。
这是我的“聪明”的解决方案,不给互联网服务提供商数十亿的税款-他妈的不要。
如果拜登最初的提案获得通过,那就是一场胜利。如果他不能像他希望的那样通过法案,那就不要通过任何法案,一切都不会改变。
但是,以共和党人希望的积极让步通过法案,比什么都不做还要糟糕。
即使那样,就像你说的,他们在参议院有50个席位,他们可以通过他们真正想要的副总统的平局。也许如果DNC停止资助像曼钦这样的“恐龙”,而实际上有一个左倾的人与他竞争,我们也不会让“恐龙”来阻止事情通过。不要再为那些根本不在乎你的人找借口了,因为他们的生活哲学是“去你妈的,我的”,实际上他们是在为自己负责。
哦,滚你的“开明的中间主义”废话,让美国一直从威权主义的悬崖上向右拉。按照这样的速度,你们会让德桑蒂斯赢得下届总统选举,他会完成特朗普无法完成的事情,因为很明显,你们认为不动用法律的全部力量打击极端分子是一个了不起的想法。
你到底在抽什么?
你宁愿有一个来自西弗吉尼亚州的保守民主党人,在大约60%的时间里支持自己的政党,还是一个支持特朗普的共和党人,在100%的时间里支持自己的政党?也许你和你的同类应该给红州的民主党人多一点尊重。否则,看着他们像科罗拉多州的本·坎贝尔、阿拉巴马州的理查德·谢尔比和德克萨斯州的菲尔·格兰姆一样叛逃吧。
如果你认为这些叛逃者实际上是民主党人,而不仅仅是使用民主党人的名字来迎合双方以获得更多选票的政客,我想知道你在抽什么。
你当然知道。或者你也可以在真实的土地上跟踪进度。其中有一个新闻网站,你可能会感兴趣,叫做“Ars Technica”,它偶尔会报道这样的事情,并揭示这样的事实数百家有资格竞标宽带基金的互联网服务提供商尽管大企业努力破坏它们。或者正在进行的FCC斗争制作更好的数据地图这可能会进一步支持有利的观点。大型电信公司不实际上赢得了每一场战斗。公众,包括强大的商业利益集团,正在意识到他们失去了什么。疫情是这一趋势的一大加速因素,引发了人们对远程工作的大规模反思。事实是,这些东西现在非常流行,甚至10年前都没有,政治引力最终会发挥作用。另一方面——请听我说——也许我,作为一个愚蠢的微博小婴儿,看到了对私人利益的持续的公共补贴,希望他们在“某一天”建立服务,实际上与可靠的现代互联网接入这样崇高的斗争相反。
妥协的问题在于,你妥协的方式可能比任何一种选择本身都更糟糕。
给互联网服务提供商交税款让他们什么都不做比没用还糟糕,因为我最终会花钱让他们什么都不做。