妥协的问题在于,你可能会以一种比任何一种选择本身都更糟糕的方式妥协。
哦,滚开。民主党人会很高兴在参议院拥有55或60个席位,在众议院获得席位而不是失去席位,等等。如果结果是那样的话,情况就大不相同了。但这不是美国给他们的结果。在参议院,他们甚至没有多数,他们有50票,副总统是决定性的(不,这和51票不完全一样)。在众议院,他们失去了席位。他们领导着一个诚实的、智力多样化的大联盟,希望把事情办好,而不是一个由少数族裔当选的理论家组成的极端组织,他们致力于破坏和阻挠。祝贺大家,你们在所有的选择中又一次选择了共和党生活™。选一个社团主义者当总统,得到对社团友好的结果。
两党都不一样,但其中一个政党的领导人似乎执意要给共和党他们想要的东西,即使在他们说共和党人试图让他们的支持者杀死他们并推翻选举之后。
哦,滚开。民主党人会很高兴在参议院拥有55或60个席位,在众议院获得席位而不是失去席位,等等。如果结果是那样的话,情况就大不相同了。但这不是美国给他们的结果。在参议院,他们甚至没有多数,他们有50票,副总统是决定性的(不,这和51票不完全一样)。在众议院,他们失去了席位。他们领导着一个诚实的、智力多样化的大联盟,希望把事情办好,而不是一个由少数族裔当选的理论家组成的极端组织,他们致力于破坏和阻挠。祝贺大家,你们在所有的选择中又一次选择了共和党生活™。选一个社团主义者当总统,得到对社团友好的结果。
两党都不一样,但其中一个政党的领导人似乎执意要给共和党他们想要的东西,即使在他们说共和党人试图让他们的支持者杀死他们并推翻选举之后。
那么在他们面临的限制条件下,你有什么绝妙的解决方案?哦,对了,你没有。只是简单的纸上谈兵,说如果现实是你希望的样子,而不是现实的样子,一切都会变得更好。
哦,滚开。民主党人会很高兴在参议院拥有55或60个席位,在众议院获得席位而不是失去席位,等等。如果结果是那样的话,情况就大不相同了。但这不是美国给他们的结果。在参议院,他们甚至没有多数,他们有50票,副总统是决定性的(不,这和51票不完全一样)。在众议院,他们失去了席位。他们领导着一个诚实的、智力多样化的大联盟,希望把事情办好,而不是一个由少数族裔当选的理论家组成的极端组织,他们致力于破坏和阻挠。祝贺大家,你们在所有的选择中又一次选择了共和党生活™。选一个社团主义者当总统,得到对社团友好的结果。
两党都不一样,但其中一个政党的领导人似乎执意要给共和党他们想要的东西,即使在他们说共和党人试图让他们的支持者杀死他们并推翻选举之后。
那么在他们面临的限制条件下,你有什么绝妙的解决方案?哦,对了,你没有。只是简单的纸上谈兵,说如果现实是你希望的样子,而不是现实的样子,一切都会变得更好。
金钱万能,公司慷慨地游说所有政客。你低估了金钱对你最喜欢的政党的影响,高估了所谓“人民的政党”的善意。
这篇文章并没有说只有大型互联网服务提供商获得了税款,它说这还不清楚。如果真是这样的话,那就太糟糕了。但是有很多小型的私人互联网服务提供商都很棒,我现在正在使用一个,并与另一个州的另一个打交道。像星链这样的私人公司也在推动事情的发展。有些实体是私有的,但也有成员所有的会计师事务所这样的结构。因此,即使在一个纯粹的“私人ISP”的授权下,农村地区也有很大的发展空间。如果像这篇文章所说的那样,它被设置为一场没有人喜欢的竞争,那就更好了。这至少看起来是可能的。妥协的问题在于,你可能会以一种比任何一种选择本身都更糟糕的方式妥协。
给互联网服务提供商纳税人的钱,让他们什么都不做,这比什么都不做更糟糕,因为我最终付钱给他们,让他们什么都不做,就像计划的那样。
我们已经在这条路上走了很多次了,你不太可能得到你想要的通用千兆连接。我不确定你认为有用的那一半是从哪里来的,但这也不太符合通常的情况。这篇文章并没有说只有大型互联网服务提供商获得了税款,它说这还不清楚。如果真是这样的话,那就太糟糕了。但是有很多小型的私人互联网服务提供商都很棒,我现在正在使用一个,并与另一个州的另一个打交道。像星链这样的私人公司也在推动事情的发展。有些实体是私有的,但也有成员所有的会计师事务所这样的结构。因此,即使在一个纯粹的“私人ISP”的授权下,农村地区也有很大的发展空间。如果像这篇文章所说的那样,它被设置为一场没有人喜欢的竞争,那就更好了。这至少看起来是可能的。妥协的问题在于,你可能会以一种比任何一种选择本身都更糟糕的方式妥协。
给互联网服务提供商纳税人的钱,让他们什么都不做,这比什么都不做更糟糕,因为我最终付钱给他们,让他们什么都不做,就像计划的那样。
当然是理想的所有这些钱将流向规划良好的市政、公共基础设施+私人互联网服务提供商计划,或高质量的小型私人实体。但如果一半的钱给了垃圾大的互联网服务提供商,一半给了好的互联网服务提供商,这仍然是一个比零做很多好事大得多的总和。另一半不会完全浪费,就像油脂一样,不幸的是,有些东西就是这样在官僚程序中滑落的。
当然,这个账单比宽带要大得多。即使宽带完全只是其他领域的牺牲,在没有真正看到整个交易之前,我也没有资格说这与其他方面相比是负面的。我绝对讨厌它,因为我相信宽带在很多方面都是绝对重要的。就在昨天,Ars有一篇关于人们从一个蹩脚的WD NAS中丢失大量数据的文章。如果每个人都有便宜的千兆连接,那么对许多人来说,关于备份的讨论可能会大不相同。但这并不意味着这一轮它比其他任何东西都重要。
记住,战斗永远不会结束。我们必须努力把不受欢迎的共和党阻挠变成可能获得少数选票的阻挠,并保持势头,这在过去几十年里一直是民主党的一个大问题。在2022年和/或2024年取得进展,将有机会改善已经过去的事情。一切都是“孤注一掷”的最后机会,而不是不断地建设和建设,这种想法并不好。
普鲁塔克”:27 zp0u4w说:再赢一次,我们就完了。
哦,滚开。民主党人会很高兴在参议院拥有55或60个席位,在众议院获得席位而不是失去席位,等等。如果结果是那样的话,情况就大不相同了。但这不是美国给他们的结果。在参议院,他们甚至没有多数,他们有50票,副总统是决定性的(不,这和51票不完全一样)。在众议院,他们失去了席位。他们领导着一个诚实的、智力多样化的大联盟,希望把事情办好,而不是一个由少数族裔当选的理论家组成的极端组织,他们致力于破坏和阻挠。祝贺大家,你们在所有的选择中又一次选择了共和党生活™。选一个社团主义者当总统,得到对社团友好的结果。
两党都不一样,但其中一个政党的领导人似乎执意要给共和党他们想要的东西,即使在他们说共和党人试图让他们的支持者杀死他们并推翻选举之后。
那么在他们面临的限制条件下,你有什么绝妙的解决方案?哦,对了,你没有。只是简单的纸上谈兵,说如果现实是你希望的样子,而不是现实的样子,一切都会变得更好。
因为这项法案不仅仅是宽带(事实上,这项法案有超过1.1万亿美元),这个国家有许多伟大的私人互联网服务提供商,而且现在还不清楚这些钱是否都流向了私人互联网服务提供商。
那为什么要通过法案呢?
它的好处可能是为没有光纤的人提供大量的光纤部署,在某些情况下也可能是像Starlink或高质量的wisp(50/50到200/200左右)这样的东西。当然不是来自康卡斯特(Comcast)或美国电话电报公司(AT&T),但这并不是全部。这甚至可能意味着,在许多情况下,市政部门也会得到资金,只是不是全部。在不知道细节的情况下,我们不能说,但潜力是显而易见的。告诉我,给私人互联网服务提供商数十亿美元的税收有什么好处,而不是因为你无法通过市政审查而给他们零税收?
因为这项法案不仅仅是宽带(事实上,这项法案有超过1.1万亿美元),这个国家有许多伟大的私人互联网服务提供商,而且现在还不清楚这些钱是否都流向了私人互联网服务提供商。
那为什么要通过法案呢?
它的好处可能是为没有光纤的人提供大量的光纤部署,在某些情况下也可能是像Starlink或高质量的wisp(50/50到200/200左右)这样的东西。当然不是来自康卡斯特(Comcast)或美国电话电报公司(AT&T),但这并不是全部。这甚至可能意味着,在许多情况下,市政部门也会得到资金,只是不是全部。在不知道细节的情况下,我们不能说,但潜力是显而易见的。告诉我,给私人互联网服务提供商数十亿美元的税收有什么好处,而不是因为你无法通过市政审查而给他们零税收?
你得跳出你的幻想。这个国家发生的事情比你在任何地方或读到的头条新闻要多得多(希望专业人士也没有意识到这一点)。如果他们设法获得325亿美元给市政,地区合作社,优质的本地互联网服务提供商等,而价格是325亿美元给渣滓公司,也许这仍然比什么都没有要好得多。这不仅仅是时间的问题,也是建立动力的问题。光纤部署越成功,大型公司面临的压力就越大。也有可能在几年后比较结果,并就为什么下次应该是100%而不是50%的问题进行争论。
也有可能在几年后比较结果,并就为什么下次应该是100%而不是50%的问题进行争论。
嗯嗯。实际上,我所在的州在宽带方面的支出相当富有成效,我相信,如果它得到一大笔联邦资金,它会做得更好。“让各州决定”并非不可行的可能性。世界在变化,压力在增加。我们看到,尽管在各个层面上都有大量的游说反对,但星链还是赢得了大量的拨款。与你们中许多纸上谈兵的悲观主义者的想法相反,没有游说和营销实际上并不能解决所有问题,特别是因为它并不都来自一方。它可以使某些东西趋于平衡,但它不能无限期地阻挡明显压倒一切的欲望。我不确定你认为有用的那一半是从哪里来的,但这也不太符合通常的情况。
那为什么要通过法案呢?
告诉我,给私人互联网服务提供商数十亿美元的税收有什么好处,而不是因为你无法通过市政审查而给他们零税收?
过去几次给他们数十亿美元是否开启了美国互联网的黄金时代?
说“哦,我想做一些好的事情,但它不起作用,所以我将传递一些不好的东西”是胡说八道。
哦,滚开。民主党人会很高兴在参议院拥有55或60个席位,在众议院获得席位而不是失去席位,等等。如果结果是那样的话,情况就大不相同了。但这不是美国给他们的结果。在参议院,他们甚至没有多数,他们有50票,副总统是决定性的(不,这和51票不完全一样)。在众议院,他们失去了席位。他们领导着一个诚实的、智力多样化的大联盟,希望把事情办好,而不是一个由少数族裔当选的理论家组成的极端组织,他们致力于破坏和阻挠。祝贺大家,你们在所有的选择中又一次选择了共和党生活™。选一个社团主义者当总统,得到对社团友好的结果。
两党都不一样,但其中一个政党的领导人似乎执意要给共和党他们想要的东西,即使在他们说共和党人试图让他们的支持者杀死他们并推翻选举之后。
那么在他们面临的限制条件下,你有什么绝妙的解决方案?哦,对了,你没有。只是简单的纸上谈兵,说如果现实是你希望的样子,而不是现实的样子,一切都会变得更好。
这是我的“聪明”的解决方案,不要给互联网服务提供商数十亿美元的税款——他妈的不要。
如果拜登最初的提案通过,那就是一场胜利。如果他不能像他想的那样通过,那就什么都不要通过,什么都不会改变。
但是,在共和党人积极要求的让步下通过该法案,比什么都不做还要糟糕。
即便如此,就像你说的,他们在参议院有50个席位,他们可以通过他们真的想要的副总统的平局。也许,如果民主党全国委员会在一个真正左倾的人与曼钦竞争时停止资助像他这样的DINOs,我们也不会有DINOs帮助阻止事情通过。不要再为那些根本不在乎你的人找借口了,因为他们的生活理念是“去你的,我的”,并让他们对自己负责。
哦,去你的“开明的中间主义”废话,让美国直接从威权主义的悬崖上拉下来。照这样下去,你们会让德桑蒂斯赢得下一届总统选举,他会完成特朗普做不到的事情,因为很明显,你们认为不充分利用法律力量打击极端分子是一个了不起的主意。
因为这项法案不仅仅是宽带(事实上,这项法案有超过1.1万亿美元),这个国家有许多伟大的私人互联网服务提供商,而且现在还不清楚这些钱是否都流向了私人互联网服务提供商。
那为什么要通过法案呢?
它的好处可能是为没有光纤的人提供大量的光纤部署,在某些情况下也可能是像Starlink或高质量的wisp(50/50到200/200左右)这样的东西。当然不是来自康卡斯特(Comcast)或美国电话电报公司(AT&T),但这并不是全部。这甚至可能意味着,在许多情况下,市政部门也会得到资金,只是不是全部。在不知道细节的情况下,我们不能说,但潜力是显而易见的。告诉我,给私人互联网服务提供商数十亿美元的税收有什么好处,而不是因为你无法通过市政审查而给他们零税收?
你得跳出你的幻想。这个国家发生的事情比你在任何地方或读到的头条新闻要多得多(希望专业人士也没有意识到这一点)。如果他们设法获得325亿美元给市政,地区合作社,优质的本地互联网服务提供商等,而价格是325亿美元给渣滓公司,也许这仍然比什么都没有要好得多。这不仅仅是时间的问题,也是建立动力的问题。光纤部署越成功,大型公司面临的压力就越大。也有可能在几年后比较结果,并就为什么下次应该是100%而不是50%的问题进行争论。
因为这项法案不仅仅是宽带(事实上,这项法案有超过1.1万亿美元),这个国家有许多伟大的私人互联网服务提供商,而且现在还不清楚这些钱是否都流向了私人互联网服务提供商。
那为什么要通过法案呢?
它的好处可能是为没有光纤的人提供大量的光纤部署,在某些情况下也可能是像Starlink或高质量的wisp(50/50到200/200左右)这样的东西。当然不是来自康卡斯特(Comcast)或美国电话电报公司(AT&T),但这并不是全部。这甚至可能意味着,在许多情况下,市政部门也会得到资金,只是不是全部。在不知道细节的情况下,我们不能说,但潜力是显而易见的。告诉我,给私人互联网服务提供商数十亿美元的税收有什么好处,而不是因为你无法通过市政审查而给他们零税收?
你得跳出你的幻想。这个国家发生的事情比你在任何地方或读到的头条新闻要多得多(希望专业人士也没有意识到这一点)。如果他们设法获得325亿美元给市政,地区合作社,优质的本地互联网服务提供商等,而价格是325亿美元给渣滓公司,也许这仍然比什么都没有要好得多。这不仅仅是时间的问题,也是建立动力的问题。光纤部署越成功,大型公司面临的压力就越大。也有可能在几年后比较结果,并就为什么下次应该是100%而不是50%的问题进行争论。
你说得好像以前没人做过一样。
上几次尝试买的便宜的光纤呢?
其次,把它和其他基础设施捆绑在一起是愚蠢的。他们必须停止捆绑所有该死的东西,但他们一直在这样做。当一方非常明确地表示他们会尽最大努力阻挠你的时候,把事情捆绑在一起只会让你更容易阻挠。
妥协的问题在于,你可能会以一种比任何一种选择本身都更糟糕的方式妥协。
给互联网服务提供商纳税人的钱,让他们什么都不做,这比什么都不做更糟糕,因为我最终付钱给他们,让他们什么都不做,就像计划的那样。
在我家和办公室,还有这里的其他地方。因为这项法案不仅仅是宽带(事实上,这项法案有超过1.1万亿美元),这个国家有许多伟大的私人互联网服务提供商,而且现在还不清楚这些钱是否都流向了私人互联网服务提供商。
那为什么要通过法案呢?
它的好处可能是为没有光纤的人提供大量的光纤部署,在某些情况下也可能是像Starlink或高质量的wisp(50/50到200/200左右)这样的东西。当然不是来自康卡斯特(Comcast)或美国电话电报公司(AT&T),但这并不是全部。这甚至可能意味着,在许多情况下,市政部门也会得到资金,只是不是全部。在不知道细节的情况下,我们不能说,但潜力是显而易见的。告诉我,给私人互联网服务提供商数十亿美元的税收有什么好处,而不是因为你无法通过市政审查而给他们零税收?
你得跳出你的幻想。这个国家发生的事情比你在任何地方或读到的头条新闻要多得多(希望专业人士也没有意识到这一点)。如果他们设法获得325亿美元给市政,地区合作社,优质的本地互联网服务提供商等,而价格是325亿美元给渣滓公司,也许这仍然比什么都没有要好得多。这不仅仅是时间的问题,也是建立动力的问题。光纤部署越成功,大型公司面临的压力就越大。也有可能在几年后比较结果,并就为什么下次应该是100%而不是50%的问题进行争论。
你说得好像以前没人做过一样。
上几次尝试买的便宜的光纤呢?
嗯,没有。这与现实完全相反。捆绑法案之所以被采用,是因为这是现代国会通过大多数法案的唯一方式,无论好坏。这就是为什么有捆绑销售的趋势。与你的说法相反,阻止小事情比阻止小事情更难,而不是更容易。捆绑包通常包含非常流行和重要的措施以及较小的措施。一个单独的宽带法案甚至不会得到听证会,共和党人会扼杀它。要做到这一点,桥梁、道路等也要困难得多,虽然有些人认为所有这些都应该私有化和收费,即使在这些疯子中,这也是一个次要的立场。因此,他们有机会召集哪怕是少数共和党人:因为他们感受到来自选民的压力。这与已成为常态的综合支出法案如出一辙。 Shutting down government is very, very unpopular and no amount of lobbying can cover that up. Finally bundles can have a lot of horse trading and pork to grease things along. You may like that or not, but in terms of getting stuff passed it's a bonus, not a negative.其次,把它和其他基础设施捆绑在一起是愚蠢的。他们必须停止捆绑所有该死的东西,但他们一直在这样做。当一方非常明确地表示他们会尽最大努力阻挠你的时候,把事情捆绑在一起只会让你更容易阻挠。
哦,滚开。民主党人会很高兴在参议院拥有55或60个席位,在众议院获得席位而不是失去席位,等等。如果结果是那样的话,情况就大不相同了。但这不是美国给他们的结果。在参议院,他们甚至没有多数,他们有50票,副总统是决定性的(不,这和51票不完全一样)。在众议院,他们失去了席位。他们领导着一个诚实的、智力多样化的大联盟,希望把事情办好,而不是一个由少数族裔当选的理论家组成的极端组织,他们致力于破坏和阻挠。祝贺大家,你们在所有的选择中又一次选择了共和党生活™。选一个社团主义者当总统,得到对社团友好的结果。
两党都不一样,但其中一个政党的领导人似乎执意要给共和党他们想要的东西,即使在他们说共和党人试图让他们的支持者杀死他们并推翻选举之后。
那么在他们面临的限制条件下,你有什么绝妙的解决方案?哦,对了,你没有。只是简单的纸上谈兵,说如果现实是你希望的样子,而不是现实的样子,一切都会变得更好。
这是我的“聪明”的解决方案,不要给互联网服务提供商数十亿美元的税款——他妈的不要。
如果拜登最初的提案通过,那就是一场胜利。如果他不能像他想的那样通过,那就什么都不要通过,什么都不会改变。
但是,在共和党人积极要求的让步下通过该法案,比什么都不做还要糟糕。
即便如此,就像你说的,他们在参议院有50个席位,他们可以通过他们真的想要的副总统的平局。也许,如果民主党全国委员会在一个真正左倾的人与曼钦竞争时停止资助像他这样的DINOs,我们也不会有DINOs帮助阻止事情通过。不要再为那些根本不在乎你的人找借口了,因为他们的生活理念是“去你的,我的”,并让他们对自己负责。
哦,去你的“开明的中间主义”废话,让美国直接从威权主义的悬崖上拉下来。照这样下去,你们会让德桑蒂斯赢得下一届总统选举,他会完成特朗普做不到的事情,因为很明显,你们认为不充分利用法律力量打击极端分子是一个了不起的主意。
你到底在抽什么?
你是想要一个来自西弗吉尼亚州的保守派民主党人,他大约60%的时间支持他的政党,还是一个100%的时间支持她的政党的特朗普共和党人?也许你和你的同僚应该对红州的民主党人多一点尊重。否则,他们就会像科罗拉多州的本·坎贝尔、阿拉巴马州的理查德·谢尔比和德克萨斯州的菲尔·格拉姆那样叛变。
如果你认为这些叛逃者一开始就真的是民主党人,而不仅仅是政客们利用民主党的绰号来迎合双方,以获得更多的选票,我就喜欢你抽的烟了。
你当然知道。或者你可以在真实的土地上跟踪进度。其中有一个你可能会感兴趣的新闻网站叫做“Ars Technica”,它偶尔会报道这类事情,并会揭示这样的事实数百家有资格竞标宽带资金的互联网服务提供商尽管工业巨头极力破坏它们。或者正在进行的FCC斗争生成更好的数据地图这可能会为进一步的有利论点提供动力。大型电信公司不实际上赢得每一场战斗。公众,包括强大的商业利益集团,正在意识到他们错过了什么。疫情是这方面的一大加速器,引发了人们对远程工作的大规模反思。事实是,这些东西现在非常受欢迎,甚至在10年前都没有,政治引力最终会发挥作用。另一方面——请听我把话说完——也许我,作为一个愚蠢的叽叽喳喳的小婴儿,看到了对私人利益的持续公共补贴,希望他们“有一天”可能会建立服务,实际上会对诸如可靠和现代互联网接入等崇高斗争产生反作用。
妥协的问题在于,你可能会以一种比任何一种选择本身都更糟糕的方式妥协。
给互联网服务提供商纳税人的钱,让他们什么都不做,这比什么都不做更糟糕,因为我最终付钱给他们,让他们什么都不做,就像计划的那样。