我不只是对中国抄袭西方的东西做出尖刻的回应,也不知道今天早上太阳是否会继续从东方升起,我不得不大声质疑为什么他们的超重型克隆飞机使用16个较小的发动机,而不是4个。更精细和精确的控制?这是我非常非常外行的理解,我们(美国)在月球上击败苏联的原因之一是因为我们的火箭使用了一些大型火箭,而不是许多小型火箭,因此更简单,因此更少掉下来的风险,就像UHF中的小丑波波那样爆炸。我相信还有其他因素,比如更多的资源投入到项目中,也许是冶金质量……
我不只是对中国抄袭西方的东西做出尖刻的回应,也不知道今天早上太阳是否会继续从东方升起,我不得不大声质疑为什么他们的超重型克隆飞机使用16个较小的发动机,而不是4个。更精细和精确的控制?这是我非常非常外行的理解,我们(美国)在月球上击败苏联的原因之一是因为我们的火箭使用了一些大型火箭,而不是许多小型火箭,因此更简单,因此更少掉下来的风险,就像UHF中的小丑波波那样爆炸。我相信还有其他因素,比如更多的资源投入到项目中,也许是冶金质量……
这也是一个非常外行的说法,但猎鹰重型火箭的成功(同时运行27个发动机)似乎表明,“更多的小发动机”并不重要本质上不可靠。
IIRC,美国的最大优势是能够在发射前测试整个火箭的飞行配置?我记得我读过N-1火箭使用的发动机有烟火驱动的阀门,这意味着发动机不能静态点火
可重启性和测试能力增加了一个巨大的平衡重量——如果我没有说错的话,这是N1所缺乏的。我不只是对中国抄袭西方的东西做出尖刻的回应,也不知道今天早上太阳是否会继续从东方升起,我不得不大声质疑为什么他们的超重型克隆飞机使用16个较小的发动机,而不是4个。更精细和精确的控制?这是我非常非常外行的理解,我们(美国)在月球上击败苏联的原因之一是因为我们的火箭使用了一些大型火箭,而不是许多小型火箭,因此更简单,因此更少掉下来的风险,就像UHF中的小丑波波那样爆炸。我相信还有其他因素,比如更多的资源投入到项目中,也许是冶金质量……
这也是一个非常外行的说法,但猎鹰重型火箭的成功(同时运行27个发动机)似乎表明,“更多的小发动机”并不重要本质上不可靠。
IIRC,美国的最大优势是能够在发射前测试整个火箭的飞行配置?我记得我读过N-1火箭使用的发动机有烟火驱动的阀门,这意味着发动机不能静态点火
当然是,别傻了。更多的项目意味着更多的失败点,这是事实。不管这些引擎是什么并行因此,即使有一个失败了,也不会导致这次任务失败。
我不只是对中国抄袭西方的东西做出尖刻的回应,也不知道今天早上太阳是否会继续从东方升起,我不得不大声质疑为什么他们的超重型克隆飞机使用16个较小的发动机,而不是4个。更精细和精确的控制?这是我非常非常外行的理解,我们(美国)在月球上击败苏联的原因之一是因为我们的火箭使用了一些大型火箭,而不是许多小型火箭,因此更简单,因此更少掉下来的风险,就像UHF中的小丑波波那样爆炸。我相信还有其他因素,比如更多的资源投入到项目中,也许是冶金质量……
这也是一个非常外行的说法,但猎鹰重型火箭的成功(同时运行27个发动机)似乎表明,“更多的小发动机”并不重要本质上不可靠。
IIRC,美国的最大优势是能够在发射前测试整个火箭的飞行配置?我记得我读过N-1火箭使用的发动机有烟火驱动的阀门,这意味着发动机不能静态点火
当然是,别傻了。更多的项目意味着更多的失败点,这是事实。不管这些引擎是什么并行因此,即使有一个失败了,也不会导致这次任务失败。
至于猛禽与BE-4的对比:猛禽被替换为飞行测试的比率表明,它们也处于资格预审阶段。这样的可靠性足以进行测试活动,但还不足以用于发射客户有效载荷的火箭。我并不是说BE-4领先或落后于猛禽。我是说,这一点信息不足以做出那个决定。托里的台词“我们已经缩小到我们认为的最终配置。它现在正在进行资格预审系列测试。”这只是强调了猛禽所做的事情。
此外,称LM-9与超重型相似似乎有点苛刻;它是一个火箭。没有侧面助推器,你可以说它看起来像土星5号,发动机间隙更小。
最后:永远不要说博卡奇卡是可预测的:
https://twitter.com/elonmusk/status/140…86209年?s = 08年
在其他条件相同的情况下,当然。事情不平等。更小的发动机意味着你有更多的单元来完善你的制造过程。较小的发动机使一些更深奥的燃烧稳定性问题不太可能出现。较小的发动机意味着在给定的推力水平下振动和噪音更小。每台发动机的可靠性都有可能在少数大型发动机的基础上得到充分提高,从而降低故障发生的可能性。我不只是对中国抄袭西方的东西做出尖刻的回应,也不知道今天早上太阳是否会继续从东方升起,我不得不大声质疑为什么他们的超重型克隆飞机使用16个较小的发动机,而不是4个。更精细和精确的控制?这是我非常非常外行的理解,我们(美国)在月球上击败苏联的原因之一是因为我们的火箭使用了一些大型火箭,而不是许多小型火箭,因此更简单,因此更少掉下来的风险,就像UHF中的小丑波波那样爆炸。我相信还有其他因素,比如更多的资源投入到项目中,也许是冶金质量……
这也是一个非常外行的说法,但猎鹰重型火箭的成功(同时运行27个发动机)似乎表明,“更多的小发动机”并不重要本质上不可靠。
IIRC,美国的最大优势是能够在发射前测试整个火箭的飞行配置?我记得我读过N-1火箭使用的发动机有烟火驱动的阀门,这意味着发动机不能静态点火
当然是,别傻了。更多的项目意味着更多的失败点,这是事实。不管这些引擎是什么并行因此,即使有一个失败了,也不会导致这次任务失败。
我们没有错过这个发展。当宣布的时候,我们都觉得太少也太迟了。但即使是在这个后期阶段,阿丽亚娜太空公司放弃A6并将开发资金转移到普罗米修斯公司会更好。每个人都在抨击阿丽亚娜6号的原始文章,似乎在某种程度上忽略了一个事实,即阿丽亚娜空间公司也在研究可重复使用的火箭。进入游戏有点晚,但是的,他们正在努力。
目前只是在一个演示器(普罗米修斯)上,但我们知道从头开始建造一个大型可重复使用的火箭是如何在没有测试物品的情况下工作的(*咳嗽* BO *咳嗽*)。
这一直是轻型运载火箭的难题。所有这些平台都没有需求——不是“不够”,而是没有需求,更不用说它们的发布速度了。每个想要发射小型卫星的公司都有现成的协议或自己的太空发射解决方案。虽然看起来很有趣,但我们将看到很多公司倒闭,并以低价出售他们的技术;可能是可疑的国家行为者。当你减去Starlink和OneWeb…Vorbach还分析了小型卫星发射的需求,结果相当悲观,发现市场规模相对较小,每年只有几十颗卫星。沃巴赫写道:“未来一年将有如此多的小型运载火箭投入市场,有些公司还宣称每周甚至每天发射一次,这与每年数百次发射来维持所有正在开发的运载火箭的需求不太协调。”
抄袭别人的作业也许能让你度过高中,但你以后会很挣扎,因为你不理解驱动设计工作的工程压力。计划可能会改变……然而,中国高级发射官员龙乐浩周四在香港的一次演示会上展示了长征九号火箭的全新设计。(这可以在链接视频的1小时38分钟后看到)。新的设计没有使用四个助推器,而是只使用了一个由16个名为YF 135的新发动机提供动力的核心级。这些发动机的集群看起来类似于SpaceX的超重型运载火箭,它是星际飞船火箭的第一级。拟议中的中国火箭也有类似的提升能力,龙的图表显示了150公吨的低地球轨道能力。
A5正在飞行,他们知道如何制造更多。我们没有错过这个发展。当宣布的时候,我们都觉得太少也太迟了。但即使是在这个后期阶段,阿丽亚娜太空公司放弃A6并将开发资金转移到普罗米修斯公司会更好。每个人都在抨击阿丽亚娜6号的原始文章,似乎在某种程度上忽略了一个事实,即阿丽亚娜空间公司也在研究可重复使用的火箭。进入游戏有点晚,但是的,他们正在努力。
目前只是在一个演示器(普罗米修斯)上,但我们知道从头开始建造一个大型可重复使用的火箭是如何在没有测试物品的情况下工作的(*咳嗽* BO *咳嗽*)。
对于大多数组织来说,多年没有任何能力并不是一个有吸引力的建议。以美国人类太空飞行为例。
阿丽亚娜5号怎么了?你在开发上有45亿欧元的亏空。即使你每次乘坐A64航班可以节省1亿欧元,也要飞45次航班才能实现盈亏平衡,而且节省的金额看起来远远低于这个数字。它不太可能在2023年之前飞行,在普罗米修斯上线之前它的寿命也很有限。它在商业市场上没有竞争力,除非它是我们维持运营的非SpaceX发射器,这样SpaceX就不会垄断,这一角色也可能属于蓝色起源、火箭实验室或相对论。你认为它真的能飞到值得的程度吗?对于大多数组织来说,多年没有任何能力并不是一个有吸引力的建议。以美国人类太空飞行为例。我们没有错过这个发展。当宣布的时候,我们都觉得太少也太迟了。但即使是在这个后期阶段,阿丽亚娜太空公司放弃A6并将开发资金转移到普罗米修斯公司会更好。每个人都在抨击阿丽亚娜6号的原始文章,似乎在某种程度上忽略了一个事实,即阿丽亚娜空间公司也在研究可重复使用的火箭。进入游戏有点晚,但是的,他们正在努力。
目前只是在一个演示器(普罗米修斯)上,但我们知道从头开始建造一个大型可重复使用的火箭是如何在没有测试物品的情况下工作的(*咳嗽* BO *咳嗽*)。
我们没有错过这个发展。当宣布的时候,我们都觉得太少也太迟了。但即使是在这个后期阶段,阿丽亚娜太空公司放弃A6并将开发资金转移到普罗米修斯公司会更好。每个人都在抨击阿丽亚娜6号的原始文章,似乎在某种程度上忽略了一个事实,即阿丽亚娜空间公司也在研究可重复使用的火箭。进入游戏有点晚,但是的,他们正在努力。
目前只是在一个演示器(普罗米修斯)上,但我们知道从头开始建造一个大型可重复使用的火箭是如何在没有测试物品的情况下工作的(*咳嗽* BO *咳嗽*)。
对于大多数组织来说,多年没有任何能力并不是一个有吸引力的建议。以美国人类太空飞行为例。
在其他条件相同的情况下,当然。事情不平等。更小的发动机意味着你有更多的单元来完善你的制造过程。较小的发动机使一些更深奥的燃烧稳定性问题不太可能出现。较小的发动机意味着在给定的推力水平下振动和噪音更小。每台发动机的可靠性都有可能在少数大型发动机的基础上得到充分提高,从而降低故障发生的可能性。我不只是对中国抄袭西方的东西做出尖刻的回应,也不知道今天早上太阳是否会继续从东方升起,我不得不大声质疑为什么他们的超重型克隆飞机使用16个较小的发动机,而不是4个。更精细和精确的控制?这是我非常非常外行的理解,我们(美国)在月球上击败苏联的原因之一是因为我们的火箭使用了一些大型火箭,而不是许多小型火箭,因此更简单,因此更少掉下来的风险,就像UHF中的小丑波波那样爆炸。我相信还有其他因素,比如更多的资源投入到项目中,也许是冶金质量……
这也是一个非常外行的说法,但猎鹰重型火箭的成功(同时运行27个发动机)似乎表明,“更多的小发动机”并不重要本质上不可靠。
IIRC,美国的最大优势是能够在发射前测试整个火箭的飞行配置?我记得我读过N-1火箭使用的发动机有烟火驱动的阀门,这意味着发动机不能静态点火
当然是,别傻了。更多的项目意味着更多的失败点,这是事实。不管这些引擎是什么并行因此,即使有一个失败了,也不会导致这次任务失败。
但是阿丽亚娜5号今年就25岁了。继续使用 同样的火箭 这么长时间 是不可思议的.A5正在飞行,他们知道如何制造更多。我们没有错过这个发展。当宣布的时候,我们都觉得太少也太迟了。但即使是在这个后期阶段,阿丽亚娜太空公司放弃A6并将开发资金转移到普罗米修斯公司会更好。每个人都在抨击阿丽亚娜6号的原始文章,似乎在某种程度上忽略了一个事实,即阿丽亚娜空间公司也在研究可重复使用的火箭。进入游戏有点晚,但是的,他们正在努力。
目前只是在一个演示器(普罗米修斯)上,但我们知道从头开始建造一个大型可重复使用的火箭是如何在没有测试物品的情况下工作的(*咳嗽* BO *咳嗽*)。
对于大多数组织来说,多年没有任何能力并不是一个有吸引力的建议。以美国人类太空飞行为例。
https://twitter.com/SpaceXFleet/status/1408397123981299713[svq2dxh4说:加文·康威尔“我当然还爱你”无人机在经过5年和40多次成功的助推器着陆后,进入巴拿马运河并离开大西洋。
继续前往加利福尼亚,重新启动太平洋恢复作业!
视图通过:https://multimedia.panama-canal.com/Webcams/aguaclara.html
https://twitter.com/SpaceXFleet/status/1408397903769526272[svq2dxh4说:加文·康威尔[/ b]”:svq2dxh4)迷你延时!
现在和60 -80年代的主要区别是NK-15/33是不可靠的垃圾。现在和20世纪60 -70 -80年代的主要区别是发动机可用的控制系统。你拥有的引擎越多,让它们的性能几乎一致就越重要,因为中央飞行控制系统必须考虑引擎之间的任何差异。
那么,蓝色起源公司是否“按计划”向ULA交付BE-4,或者这是更古老的空间吗?只是想知道这是机构妄想症,还是他们在让引擎正常工作方面遇到了问题。
阿丽亚娜5号怎么了?你在开发上有45亿欧元的亏空。即使你每次乘坐A64航班可以节省1亿欧元,也要飞45次航班才能实现盈亏平衡,而且节省的金额看起来远远低于这个数字。它不太可能在2023年之前飞行,在普罗米修斯上线之前它的寿命也很有限。它在商业市场上没有竞争力,除非它是我们维持运营的非SpaceX发射器,这样SpaceX就不会垄断,这一角色也可能属于蓝色起源、火箭实验室或相对论。你认为它真的能飞到值得的程度吗?
托里的台词“我们已经缩小到我们认为的最终配置。它现在正在进行资格预审系列测试。”这只是强调了猛禽所做的事情。
此外,称LM-9与超重型相似似乎有点苛刻;它是一个火箭。没有侧面助推器,你可以说它看起来像土星5号,发动机间隙更小。
最后:永远不要说博卡奇卡是可预测的:
https://twitter.com/elonmusk/status/140…86209年?s = 08年
我们没有错过这个发展。当宣布的时候,我们都觉得太少也太迟了。但即使是在这个后期阶段,阿丽亚娜太空公司放弃A6并将开发资金转移到普罗米修斯公司会更好。每个人都在抨击阿丽亚娜6号的原始文章,似乎在某种程度上忽略了一个事实,即阿丽亚娜空间公司也在研究可重复使用的火箭。进入游戏有点晚,但是的,他们正在努力。
目前只是在一个演示器(普罗米修斯)上,但我们知道从头开始建造一个大型可重复使用的火箭是如何在没有测试物品的情况下工作的(*咳嗽* BO *咳嗽*)。
对于大多数组织来说,多年没有任何能力并不是一个有吸引力的建议。以美国人类太空飞行为例。
事实上,除了民族自豪感之外,还有保持地勤人员训练和工作的能力——这类人才很有可能会流失,因为确实没有多少相应的职位可供调动。此外,业务任务意味着带来收入,也显得相关。保持活跃也意味着纳税人愿意为太空项目提供资金支持。
现在,我怀疑许多欧洲人能感觉到阿丽亚娜看起来很有意义。它没有可重复使用的火箭,有人抱怨SpaceX推荐了阿丽亚娜我不能和他们竞争.见鬼,即使是像中国和印度这样的发射俱乐部的后来者,似乎也做得更好。
但是阿丽亚娜5号今年就25岁了。继续使用 同样的火箭 这么长时间 是不可思议的.A5正在飞行,他们知道如何制造更多。我们没有错过这个发展。当宣布的时候,我们都觉得太少也太迟了。但即使是在这个后期阶段,阿丽亚娜太空公司放弃A6并将开发资金转移到普罗米修斯公司会更好。每个人都在抨击阿丽亚娜6号的原始文章,似乎在某种程度上忽略了一个事实,即阿丽亚娜空间公司也在研究可重复使用的火箭。进入游戏有点晚,但是的,他们正在努力。
目前只是在一个演示器(普罗米修斯)上,但我们知道从头开始建造一个大型可重复使用的火箭是如何在没有测试物品的情况下工作的(*咳嗽* BO *咳嗽*)。
对于大多数组织来说,多年没有任何能力并不是一个有吸引力的建议。以美国人类太空飞行为例。