众议院委员会同意在反垄断推动中拆分大型科技公司并处以巨额罚款

跳转至最新 遵循 回复
按日期排序 按票数排序
帖子内容隐藏为低分。显示……
帖子内容隐藏为低分。显示……
帖子内容隐藏为低分。显示……
帖子内容隐藏为低分。显示……
F

了解情况

Ars Scholae Palatinae
886
  • # 12
      • Sarty说:
      我理解这种动机，或者至少是这种动机的挫败感，但我不相信国会能通过一项法案来解决根本问题，我怀疑它会以相当不得体的方式针对特定的公司。
      单击展开…

      国会做什么并不重要。我们已经有了反垄断法，而司法部甚至懒得执行它们，即使他们尝试了，司法部门也不会让他们执行。这里的人不受控制。

      3 gb7pirmtbht5ie4o4nhslgcpu.jpg
      Upvote
      91(101/－10）
      D

      DaveSimmons

      安古提克拉维
      8846年
    • # 15
        • sryan2k1说:
        我们是否也应该拆分lowe和Home Depot，因为它们把自己的自有品牌卖得比竞争对手的产品更好?
        单击展开…

        或者沃尔玛，或者克罗格杂货店自有品牌。

        我在某种程度上同意该法案背后的想法，但怀疑其实施效果是否良好。我也认为给任何拥有主题公园的人一个豁免*是不公平的。

        *佛罗里达笑话。这个范围也太窄了:“苹果、亚马逊、微软，但我们只是没有命名它们。”
        Upvote
        120(125/5）
        化学部落

        化学部落

        军团军
        26671年
      • # 16
          • Kazper说:
          在iOS平台上，用户明白他们不会被骗到某个黑暗的小巷或小路上，在那里他们最终会看到一个侧面加载的应用程序，即使他们并不想这样做。”
          单击展开…

          真的吗?这就是他们的辩护理由吗?假装有人会被大而糟糕的侧加载应用程序抢劫?
          单击展开…

          当人们忽略Android系统给出的警告时，我不能称其为诡计。

          不过，我相信YouTube Vanced和NewPipe以及那些gcam应用程序随时都会把我超级有趣的私人生活的所有细节发送给俄罗斯的某个人。
          Upvote
          16(22/6）
          Kazper

          Kazper

          Ars长官
          3578年
          Subscriptor + +
        • # 17
            • 化学部落说:
            Kazper说:
            在iOS平台上，用户明白他们不会被骗到某个黑暗的小巷或小路上，在那里他们最终会看到一个侧面加载的应用程序，即使他们并不想这样做。”
            单击展开…

            真的吗?这就是他们的辩护理由吗?假装有人会被大而糟糕的侧加载应用程序抢劫?
            单击展开…

            当人们忽略Android系统给出的警告时，我不能称其为诡计。

            不过，我相信YouTube Vanced和NewPipe以及那些gcam应用程序随时都会把我超级有趣的私人生活的所有细节发送给俄罗斯的某个人。
            单击展开…
            是的，这不是被欺骗或欺骗。如果你无视这些警告，你就做出了选择。
            Upvote
            29(38/9）
            一个

            aikouka

            Ars Scholae Palatinae
            931
            Subscriptor
          • # 21
              • 我认为我最大的问题是，政府似乎完全跳过了适当监管这些公司及其平台的步骤，而是放弃了，说:“是的，我们只是不会让你这么做。”从技术上讲，苹果拥有Apple Music并没有什么错……只要苹果公平竞争。然而，政府要么不想，要么不关心这一点(不管他们多久把首席执行官们叫到国会山)，而是宁愿逃避自己的责任。
              Upvote
              70(71/－1）
              米

              MartianNick

              Ars禁卫队的
              578
            • # 23
                • 我能理解亚马逊的担忧，它正在迅速接管几乎所有的事情。对消费者不利，对工人不利，对所有大大小小的零售企业都不利。

                Facebook拥有Instagram和WhatsApp似乎并不好。

                我不太担心微软、谷歌和苹果。这三家公司的平台之间似乎存在着相当良性的竞争。它们都没有垄断台式机或手机市场。
                Upvote
                52(65/-13年）
                帖子内容隐藏为低分。显示……
                帖子内容隐藏为低分。显示……
                Defenestrar

                Defenestrar

                安古提克拉维
                9002年
                Subscriptor + +
              • # 26
                  • MartianNick说:
                  我能理解亚马逊的担忧，它正在迅速接管几乎所有的事情。对消费者不利，对工人不利，对所有大大小小的零售企业都不利。

                  Facebook拥有Instagram和WhatsApp似乎并不好。

                  我不太担心微软、谷歌和苹果。这三家公司的平台之间似乎存在着相当良性的竞争。它们都没有垄断台式机或手机市场。
                  单击展开…
                  谷歌的广告平台占据了整个市场的很大一部分。
                  Upvote
                  39(40/－1）
                  帖子内容隐藏为低分。显示……
                  H

                  HiroTheProtagonist

                  Ars长官
                  4405年
                  Subscriptor + +
                • # 28
                    • Drizzt321说:
                    这是否包括媒体/ISP公司不得不从媒体创作和ISP/有线电视交付方式中分离出来?如果是这样的话，那就太棒了。不幸的是，我对此高度怀疑。
                    单击展开…

                    绝对不是。经营这些公司的人非常清楚如何让政府的口袋里装满油，他们永远不会看到自己的帝国被政府破坏。大型科技公司犯了一个错误，认为“我们在电脑上做”就可以免除他们支付适当的贿赂。
                    Upvote
                    51(53/－2）
                    P

                    phat_tony

                    明智的，年长的Ars老兵
                    183
                    Subscriptor
                  • # 29
                      • 我试图分析这句话的含义:

                      如果一家大公司“提供覆盖平台要求业务用户购买或使用的产品或服务作为访问覆盖平台的条件，或者作为业务用户的产品或服务在覆盖平台上的优先地位或位置的条件”，那么它也将违反拟议的法律。
                      单击展开…

                      我的意思是，“商业用户”目前必须“购买”iOS设备才能“访问”应用商店……听起来这是违法的吗?苹果不能让用户在iOS设备上购买应用程序吗?

                      买台Mac怎么样?现在，我认为你必须使用XCode来创建iOS应用程序。XCode是免费的，但你不能(合法地)运行它，除非你买了一台Mac电脑。

                      我认为前一个问题是，他们可以通过竞争平台(Android, Windows, Linux)的浏览器购买iOS应用，即使你不能运行这些应用，这样他们就遵守了法律条文。对于后一种情况，他们会被要求提供一个可以在竞争平台上运行的XCode免费版本吗?

                      我不认为法律的起草者会有意产生这些影响，但基于语言，我不认为这些影响不会被覆盖。
                      Upvote
                      33(33/0）
                      帖子内容隐藏为低分。显示……
                      帖子内容隐藏为低分。显示……
                      J

                      JerryLove

                      Ars长官
                      3336年
                      Subscriptor + +
                    • # 32
                        • “消除主导在线平台同时拥有或控制在线平台和某些其他业务而产生的利益冲突。”
                        单击展开…
                        我猜，在联邦法律的保障下，拥有对互联网(ISP)的“访问”的垄断权，同时拥有或控制流媒体服务或搜索功能，将继续是AOK?

                        我想知道到底是谁写了这部法律。国会本身基本上什么都不写……几乎都是行业律师……那么这是谁写的?
                        Upvote
                        31(32/－1）
                        年代

                        SolarMane

                        Ars Scholae Palatinae
                        914
                      • # 33
                          • 找出说的东西:
                          Sarty说:
                          我理解这种动机，或者至少是这种动机的挫败感，但我不相信国会能通过一项法案来解决根本问题，我怀疑它会以相当不得体的方式针对特定的公司。
                          单击展开…

                          国会做什么并不重要。我们已经有了反垄断法，而司法部甚至懒得执行它们，即使他们尝试了，司法部门也不会让他们执行。这里的人不受控制。

                          3 gb7pirmtbht5ie4o4nhslgcpu.jpg
                          单击展开…
                          美国司法部的政治任命人员在任期结束后，会进入大型律师事务所，成为利润丰厚的合伙人。如果他们对这些公司最大的客户采取积极的法律行动，这些合作伙伴关系可能就不存在了。至于法庭……法官有孩子，你知道吗?

                          编辑:此外，联邦法官通常是从大型律师事务所的合伙人和在大型律师事务所工作过的教授中挑选出来的，所以可能会有利益冲突。
                          Upvote
                          11(16/5）
                          K

                          khumak50

                          Ars禁卫队的
                          846
                        • # 34
                            • 我怀疑，分手对改善竞争并没有太大帮助。大多数面临强制分拆的公司倾向于根据产品类别进行重组。因此，与其让两个独立的亚马逊在目前所做的所有事情上相互竞争，不如让一个独立的零售商像目前一样在零售领域占据主导地位，让一个独立的AWS像目前一样在云计算领域占据主导地位，等等。你会强迫每一家新成立的公司把他们目前的市场份额划分到他们目前经营的每个类别中，然后永远对他们的业务进行微观管理，以确保他们保持那种组织结构吗?表示怀疑。
                            Upvote
                            41(43/－2）
                            V

                            Vertigre

                            Ars百夫长
                            270
                          • # 36
                              • powermacguy说:
                              我觉得这是针对那些在互联网上拥有奇怪控制权的错误公司。
                              如果这是针对互联网提供商领域的最后一英里垄断和双头垄断，我100%支持。
                              单击展开…

                              我同意。这里实际禁止的行为是什么?苹果不能把Xcode放到App Store上?这就是你的目的吗?这似乎不是这里的主要问题。

                              我认为，更大的问题是迫使物理设备与在线服务紧密集成，并使用这些服务来窃取客户数据。例如，谷歌推动android用户使用gmail和chrome，以便他们可以报告用户行为。我不确定苹果采取了什么切实可行的行动。

                              是的，让互联网服务提供商扫描所有流量来窃取数据，同时利用差别定价能力，以牺牲竞争对手的利益为代价，试图将用户推向他们的订阅娱乐平台，这对我来说似乎是一个公开的滥用案例。
                              Upvote
                              15(17/－2）
                              D

                              dudeimlost

                              Ars Scholae Palatinae
                              645
                            • # 39
                                • 根据《谢尔曼法案》，至少在美国，反竞争不当行为是重要的，而不仅仅是规模/主导地位。这也可能意味着，盲目地将这些公司拆分成更小的公司，本质上并不是解决办法，而只是一种温和的补救措施。

                                受过经济教育的技术官僚需要想出适当的方法来定义和规范/惩罚反竞争行为——而不是这些充斥国会的笨蛋。否则我们就只剩下中国政府支持的公司了，他们根本不关心自己是不是邪恶。
                                Upvote
                                13(13/0）
                                R

                                rlreif

                                打拳大师，正在训练中
                                88
                              • # 40
                                  • 至于亚马逊，正如其他人所指出的那样，零售商已经掌握了他们销售的产品的数据，并一直使用这些数据在他们的商店中推广自己的品牌。"布洛芬"在艾德维尔旁边的架子上。我不认为亚马逊这么做会突然成为一个问题。该法案似乎完全忽略了将AWS与其他业务分开的反垄断角度，以防止其高现金流被用于补贴低价以排挤竞争。在我看来，这就是亚马逊令人担忧的地方。
                                  Upvote
                                  9(12/3）
                                  你必须登录或注册才能在这里回复。
                                  跳转至最新 遵循 回复
                                  跳转至最新 遵循 回复